Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1881/2015 ~ М-1214/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-1881/3-2015 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2015 года г. Курск

Ленинский районный суда г. Курска в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Т.Н.,

представителя ответчика по доверенности Жилина А.М.,

при секретаре Рыженковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронежской <данные изъяты> к ЗАО ВТБ 24 в лице регионального операционного офиса Курского Филиала № Банка ВТБ 24, ООО «ЭОС» о признании договора уступки права требования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Воронежской В.Н. и ЗАО ВТБ 24 в лице регионального операционный офиса Курского Филиала № Банка ВТБ 24 были заключены кредитные договоры № по условиям которых Банком были предоставлены кредиты в размере соответственно 688517.56 рублей, 985139.97 рублей, 4015717.93 рублей. По оплате указанный кредитов Воронежской В.Н. были допущены просрочки платежей. В августе 2013 года Воронежской В.Н. от ООО "ЭОС" были направлены уведомления о состоявшейся уступке права требования по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым право требования кредитной задолженности передано от ЗАО ВТБ 24 " к ООО «ЭОС». В данных уведомлениях ответчик ООО «ЭОС» требовал немедленной уплаты задолженности в свою пользу. Вместе с тем, указанную кредитную задолженность истец оплачивает в пользу ЗАО ВТБ 24, в ходе исполнительного производства, на основании судебных решений. В связи с чем, считает, что указанный договор уступки прав требования нарушает ее права и является ничтожным, поскольку ООО «ЭОС» не является кредитной организацией и в связи с этим уступка банком своих прав ООО «ЭОС» должна была производиться только с согласия Воронежской В.Н., что сторонами выполнено не было. Соответственно, уступка права требования Банка по кредитному договору, заключенному с гражданином, другому лицу, не обладающему специальным правовым статусом, которым обладал первоначальный кредитор, нарушает права гражданина как потребителя. Кроме того, положениями кредитных договоров, заключенных между Воронежской В.Н. и Банком, не предусмотрено условие об уступке права требования по договорам третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. Согласия на уступку права требования по кредитным договорам третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, Воронежская В.Н. не давала. В связи с чем, Воронежская В.Н. просит признать недействительным договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ЗАО ВТБ 24 и ООО "ЭОС" в отношении передачи от ЗАО ВТБ 24 " к ООО «ЭОС» прав требований по кредитным договорам № от 04.12.2009г., № от 04.12.2009г., №

В судебном заседании был поставлен вопрос о передаче гражданского дела на рассмотрение другого суда в связи с тем, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истец Воронежская В.Н. в судебное заседание не явилась, предоставила письменное заявление о передаче гражданского дела в Рыльский районный суд <адрес>, то есть по своему месту жительства.

Представитель ответчика Жилин А.М. вопрос о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Рыльский районный суд <адрес> оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству, передается в другой суд в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку настоящее дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, истцом заявлены требования, вытекающие из Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», соответственно, исходя из п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены так же в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Истец изъявил желание о рассмотрении гражданского дела по своему месту жительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о необходимости направления настоящего гражданского дела в Рыльский районный суд <адрес>, для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 29, 33 ч.2 п.3, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело по иску Воронежской <данные изъяты> к ЗАО ВТБ 24 в лице регионального операционного офиса Курского Филиала № Банка ВТБ 24, ООО «ЭОС» о признании договора уступки права требования недействительным, в Рыльский районный суд <адрес> по адресу: <адрес> для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья Ленинского

районного суда <адрес>: Т.Н. Позднякова