Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-793/2021 от 20.05.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 мая 2021 года г.Самара

Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Черняков Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Марьенко Александра Юрьевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении 19.05.2021 года в 21:40 Марьенко А.Ю., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан, вел себя агрессивно, на замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал, чем выразил явное неуважение к обществу и общественному порядку, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ.

В судебном заседании Марьенко А.Ю. вину не признал, пояснил, что приехал совместно с родственникам в пункт приема металла по адресу: <адрес>, <адрес>, для сдачи металлолома. Автомобиль начали досматривать сотрудники полиции. Он потребовал, чтобы осмотр делали в присутствии понятых, на что сотрудники полиции отреагировали агрессивно и задержали его.

Допрошенный в судебном заседании Марьенко А.А. (племянник Марьенко А.Ю.) суду сообщил сведения, аналогичные Марьенко А.Ю.

Адвокат Тихомиров Е.Л. в защиту Марьенко А.Ю. указал, что конфликт с сотрудниками полиции произошел в безлюдном месте, посторонние не присутствовали, общественный порядок Марьенко не нарушал.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд не усматривает для вывода о доказанности вины Марьенко в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет назначение административного наказания.

Часть вторая указанной нормы предусматривает ответственность за те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В обоснование доводов административный орган предоставил суду протокол об административном правонарушении от 19.05.2021г., в котором Марьенко отказался расписываться, опросом свидетеля Лавриненко М.А. рапорт сотрудника полиции, протокол об административном задержании.

Суд отмечает, что свидетель Лавриненко М.А. проживает согласно опросу по адресу: <адрес>, что соответствует помещению ОП №7 УМВД России по г.Самаре, соответственно является сотрудником полиции.

Представленные материалы, вопреки протоколу по делу об административно правонарушении, не содержат сведений о том, в присутствии каких граждан Марьенко выражался нецензурной бранью, кто из граждан делал ему замечания.

Сама по себе конфликтная ситуации с сотрудниками полиции, даже если при этом Марьенко выражался нецензурной бранью, не свидетельствует о направленности умысла последнего нарушать общественный порядок.

В условиях конфликта с сотрудниками полиции действия и высказывания Марьенко могли быть направлено только непосредственно в отношении сотрудников, а не против общественного порядка.

Ни одно из представленных суду доказательств объективно не подтверждает наличие у Марьенко умысла на нарушение общественного порядка, при котором действия (высказывания) обусловлены желанием показать пренебрежение общественными нормами, морали, нарушить спокойствие граждан, а не являются проявлением неприязненного отношения к кому-либо.

Суд приходит к выводу, что в момент конфликтной ситуации Марьенко с сотрудниками полиции, незаинтересованные гражданские лица отсутствовали, что не позволяет сделать вывод о наличии у Марьенко намерений нарушить общественный порядок.

Административный орган, обеспечивая доставку Марьенко в суд, то есть достоверно зная о времени и месте судебного заседания, не предоставил суду доказательств, устраняющих сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, все указанные сомнения толкуются в пользу Марьенко.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Марьенко Александра Юрьевича, <дата> года рождения, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его получения.

Судья