Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-639/2013 от 25.07.2013

м.с. Черепанова С.А.

с. Рюмина Г.И.

44а-639

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 30 августа 2013 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н. рассмотрев жалобу Шестакова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка №87 Березовского муниципального района Пермского края от 13 июня 2013 года и решение Березовского районного суда Пермского края от 12 июля 2013 года, вынесенные в отношении Шестакова М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 Березовского муниципального района Пермского края от 13 июня 2013 года Шестаков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 41-42).

Решением судьи Березовского районного суда Пермского края от 12 июля 2013 года постановление мирового судьи судебного участка №87 Березовского муниципального района Пермского края от 13 июня 2013 года оставлено без изменения, а жалоба Шестакова М.В. - без удовлетворения (л.д. 59-60).

Дело об административном правонарушении истребовано 29 июля 2013 года и поступило в Пермский краевой суд 05 августа 2013 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 01 мая 2013 года в 23:15 на автодороге ул. **** с. Березовка водитель Шестаков М.В. в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Шестакова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком прибора Драгер, в которых указано наличие абсолютно этилового спирта 0.77 мг/л с учетом погрешности прибора + - 0,05 мг/л, с содержанием которых Шестаков М.В. согласился (л.д. 6,7), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8), рапортом должностного лица (л.д. 9).

Действия Шестакова М.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Шестакова М.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения опровергаются вышеуказанными материалами дела, которые оценены мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судебные инстанции указали основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Несогласие заявителя с произведенной мировым судье и судьей районного суда оценкой доказательств не является основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений.

При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и законности, предусмотренные положениями ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями не нарушены.

Довод о том, что транспортным средством заявитель не управлял, был проверен судьей районного суда, ему дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Версия об управлении транспортным средством О. опровергается собранными в совокупности доказательствами по делу.

Не влечет отмену принятых судебных постановлений довод жалобы о том, что сотрудники ДПС являются заинтересованными лицами по настоящему делу. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, в надзорной жалобе не содержится, из материалов дела не следует.

При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда все доводы Шестакова М.В. были тщательно проверены, материалы дела исследованы в полном объеме, выводы в судебных постановлениях мотивированы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, действия Шестакова М.В. квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст. ст. 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №87 Березовского муниципального района Пермского края от 13 июня 2013 года и решение Березовского районного суда Пермского края от 12 июля 2013 года, вынесенные в отношении Шестакова М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Шестакова М.В.- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда Сурков П.Н.