Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2017 от 13.02.2017

Дело № 12-13/2017

Р Е Ш Е Н И Е

п. Октябрьский Пермского края 02 марта 2017 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием привлекаемой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда <адрес> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданки РФ, имеющая среднее образование, индивидуальный предприниматель, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правонарушение выразилось в том, что ФИО1, будучи привлеченной ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в сумме 10000 рублей, не уплатила административный штраф в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, указав на то, что постановление мирового судьи вынесено незаконно, поскольку не было учтено то, что она частично уплатила штраф в установленный законом срок и окончательную уплату штрафа до рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того указала, что было нарушено ее право на защиту, поскольку протокол об административном правонарушении составлялся без ее извещения о месте и времени составления, копия протокола ей не вручена, а представленные документы не содержат полную, достоверную информацию, необходимую для принятия решения.

В судебном заседании привлекаемая ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме и дополнительно указала, что штраф в сумме 20000 рублей был уплачен ею в установленный законом срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с перечислением 7000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, о чем она поясняла судебному приставу-исполнителю при составлении протокола и предъявляла копии квитанций. Судебный пристав пояснила ей, что деньги были зачислены не на те реквизиты, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она уплатила в банк еще 3000 рублей. Других постановлений о назначении административного наказания в отношении нее не выносилось.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав представленные письменные доказательства, в том числе истребованные из отдела судебных приставов по Октябрьскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, судья приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 и 1.3 этой статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 указанного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания ФИО1 не предоставлялись (л.д.6-9).

В сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф ФИО1 оплачен не был. Так, материалами дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было уплачено по реквизитам, указанным в постановлении мирового судьи 7000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ 3000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что штраф был уплачен ей в установленный законом срок, опровергаются сведениями отдела судебных приставов по Октябрьскому и <адрес> УФССП России по <адрес>, согласно которым на исполнении в ОСП на принудительном исполнении находилось 2 исполнительных производства в отношении ФИО1: по постановлению мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 5000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ; по постановлению мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 10000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 рублей.

Таким образом, в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наложенный административный штраф в сумме 10000 рублей не был уплачен в полном объеме, в связи с чем ФИО1 законно и обоснованно была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами по делу, не согласиться с которыми оснований у судьи не имеется.

Довод заявителя о том, что она не была надлежащим образом извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и тем самым было нарушено ее право на защиту, несостоятелен.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составлялся ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1, о чем свидетельствует её подпись в протоколе и данные ею письменные объяснения (л.д. 3-4)

Не вручение копии протокола об административном правонарушении не может повлечь отмену судебных актов. Отсутствие в протоколе подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, не является существенным нарушением и не повлекло нарушение права ФИО1 на защиту, так как сведений о том, что она был лишена возможности знать, в чем обвиняется, в представленных материалах не имеется, указанные обстоятельства не повлияли на правильность установления фактических обстоятельств дела и вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанные в жалобе доводы ФИО1 о том, что штраф был оплачен ей в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку положениями ст. 31.2 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья: ФИО2

Копия верна.

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 12-13/2017