Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6157/2019 от 30.08.2019

Судья Лях Д.Г. к делу № 22-6157/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г.Краснодар 19 сентября 2019 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Иванова А.А.,

при секретаре судебного заседания Белаш И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного < Ф.И.О. >1 на приговор Крымского районного суда Краснодарского края от <...>, которым

< Ф.И.О. >1, родившийся <...> в <...> Краснодарского края, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край <...>, <...> не судимый,

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязательств, предусмотренных ч.1 ст. 53 УК РФ.

Постановлено взыскать с < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >3 в счет компенсации морального вреда 200000 рублей, в счет компенсации расходов на приобретение лекарственных средств 33500 рублей и судебные расходы в размере 20000 рублей.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, пояснения осужденного < Ф.И.О. >1, адвоката < Ф.И.О. >4 в его защиту, мнения прокурора < Ф.И.О. >5, потерпевшего < Ф.И.О. >3 и его законного представителя < Ф.И.О. >7, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

< Ф.И.О. >1 признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление < Ф.И.О. >1 совершено <...> в <...> Краснодарского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании < Ф.И.О. >1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный < Ф.И.О. >1 просит приговор суда изменить, освободить его от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, снизить размер компенсации морального вреда в разумном пределе, отменить взыскание компенсации расходов на приобретение лекарств в размере 33500 рублей. Указывает, что судимости не имеет, к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести (по неосторожности), полностью признал свою вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, на иждивении имеет малолетнего ребенка, безработную супругу, которая ухаживает за ребенком, принял меры к частичному возмещению потерпевшему причиненного морального вреда, по месту жительства характеризуется положительно, является инвали<...> группы, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознал совершенное преступление и полностью раскаялся в содеянном. Ссылаясь на данные обстоятельства, а также поведение потерпевшего, который управлял велосипедом на проезжей части в темное время суток в нетрезвом состоянии, считает назначение дополнительного наказания в максимально возможном размере слишком суровой мерой. Отмечает, что административных правонарушений в области дорожного движения он не допускал. Обращает внимание, что для него как для инвалида 3 группы единственная возможность обеспечить свою семью, это использовать транспортное средство, которое необходимо ему для трудоустройства, преимущественно работал торговым представителем, используя транспортное средство. Просит учесть, что является единственным кормильцем в семье.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины < Ф.И.О. >1 в совершении при указанных в приговоре обстоятельствах деяния, за которое он осужден, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре, и автором жалобы не оспаривается.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины < Ф.И.О. >1 в совершении преступления и правильно квалифицировал ее действия по ч.1 ст. 264 УК РФ.

По смыслу закона лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Согласно ст.60 УК РФ при назначении наказания, прежде всего, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания < Ф.И.О. >1 суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им неосторожного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд учел раскаяние в совершенном преступлении, признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичную компенсацию вреда в размере 10000 рублей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом первой инстанции установлено не было.

Вид и размер наказания осужденному определены в соответствии с общими правилами назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, положительных данных, характеризующих его личность.

Согласно ч. 3 ст. 47 УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вопреки доводам жалобы, назначение в порядке ч.3 ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судом мотивировано с приведением соответствующих доводов.

Оснований не согласиться с выводами суда о необходимости назначения данного наказания и поводов для изменения приговора в этой части, как о том просит осужденный < Ф.И.О. >1, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к его смягчению.

Гражданский иск потерпевшего разрешён с соблюдением требований закона. Вывод суда о размере материального ущерба и компенсации морального вреда мотивирован и, по мнению суда апелляционной инстанции, является обоснованным.

В соответствии с положениями действующего закона, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

Характер и степень нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Решение суда о взыскании с < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >3 в счет компенсации морального вреда 200000 рублей, в счет компенсации расходов на приобретение лекарственных средств 33500 рублей, судебных расходов в размере 20000 рублей, является обоснованным и соответствует требованиям гражданского и уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также конституционных прав осужденного по делу не установлено и при таких обстоятельствах приговор по доводам апелляционной жалобы изменению не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Крымского районного суда Краснодарского края от <...> в отношении < Ф.И.О. >1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий