Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22526/2015 от 08.09.2015

Судья Кобзарева О.А. Дело № 33-22526/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Вороновой М.Н., Брыкова И.И.,

при секретаре Портнове Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2015 года апелляционную жалобу администрации городского округа Балашиха на решение Балашихинского городского суда Московской области от 09 июля 2015 года по делу по заявлению Ющенко Елены Васильевны об обжаловании отказа администрации городского округа Балашиха в переводе жилого помещения в нежилое, обязании администрации городского округа Балашиха осуществить перевод жилого помещения в нежилое.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения Ющенко Е.В.,

установила:

Ющенко Е.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения администрации городского округа Балашиха Московской области от 03.06.2015 об отказе в переводе жилого помещения в нежилое.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником однокомнатной <данные изъяты> на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>. Она решила перевести принадлежащее ей жилое помещение в нежилое в целях открытия школы – салона флористики и, получив на это письменное согласие собственников других помещений многоквартирного дома, подала соответствующее заявление в администрацию городского округа Балашиха через МБУ «МФЦ городского округа Балашиха», приложив к заявлению все предусмотренные законом (ч. 2 ст. 23 ЖК РФ) документы. Однако в переводе жилого помещения в нежилое было отказано со ссылкой, что ею не устранены ранее сделанные замечания (протокол № 3/МВК от 03.12.2014), а именно: в представленном проекте перепланировки помещения отсутствуют расчеты по теплоснабжению переводимого помещения.

По мнению заявительницы, обжалуемый отказ является незаконным и необоснованным, нарушает ее права и интересы.

В судебном заседании представитель Ющенко Е.В. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель администрации городского округа Балашиха возражал против удовлетворения заявленных Ющенко Е.В. требований.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 09 июля 2015 года заявленные Ющенко Е.В. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация городского округа Балашиха просит об отмене данного решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 3 ст. 288 ГК РФ размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

При этом в силу ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник соответствующего помещения в орган, осуществляющий перевод помещений, представляет документы, перечисленные в части 2 статьи 23 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 8 ст. 23 ЖК РФ, если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и(или) перепланировки, и(или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и(или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и(или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном ч. 5 настоящей статьи документе.

Разрешая возникший спор, суд установил, что Ющенко Е.В. является собственником однокомнатной <данные изъяты>, расположенной на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>.

02.07.2014 Ющенко Е.В. подала в администрацию городского округа Балашиха заявление о переводе вышеуказанного жилого помещения в нежилое, приложив следующие документы: выписку из домовой книги и копию финансово-лицевого счета на квартиру, поэтажный план дома, свидетельство о государственной регистрации права от 17.02.2014, протокол общего собрания собственников помещений о согласовании предстоящего перевода, проект перепланировки жилого помещения в нежилое, выполненный ООО «БалИнформ», технический паспорт переводимого помещения, договор купли-продажи квартиры от 06.02.2014 с передаточным актом, копию паспорта.

Решением администрации городского округа Балашиха от 05.12.2014 Ющенко Е.В. отказано в переводе жилого помещения в нежилое со ссылкой на то, что в представленном проекте перепланировки отсутствуют расчеты по теплоснабжению переводимого помещения.

29.01.2014 заявитель обратилась в ООО «БалИнформ» (разработчик проекта перепланировки) с требованием корректировки проекта. Ей было разъяснено, что данный проект разработан в соответствии со СНиП 11-01-95 «Инструкция о порядке разработки, согласования, утверждения и составе проектной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений» (п. 4.1.5) и не включает в себя расчеты по теплоснабжению проектируемого помещения. После этого заявитель 24.02.2015 повторно обратилась в администрацию городского округа Балашиха с заявлением о переводе вышеуказанного помещения в нежилое, приложив к нему все необходимые документы, предусмотренные ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ, а также постановлением администрации городского округа Балашиха Московской области от 28.02.2014 № 94/2-ПА «О межведомственной комиссии городского округа Балашиха по переводу жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение».

Тем не менее, решением администрации городского округа Балашиха от 03.06.2015 Ющенко Е.В. вновь отказано в переводе жилого помещения в нежилое по причине неустранения замечания, изложенного в протоколе № 3/МВК от 03.12.2014.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что согласно п. 3, 4 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения, несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Удовлетворяя заявленные Ющенко Е.В. требования, суд первой инстанции обоснованно указал, что оснований к отказу в переводе принадлежащего заявительнице жилого помещения в нежилое не имелось: были представлены все необходимые для положительного решения данного вопроса документы, законом не предусмотрена обязанность приводить в проекте переобустройства и перепланировки помещения в связи с его переводом в нежилое расчеты по теплоснабжению переводимого помещения.

Судебная коллегия находит, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы администрации городского округа Балашиха не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения, поскольку сводятся к переоценке фактических обстоятельств, опровергаются исследованными судом доказательствами.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 09 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Балашиха – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи