Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-19/2021 от 31.03.2021

12-19/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Шарлык 27 апреля 2021 года

Судья Шарлыкского районного суда Оренбургской области Морозова С.П., изучив жалобу Страшнова В.Г. на постановление по делу об административном правонарушении №СП от 19.02.2019 предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Воробьева А.С. №СП от 19.02.2019 по делу об административном правонарушении Страшнов В.Г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Страшнов В.Г. обратился в Ленинский районный суд г.Оренбурга с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит суд, отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в виду истечения сроков давности привлечения его к административной ответственности.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 10.02.2021 жалоба Страшнова В.Г. передана по подведомственности в Саракташский районный суд Оренбургской области.

Определением Саракташского районного суда Оренбургской области от 12.03.2021 жалоба Страшнова В.Г. передана по подведомственности в Шарлыкский районный суд Оренбургской области.

31 марта 2021 года материалы дела с жалобой Страшнова В.Г. поступили в Шарлыкский районный суд Оренбургской области.

В обосновании жалобы Страшнов В.Г. указал, что постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Воробьева А.С. №СП от 19.02.2019 им было получено только 26.01.2021 в Новотроицком городском отделе судебных приставов УФССП по Оренбургской области. Собственником транспортного средства марки «<данные изъяты> <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о государственной регистрации ТС № является он – Страшнов В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако вышеуказанным транспортным средством, в момент фиксации административного правонарушения 12.02.2019 в 13:42:32 по адресу: 572 км. 836 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты> <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находился не под его управлением. Кроме того, Страшнов В.Е. считает, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истёк 1.04.2019.

Просил отменить постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН №СП от 19.02.2019 и прекратить производство по делу в виду истечения сроков давности привлечения его к административной ответственности.

Страшнов В.Г., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах не явки в суд не сообщил.

В судебное заседание должностное лицо Центрального МУГАДН, постановление которого обжалуется в судебном порядке, извещенное надлежащим образом о дне и времени рассмотрении жалобы, не явился, о причине неявки не известно.

Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Шарлыкского районного суда Оренбургской области (www.sharlyksky.orb.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство» подраздел «Список дел, назначение к слушанию»).

С учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела по жалобе, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч. 1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.Как усматривается из содержания поданной жалобы, Страшновым В.Г. обжалуется постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Воробьева А.С. №СП от 19.02.2019 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ составленным в отношении него.

Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из ответа на запрос за подписью начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН К.Г.Лебедева, содержащегося в материалах Шарлыкского районного суда по ранее поданной жалобе Страшнова В.Г. на постановление №СП от 19.02.2019, оспариваемое постановление получено адресатом Страшновым В.Г. 22.03.2019 в 11:41. Это же подтверждают данные с официального сайта Почты России о почтовом отправлении № на имя Страшнова В.Г.

С учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ, десятидневный срок на подачу жалобы следует отсчитывать именно с 22.03.2019. То есть 01 апреля 2019 года - являлось последним днем на подачу жалобы. 02.04.2019 обжалуемое постановление должностного лица вступило в законную силу.

Жалоба на постановление Страшновым В.Г. подана в Ленинский районный суд г. Оренбурга 08.02.2021, то есть с пропуском установленного срока, при этом поступившая в адрес Шарлыкского районного суда жалоба Страшнова В.Г. и приложенные к жалобе документы не содержат ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы.

Таким образом, доводы Страшнова В.Г. о получении им копии постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Воробьева А.С. №СП от 19.02.2019 только 26.01.2021 в Новотроицком городском отделе судебных приставов УФССП по Оренбургской области полностью опровергаются ответом за подписью начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН К.Г.Лебедева от 02.07.2020 № и данными с официального сайта Почты России.

Кроме того, данное постановление Страшновым В.Г. уже обжаловалось ранее и 03.07.2020 Шарлыкским районным судом Оренбургской области было вынесено постановление о возвращении жалобы заявителю в связи с пропуском процессуального срока для его обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении данного срока.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поданная жалоба не может быть принята к производству Шарлыкского районного суда Оренбургской области, в связи с чем, подлежит возврату лицу ее подавшую.

Руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.12 КоАП РФ судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу Страшнова В.Г. на постановление по делу об административном правонарушении №СП от 19.02.2019 предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ – возвратить подателю жалобы.

Разъяснить подателю жалобы, право на обращение в суд в соответствии с п. 2 ст. 30.3 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, с приложением копии обжалуемого постановления и документов подтверждающих дату получения обжалуемого постановления.

Судья                   подпись      Морозова С.П.