Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11а-316/2018 от 26.07.2018

Мировой судья Сорокина В.В. Дело № 11а-316/2018

Судебный участок № 5 г. Петрозаводска

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.08.2018 город Петрозаводск

Коллегия судей Петрозаводского городского суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи	М.Н.Картавых,
судей	Н.Н. Тарабриной, Н.Е. Деготь

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску на определение мирового судьи судебного участка №5 г. Петрозаводска Республики Карелия от 13 апреля 2018 года о повороте исполнения судебного приказа,

установила:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 г. Петрозаводска РК от 02.10.2017 по административному делу № СП 2А-3340/2017-5 с Афанасьева А.М. в доход бюджета взыскана задолженность по налоговым платежам, в том числе: транспортный налог 26491 рублей и пени 794,73 рублей, налог на имущество физических лиц 45242,37 рублей и пени 1355,94 рублей, земельный налог 19488 рублей и пени 584,64 рублей, а также госпошлина 1509,35 рублей. На основании поступивших от Афанасьева А.М. возражений, в соответствии со ст.123.7 КАС РФ определением мирового судьи от 26.01.2018 судебный приказ отменен.

Впоследствии Афанасьев А.М. обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №5 г. Петрозаводска от 13.04.2018 осуществлен поворот исполнения судебного приказа от 02.10.2017 № СП2а-3340/2017-5, с Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску в пользу Афанасьева А.М. взысканы денежные средства в сумме 93956,68 рублей.

С данным определением не согласен заявитель, в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить, полагая его не соответствующим нормам материального и процессуального права, поскольку для поворота исполнения решения суда недостаточно одной лишь отмены судебного акта - требуется также, соблюдение совокупности ряда юридических фактов перечисленных в ст. 361 КАС РФ. Кроме того, заявитель полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для взыскании денежных средств непосредственно с налогового органа, поскольку налоговые платежи поступают в доход бюджета соответствующего муниципального образования, а налоговый орган осуществляет контроль за исчислением, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и иных обязательных платежей.

Как следует из содержания части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей главой. Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса (часть 2).

В силу ч. 3 ст. 315 КАС РФ с учётом доводов частной жалобы, характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 г. Петрозаводска РК от 02.10.2017 по административному делу № СП 2А-3340/2017-5 с Афанасьева А.М. в доход бюджета – Управление федерального казначейства МФ РФ по Республике Карелия взыскана задолженность по налоговым платежам, в том числе: транспортный налог 26491 рублей и пени 794,73 рублей, налог на имущество физических лиц 45242,37 рублей и пени 1355,94 рублей, земельный налог 19488 рублей и пени 584,64 рублей, а также госпошлина 1509,35 рублей.

Определением мирового судьи от 26.01.2018 судебный приказ отменен в порядке ст.123.7 КАС РФ в связи с поступлением соответствующих возражений от должника.

На момент отмены судебного приказа он был исполнен должником в части взыскания задолженности по налоговым платежам на сумму 93956,68 рублей.

На момент поступления заявления о повороте исполнения судебного приказа и его рассмотрения взыскателем не подано иска о взыскании с должника недоимки и пеней.

Статьей 361 КАС РФ предусмотрено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Ограничений в использовании данного института в отношении дел, рассмотренных в приказном порядке, названный Кодекс не содержит.

Кроме того, в силу разъяснений пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Учитывая, что производство по административному делу о вынесении судебного приказа прекращается одновременно с вынесением мировым судьей определения о его отмене, то в соответствии с положениями ст.361 КАС РФ исполнение судебного приказа подлежит повороту наравне с иными судебными решениями. При таком положении довод частной жалобы о недопустимости поворота исполнения судебного приказа ввиду отсутствия иного решения по существу настоящего спора отклоняется, как основанное на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 3 ст. 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам.

В соответствии со статьей 15 НК РФ земельный налог и налог на имущество физических лиц относится к местным налогам.

В соответствии со ст.56 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от транспортного налога подлежат зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 1 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации земельный налог и налог на имущество физических зачисляются в бюджеты городских округов по нормативу 100 процентов.

С учетом положений ст.ст. 56, 61.2 Бюджетного кодекса РФ взысканные с Афанасьева А.М. налоговые платежи и пени подлежит возврату из соответствующего бюджета Петрозаводского городского округа, Республики Карелия.

Что касается налоговых органов, то они составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы (п. 1 ст. 30 НК РФ).

Обязанности налоговых органов прописаны в статье 32 НК РФ; среди них - обязанность принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пп. 7).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями.

Служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня (далее - налоговые органы) составляют единую централизованную систему налоговых органов

В силу пункта 5 указанного Положения, органы Федеральной налоговой службы России наделены публично-властными полномочиями по контролю за исчислением, полнотой и своевременностью внесения налогов и сборов в бюджет.

Таким образом, при данном правовом регулировании у мирового судьи не имелось оснований для взыскания денежной суммы непосредственно с налогового органа.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, коллегия судей

определила:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия 13 апреля 2018 года о повороте исполнения судебного приказа изменить, изложить абзац второй резолютивной части определения в следующей редакции:

Осуществить поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 г. Петрозаводска от 02.10.2017 № СП2а-3340/2017-5: возвратить Афанасьеву Александру Михайловичу из соответствующего бюджета денежные средства в размере 93956,68 рублей.

В остальной части определение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи