Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2776/2014 ~ М-1940/2014 от 23.07.2014

подлинник

Дело № 2-2776/2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2014 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Евсеевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» (ОАО) к Леоновой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

истец ОАО НБ «ТРАСТ» обратился в суд с исковым заявлением к Леоновой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Леоновой О.А. был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 132 653 руб. 06 коп. путем зачисления указанной суммы кредита на счет заемщика. В нарушение п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств ответчик не исполняет свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Леоновой О.А. произведен единственный платеж в размере 4 000 руб. Задолженность по кредитному договору составляет 139 857 руб. 63 коп., из которых сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ - 115 890 руб. 88 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 17 830 руб. 14 коп.; плата за пропуск платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 500 руб.; проценты на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 636 руб. 60 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Леоновой О.А. указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 234 руб. 80 коп.

Представитель истца НБ «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Леонова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту жительства (<адрес>) о причинах неявки не уведомила, возражений не представила. Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчика Леоновой О.А. от получения судебных повесток как отказ принять судебную извещение, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с учетом письменного согласия представителя истца, также в отсутствие представителя истца с учетом заявленного ходатайства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОАО НБ «ТРАСТ» предоставил Леоновой О.А. кредит в размере 132 653 руб. 06 коп. сроком на 60 месяцев под 34,50 % годовых (л.д. 13) путем зачисления указанной суммы на расчетный счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д. 8-9). Ответчик в соответствии с п. 3.1 условий взял на себя обязательство погашать задолженность согласно графику платежей равными по сумме платежами в размере 4 665 руб. 52 коп. (л.д. 14).

Согласно п.3.1.2 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды для планового погашения задолженности ответчик также обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа, включающей в себя сумму очередного платежа, указанную в графике платежей (л.д. 21-24).

Однако ответчик Леонова О.А. взятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 139 857 руб. 63 коп., из которых сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составила 115 890 руб. 88 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 17 830 руб. 14 коп.; из расчета 76867,96 руб. (сумма начисленных процентов) – 59037,82 руб. (сумма погашенных процентов), плата за пропуск платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 500 руб.; проценты на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 636 руб. 60 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету. Указанный расчет не оспорен ответчиком Леоновой О.А. суд признает данный расчет обоснованным и верным.

Суд считает, что поскольку ответчику Леоновой О.А. был представлен кредит на неотложные нужды по условиям которого ответчик обязался своевременно исполнять свои обязательства по погашению кредита, однако данная обязанность ответчиком не исполняется, в результате чего образовалась общая сумма задолженности по кредитному договору в размере 139 857 руб. 63 коп., то указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика Леоновой О.А. расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 997руб. 15 коп. суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 233-234 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» (ОАО) к Леоновой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» (ОАО) с Леоновой О.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> края, сумму задолженности по кредитному договору в размере 139 857 руб. 63 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3997руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         Теплякова К.Г.