Решение от 06.08.2020 по делу № 2-1118/2020 от 06.05.2020

УИД62RS0003-01-2020-001394-92

№ 2-1118/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2020 года                                                       г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Скорой О.В.,

при секретаре Никишине М.О.,

с участием истца Забуновой Т.П.,

представителя истца Шамова Р.В., действующего на основании доверенности от 12.05.2020 г.

ответчика Забуновой Н.И. и ее представителя Смагиной Е.В., действующей на основании ордера №339 от 27.05.2020 г.

ответчика Забунова А.В.

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело по иску Забуновой ТП к Забуновой НИ, Забунову АВ о взыскании возмещения произведенных затрат на строительство жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Забуновой Н.И., Забунову А.В. о взыскании возмещения произведенных затрат на строительство жилого дома, Заявленные требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда за ответчиками признано по 1/2 доли (за каждым) в праве собственности на жилой дом площадью 273,7 кв.м. по адресу: <адрес>. При этом указанный жилой дом был возведен на денежные средства истицы и ее супруга. Стоимость произведенных затрат на строительство названного объекта недвижимости составила 5926000 руб. В связи с указанными обстоятельствами истец просила суд взыскать с Забуновой Н.И., Забунова А.В. в свою пользу денежные средства в размере по 2 963 000 (с каждого) и расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Забунова Т.П. и ее представитель Шамов Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что строительство дома осуществлялось на основании договора подряда №ч/08/06 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истицей и ООО «НОКС». Договор предусматривал рассрочку платежа. Проект дома разрабатывался истицей и ее мужем. Оплату по договору производила ФИО1 за счет денежных средств, принадлежащих ей и ее мужу, а также заемных денежных средств, предоставленных ей родственниками и знакомыми.

Ответчик Забунов А.В. заявленные исковые требования не оспаривал.

Ответчик Забунова Н.И. и ее представитель Смагина Е.В. заявленные исковые требования не признали, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, полагая, что его следует исчислять с момента, когда право собственности на спорное имущество было зарегистрировано за Забуновым А.В., то есть с 2010 г. Суду пояснили, что спорный жилой дом является совместной собственностью супругов – ответчиков по настоящему делу. Его строительство осуществлялось в период брака на собственные денежные средства супругов.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон и их представителей суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, воз-веденное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда от 31 июля 1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" предусмотрено, что индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Забуновым А.В. и Забуновой Н.И. в период брака был приобретен земельный участок общей площадью 1248,1 кв.м. с кадастровым номером 62:29:0110007:0056, расположенный по адресу: <адрес>, который был зарегистрирован на праве собственности за Забуновым А.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На указанном земельном участке в период брака возведен жилой дом, который был зарегистрирован на праве собственности за Забуновым А.В., о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда, частично удовлетворены исковые требования Забуновой Н.И. к Забунову А.В. о разделе общего имущества супругов и встречные исковые требования Забунова А.В. к Забуновой Н.И. о разделе совместно нажитого имущества. Разделено совместно нажитое в браке имущество и признано за Забуновой Н.И. и Забуновым А.В. право собственности на 1/2 доли за каждым в отношении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: строительство индивидуального жилого дома и других строений и сооружений для его обслуживания в соответствии с проектом, согласованным в установленном порядке, площадь 1248 +/-0,10 кв.м., адрес: <адрес>, пер. Песоченский (<адрес>), кадастровый № и жилого дома, назначение: жилой дом, площадь 273,7 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, адрес: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований Забунова Т.П. указала, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Переулок Песоченкий, <адрес> возведен на ее собственные денежные средства и денежные средства ее супруга. Она, истица, и ее супруг готовили проектную документацию на спорный жилой дом. Именно она, Забунова Т.П., заключила договор подряда на строительство дома и вносила оплату по указанному договору на общую сумму 5926000 руб. В подтверждение своих доводов ФИО6 ссылается на договор подряда №ч/08/06 от ДД.ММ.ГГГГ, акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, 28.11. 2007 г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходно-кассовым ордерам за февраль 2007 г. - март 2013 г., а также показания ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО9

Вместе с тем, договор подряда №ч/08/06 датирован ДД.ММ.ГГГГ, подписан Забуновой Н.П. и коммерческим директором ООО «НОКС» Калининым О.Н.

Предметом названного договора, является строительство жилого дома (коттеджа) по адресу <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 62-62-01/029/2010-215. Вместе с тем земельному участку, на котором возведен спорный дом, присвоен кадастровый №, а указанный в договоре подряда номер соответствует номеру записи о регистрации, произведенной в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного жилого дома и, следовательно, на дату подписания договора (ДД.ММ.ГГГГ) сведения о нем не могли быть известны сторонам.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Калинин О.Н. пояснил, что ранее работал в ООО «НОКС» в должности главного инженера. Ему известно, что в 2007 году Общество заключило с Забуновой Т.П. договор на строительство частного дома. Этот договор он не подписывал, поскольку в тот период находился в командировке в Москве. Какие-либо дополнительные соглашения к договору, а также договоры, связанные со спорным домом, он, свидетель, не подписывал.

Свидетелю Калинину О.Н. был представлен на обозрение договор подряда №ч/08/06 от ДД.ММ.ГГГГ и задан вопрос о том, чья подпись стоит в договоре, на который он, свидетель, дал однозначный ответ, что подпись от его имени выполнена не им.

Кроме того, согласно трудовой книжке Калинин О.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Комплексное строительство НОКС» в должности главного инженера и лишь ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «НОКС» (ОГРН 1046209021430) на должность главного инженера, где работал в указанной должности до ДД.ММ.ГГГГ, а затем, ДД.ММ.ГГГГ, был принят на работу на должность главного инженера ООО «НОКС» (ОГРН 1146234001660).

С учетом изложенного суд не может принять в качестве доказательства несения затрат на строительство спорного жилого дома договор подряда №ч/08/06 от ДД.ММ.ГГГГ, а также акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, 28.11. 2007 г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Квитанции к приходно-кассовым ордерам за февраль 2007 г. - март 2013 г. сами по себе не свидетельствуют о несении ФИО1 расходов на строительство спорного жилого дома.

Свидетель ФИО11 пояснил, что в период с 2007 года по 2015 г. работал в ООО «НОКС» в должности заместителя главного инженера и курировал работу по строительству жилого дома. О том, что между ФИО1 и ООО «НОКС» заключен договор подряда ему стало известно от отца, который на тот момент являлся директором ООО «НОКС».

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО8, поскольку из его трудовой книжки следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Комплексное строительство НОКС» и лишь ДД.ММ.ГГГГ был принят в порядке перевода в ООО «НОКС» (ОГРН 1046209021430).

Показания свидетелей ФИО7 и ФИО9 не являются бесспорными доказательствами возведения спорного жилого дома на денежные средства ФИО1, поскольку названные свидетели пояснили, что давали истице денежные средства взаймы. При этом никто из них не показал, что дом строился на денежные средства ФИО1 По вопросам, связанным со строительством спорного жилого дома свидетели высказывали лишь свои предположения или указывали на обстоятельства, известные им со слов истицы.

Представленный стороной истца кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ также не является бесспорным доказательством несения ФИО1 затрат на строительство спорного жилого дома, поскольку в рамках данного договора ФИО1 был предоставлен кредит «на неотложные нужды» в сумме 400 000 руб. Доказательств, подтверждающих, что денежные средства, полученные заемщиком в рамках указанного договора, были израсходованы на строительство спорного жилого дома, истцом не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия возмездных обязательств между сторонами при строительстве жилого дома.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика Забуновой Н.И. – Смагиной Е.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Сторона истца полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку его следует исчислять с момента изменения правового статуса имущества, то есть с момента, когда спорный дом выбыл из собственности члена семьи Забуновой Т.П. – Забунова А.В. и перешло в собственность Забуновой Н.И., то есть лицу, которому в силу закона Забунова Т.П. является посторонней.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании Забунова Т.П. пояснила, что знала о том, что 2010 г. право собственности на спорный жилой дом было зарегистрировано за ее сыном – Забуновым А.В., который в тот момент находился в браке с Забуновой Н.И. При этом с 2010 г. до момента обращения в суд с настоящим искам истец не оспаривала зарегистрированное право на спорный объект недвижимости, не обращалась с требованиями о признании за ней права собственности на долю в спорном имуществе либо о выплате денежных средств в счет компенсации произведенных затрат.

Следовательно, на момент обращения истца Забуновой Т.П. в суд с исковым заявлением о возмещении произведенных затрат на строительство жилого дома срок исковой давности истек.

Истец не представил суду уважительных причин пропуска им срока исковой давности, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом также не заявлялось.

Доводы истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с 04.02.2020 г., то есть с момента вступления в силу решения Октябрьского районного суда г. Рязани от 18.10.2019 г. суд отклоняет, поскольку указанные доводы основаны на неправильном толковании положений о сроках исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу суд об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░