Приговор по делу № 1-57/2013 от 14.02.2013

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Абакан, Республика Хакасия 10 июня 2013

года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Трофимова И.О.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Усть-Абаканского района Потаповой Ю.Г., прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Глущакова Е.В.,

подсудимых Линдта СВ., Пашковского СВ., Пашковского Д.В., Гравера Л.Е., Комарова В.А., Иванова Ю.В., Никонова Г.Д., Юрлова А.Н., Нарзиева Н.М.

защитников в лице адвокатов:

Баландина А.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***, Болбат О.В., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***, Гавриловой Ю.Н., представивший удостоверение *** и ордер *** от ***, Гамбург О.Н., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***, Ивановой М.М., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***, Кадкиной Н.М., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***, Козлова СВ., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***, Лыткина О.П., представившего удостоверение *** и ордер *** тт ***, Мончик С.Г., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***,Сиротинина Е.Ф., представившего удостоверение *** и ордер **~ от ***, Стариковой В.Л., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***, Теплова К.П., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***, Трейзе А.А., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***, Ушанова Д.Б., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***, Филимонова СБ., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***, Шабановой И.В., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***,

потерпевших: Потерпевший 5*, Потерпевший 28*, Потерпевший 2*, Потерпевший 11*, Потерпевший 13*, Потерпевший 14*, Потерпевший 21*, Потерпевший 6*, Потерпевший 10*, Потерпевший 29*, Потерпевший 19*, Потерпевший 17*, Потерпевший 20*, Потерпевший 30*, Потерпевший 7*, Потерпевший 9*, Потерпевший 24*, Потерпевший 26*, Потерпевший 27*, представителя потерпевшего ООО "***" -*Представитель потерпевшего 4*, представителя потерпевшего ООО ***" - *Представитель потерпевшего*, действующей на основании доверенности от ***, представителя потерпевшего ЗАО "***" - *Представитель потерпевшего 8*, действующего на основании доверенности *** от ***, представителя потерпевшего ООО "***" - Представитель потерпевшего 2*, действующего на основании доверенности от ***, представителя потерпевшего ГУП ***" - *Представитель потерпевшего 6*, действующего на основании доверенности *** от ***, представителя потерпевшего ГБУЗ *** - главного врача Н.,

при секретаре Рышкевич А.И.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в помещении *** суда уголовное дело в отношении:

Линдта СВ.,..., судимого:

- *** *** судом.. . по ч. 1 ст. 337 УК РФ к 6 месяцам содержания в дисциплинарной воинской части,

- *** *** судом.. . по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом *** рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём полного сложения назначенного наказания с наказанием по предыдущему приговору суда от *** окончательно назначено 5 лет лишения свободы со штрафом *** рублей; освобождённого *** на основании постановления *** суда.. . от *** условно-досрочно на неотбытый срок 02 месяца 15 дней, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п. "в, г" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 4 ст. 158, п."а" ч. 3 ст. 161, п."а" ч. 4 ст. 162, п."а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 4 ст. 162, п."*а" ч. 4 ст. 162, п."а" ч. 4 ст. 162, п."а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п."а" ч. 4 ст. 158, п."а" ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Пашковского СВ.,... судимого:

-*** *** судом (с учётом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда.. . от ***) по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- *** *** судом.. . по ч. 3 ст. 30, п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере ***, (штраф оплачен ***);

- *** *** судом (с учётом постановления *** суда от ***) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от *** отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда от *** и окончательно назначено 4 года лишения свободы, освобожденного *** по постановлению *** суда от *** условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 8 дней,

-****** судом по п „ б" ч 2 ст 158 ук РФ к 200 часам обязательных работ, п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ч. 2 ст. 69 УК рф путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 220 часов обязательных работ, отбыто 60 часов,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б, в " ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а, в, г, д" ч. 2 ст. 161, п. "а, в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, п. "а, в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 226, п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Пашковского Д.В.,... судимого:

- *** *** судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- *** *** судом (с учётом постановления *** суда.. . от ***) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к }70 часам обязательных работ, наказание отбыто ***;

- *** *** судом (с учётом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда.. . от ***) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в

силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено наказание по приговору суда от ***, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от *** и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в колонии общего режима, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК РФ,

Гравера Л.Е.,..., судимого:

-****** судом по п "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 1 году исправительных работ, п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ, в силу ст. 71, ч. 3 ст.69 УК РФ окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, на основании постановления *** суда от *** испытательный срок продлён на 2 месяца,

- *** *** судом (с учётом определения судебной коллегии по уголовным дела
Верховного суда.. . от ***) по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК Ф к 1 году 10 месяцам лишения
свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от ***
отменено, в силу ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору
суда от ***, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобождённого ***
по отбытии срока Наказания;

-*** *** судом по п -у. ч 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК РФ,

Комарова В.А.,..., судимого:

-****** су_ДОМ по ч 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- *** *** судом (с учётом определения судебной коллегии по уголовным делам
Верховного суда.. . от ***, постановления *** суда от ***) по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2
годам 6 месяцам лишения свободы, по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
по п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФк 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного
сложения наказаний назначено 3 года 4 месяца лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК
РФ путём частичного сложения наказаний с неотбытым наказанием по приговору суда от ***
окончательно назначено 4 года лишения свободы, освобождённого *** по отбытии срока
наказания,

- *** *** судом по п. п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, по
п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к
200 часам обязательных работ, по п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных
работ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний
окончательно назначено 240 часов обязательных работ, отбыто 60 часов, -

обвиняемого в совершении преступлении,, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

Иванова Ю.В.,... судимого:

- *** *** судом.. . по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно
с испытательным сроком 2 года, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренные. п. "в" ч. 3 ст. 158, П. "в".. 3ет. 158 УК РФ,

Никонова Г.Д.,..., несудимого,...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного П. "в" Ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Юрлова А.Н.,...", несудимого...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного П. "в" Ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Нарзиева Н.М.,..., судимого:

- *** *** судом.. . по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением *** суда от *** считать осуждённым по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- *** *** судом.. . по П. "в" Ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании Ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору суда от *** окончательно назначено 3 года лишения свободы; постановлением *** суда от *** считать осуждённым по П. "в" Ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, на основании Ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору суда от *** окончательно назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы;

- *** мировым судьёй *** по Ч. 1 ст. 139 УК РФ к 160 часам обязательных работ, на основании Ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору суда от *** окончательно назначено 3 года 1О дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного *** по отбытии срока наказания, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных Ч. 2 ст. 162, Ч. 2 ст. 162 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

1. *** П. в.. ., действуя в целях хищения чужого имущества, совершил нападение на гражданина *Потерпевший 19*, применив насилие, опасное для жизни или здоровья, то есть разбой, похитив имущество, принадлежащее потерпевшему;

2.В ночь с *** на ***, Линдт СВ. и Гравер Л.Е. вступили в предварительный сговор с целью открытого хищения имущества из магазина "***", расположенного по.. .. С этой целью, ночью ***, Линдт СВ. и Гравер Л.Е., действуя совместно, незаконно проникли в помещение указанного магазина.

Далее Гравер Л.Е., действуя самостоятельно,, за пределами договорённости с Линдтом СВ., совершил разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, на продавца *Потерпевший 20*, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в помещение, а Линдт СВ. совершил грабёж, то есть открытое хищение, с незаконным проникновением в помещение, при этом Линдт СВ. И Гравер Л.Е. похитили имущество, принадлежащее гражданке *Потерпевший 20* и индивидуальному

предпринимателю *Представитель потерпевшего*;

3. *** Линдт СВ. в целях хищения чужого имущества незаконно проник в помещение
магазина "***", расположенного в.. ., и, применяя к продавцу *Потерпевший 21* насилие, не
опасное для жизни или здоровья, открыто похитил принадлежащее ей и индивидуальному
предпринимателю *Представитель потерпевшего 5* имущество, то есть совершил грабёж;

4.            *** Пашковский СВ. совершил в.. . тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину *Потерпевший 24*;

5.            *** Пашковский СВ. совершил в.. . тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший 22*;

6.            *** Пашковский Д.В., находясь в.. ., совместно с *Свидетель 1*, приговор в отношении которого постановлен в особом порядке и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ГУП ***

7 *** Пашковский Д.В., находясь на автодороге.. ., совместно с *Свидетель 1*, приговор в отношении которого постановлен в особом порядке и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и, применяя к гражданину *Потерпевший 4* насилие, не опасное для жизни или здоровья, открыто похитил принадлежащий потерпевшему мопед "***", то есть совершил грабёж;

8.        *** Линдт СВ. и Пашковский СВ., действуя в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в помещения строящихся домов в.. . и тайно похитили имущество, принадлежащее 000 ***", то есть совершили кражу;

9.        *** Линдт СВ. и Пашковский СВ., действуя в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в помещение АЗС ***", расположенное в.. ., и, применяя к оператору Потерпевший 5* насилие, не опасное для жизни или здоровья, открыто похитили принадлежащее ЗАО "***" имущество в крупном размере, то есть совершили грабёж;

10.          *** Линдт СВ. и Комаров В.А., действуя в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в помещение АЗС "***

11.          *** Линдт СВ. и Гравер Л.Е., действуя в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в помещение АЗС "***", расположенное в.. ., и совершили нападение на оператора К., с угрозой применения насилия, опасного для жизн~ или здоровья, то есть разбой, похитив имущество, принадлежащее гражданке К. и ООО "***";

12.          *** Линдт СВ. и Гравер Л.Е., действуя в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в помещение АЗС ***, расположенное в.. ., и совершили нападение на оператора Потерпевший 10*, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть разбой, похитив имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю *Потерпевший 9*;

13.        *** Линдт СВ. и Пашковский Д.В., действуя в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в помещение АЗС "***" в.. ., и совершили нападение на оператора *Потерпевший 11* с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть разбой;

14.        *** Линдт СВ. и Пашковский Д.В., действуя в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, незаконно Проникли в помещение АЗС "***" в.. ., и совершили нападение на оператора Потерпевший 13* и гражданина Потерпевший 14*, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть разбой, похитив имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю *Потерпевший 12*;

15. *** Линдт СВ. и Пашковский СВ., находясь в.... и действуя совместно с
*Свидетель 108*., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением
сторон, совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному
сговору, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший 15*;

16. *** Пашковский СВ. совершил умышленное повреждение имущества,
принадлежащего ГБУЗ "***" в.. ., повлекшее причинение значительного ущерба;

17.         *** Линдт СВ. и Пашковский СВ. в.. ., совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший 16*;

18.         *** Пашковский СВ. совершил в.. . хищение боеприпасов, принадлежащих Потерпевший 16*;

19.         *** Линдт СВ., находясь в.. ., и действуя совместно с *Свидетель 108*., *Свидетель 14* и *Свидетель 15*, уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с примирением сторон, совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший

23*;

20. *** Иванов Ю.В., Никонов Г.Д. и Юрлов А.Н., находясь в.. ., действуя в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение имущества - автомобиля "***", с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший 17*;

21. *** Линдт СВ., находясь в.. ., и действуя совместно с *Свидетель 19*, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину *Потерпевший 18*;

22. *** Линдт СВ. и Иванов Ю.В. в.. ., совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший 1*;

23. *** Линдт СВ. и Нарзиев Н.М., действуя в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершили нападение на продавца Потерпевший 25* в магазине "***", расположенном в.. ., с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть разбой, похитив имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Потерпевший 26*;

24.           *** Линдт СВ. и Нарзиев Н.М., действуя в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершили нападение на Потерпевший 28*, Потерпевший 29* и Потерпевший 30О в магазине "***" ё Ч.., с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть разбой, похитив имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Потерпевший 27*;

25.           *** Пашковский СВ. совершил в.. . кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды гражданки Потерпевший 31*, находившейся при потерпевшей, с причинением ей значительного ущерба.

Преступления ими совершены в.. . и.. ., при следующих обстоятельствах.

1.

***, около 22 часов, несовершеннолетний П.Д.В,, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около магазина "***", расположенного по адресу:.. ., действуя в целях хищения чужого имущества, совершил нападение на гражданина Потерпевший 19*, потребовав у него передачи денежных средств. После чего, применяя насилие, опасное для жизни или здоровья, стал наносить ему удары кулаком в лицо, сбил с ног, нанёс несколько ударов ногами по голове и телу.

Потерпевший 19* пытался убежать, однако П.Д.В. догнал его, и, продолжая применять насилие, опасное для жизни и здоровья, сбил с ног, стал вновь наносить удары руками и ногами по голове и телу, затем сорвал с его плеча сумку, стоимостью *** рублей, в которой находилось принадлежавшее Потерпевший 19* имущество: денежные средства в сумме ***, наушники от сотового телефона "***", стоимостью *** рублей, флеш-карта от сотового телефона "***", стоимостью ***, а также документы на имя последнего - паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверение тракторист,, удостоверение экскаваторщика, пропуск ЗАО "***", не представляющее материальной ценности.

Завладев имуществом Потерпевший 19*, П.Д.В. скрылся с места преступления,, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму * * * рублей.

в результате действий п. Потерпевший 19* были причинены телесные повреждения в виде кровоподтёков,, осаднений кожи на лице, ушибленной раны в области левой брови, ушибленной раны в лобной области справа. Телесные повреждения в виде ран расцениваются как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня, повреждения в виде кровоподтёков и осаднений расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

1.

В ночь с 09 на ***, Линдт СВ. и Гравер Л.Е. вступили в предварительный сговор с целью открытого хищения имущества из магазина "***", расположенного по.. ..

***, примерно в 04 часа 30 минут, Линдт СВ. и Гравер Л.Е. на автомобиле такси прибыли к зданию указанного магазина и надели, с целью маскировки, заранее подготовленные маски и перчатки.

Гравер Л.Е., не ставя в известность Линдта СВ., взял с собой принадлежащий ему пневматический пистолет модели "***", не относящийся к огнестрельному оружию, предназначенный для стрельбы пневматическими пулями калибра 4,5 мм.

Резко дёрнув входную дверь, запертую изнутри, они открыли её и незаконно проникли в магазин, после чего проследовали к необорудованной запорными устройствами двери, ведущей в торговый зал, и приоткрыли её. Продавец Потерпевший 20* попыталась воспрепятствовать вторжению Линдта СВ. и Гравера Л.Е. в торговый зал, удерживая входную дверь изнутри.

Гравер Л.Е., действуя самостоятельно,, за пределами договорённости с Линдтом СВ., имея умысел на совершение разбоя, то есть нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, достал имевшийся у него пистолет, нацелил его на *Потерпевший 20* и высказал угрозу убийством. Потерпевший 20*, реально воспринимая в сложившейся ситуации угрозу своей жизни и здоровью, прекратила сопротивление,, а Гравер Л.Е., продолжая угрожать применением насилия, опасного для жизни и здоровья, приставил пистолет к голове *Потерпевший 20*, отвел её в подсобное помещение магазина и связал фартуком, похитив находившиеся в этом помещении мобильный телефон "***", принадлежавший Потерпевший 20*, стоимостью ***., и мобильный телефон "***", принадлежащий! iПредставитель потерпевшего 5*, стоимостью ***.

После этого Гравер Л.Е. и Линдт СВ. из торгового зала магазина похитили имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Представитель потерпевшего 5*:

-1 бутылку настойки "***", объёмом О,25 л стоимостью ***.;

-1 бутылку водки "***", объёмом 0,7 Л стоимостью ***

-1 бутылку водки "*** объёмом 1 л стоимостью ***.;

-1 бутылку водки "***", объёмом 0,75 л стоимостью ***.;

-1 бутылку водки "***", объёмом 0,5 л стоимостью ***.;

-1 бутылку водки "***", объёмом 0,5 л стоимостью ***.;

-1 бутылку коньяка "***"*, объёмом 0,5 л стоимостью ***.;

-1 бутылку коньяка "***", объёмом 0,25 л стоимостью ***.;

-1 бутылку водки "***", объёмом 1 л стоимостью ***.;

-1 бутылку водки "***", объёмом 0,5 л стоимостью ***.;

-1 бутылку водки ^,,***^,,, объёмом 0,5 л стоимостью ***.;

-1 бутылку водки "***", объёмом 1 л стоимостью ***.;

-1 бутылку водки "***", 0,7 л стоимостью ***.;

-1 бутылку настойки "****", объёмом 0,5 л стоимостью ***.;

-3 бутылки красного вина "***", каждая объёмом 0,7 л стоимостью ***. за 1 бутылку, на сумму***.;

-2 блока сигарет "***" стоимостью ***. за блок, на сумму ***

-блок сигарет *"***" стоимостью ***

-блок сигарет "****"стоимостью ***.;

-блок сигарет "***" стоимостью ***.;

-5 полиэтиленовых пакетов "***" стоимостью ***

-5 плиток шоколада "***" стоимостью ***. каждая, на сумму ***.;

-5 бутылок пива "***" стоимостью ***. за бутылку, на сумму ***

-денежные средства в Сумме *** руб.;

-картонную коробку, не представляющую материальной ценности.

Линдт СВ. и Гравер Л.Е. с места преступления скрылись, похитив имущество Потерпевший 20* на сумму *** рублей, имущество индивидуального предпринимателя *Представитель потерпевшего 5* на сумму ***, а всего на общую сумму ***.

1.

***, около 03 часов ночи, Линдт СВ., имея умысел на открытое хищение чужого имущества из помещения магазина "***", расположенного по.. ., прошёл к зданию магазина, с целью маскировки внешности надел заранее подготовленные маску и перчатки, после чего камнем разбил стекло форточки входной двери магазина и через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь.

Находившаяся в магазине продавец Потерпевший 21*, испугавшись, выбежала через запасный выход на улицу, пытаясь скрыться, но Линдт СВ., осознавая, что Потерпевший 21* может сообщить о произошедшем, что не позволит ему довести свои преступные действия до конца, догнал её и с целью подавления воли к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, схватил за волосы, приказал молчать и затащил Потерпевший 21* в подсобное помещение магазина, закрывая ей рот, уложил лицом вниз на полку, используемую в качестве кровати, связал руки и ноги лентой скотч, тем самым лишил Потерпевший 21* возможности передвигаться.

Подавив сопротивление Потерпевший 21*, Линдт СВ. открыто похитил принадлежавший Потерпевший 21* мобильный телефон "***", стоимостью ***, а так же имущество принадлежавшее индивидуальному предпринимателю *Представитель потерпевшего 5*: денежные средства в сумме ***, блок сигарет "***", стоимостью ***, картонную коробку, не представляющую материальной ценности.

Преступными действиями Линдт СВ. причинил Потерпевший 21* ущерб на сумму *** рублей, индивидуальному предпринимателю М. - на сумму ***, а всего на общую сумму ***

1.

***, около04 часов 20 минут, Пашковский СВ., преследуя корыстную цель, находясь возле торгового павильона, расположенного по адресу:.. . решил совершить тайное хищение чужого имущества из помещения данного павильона.

Реализуя умысел на хищение, Пашковский СВ. убедился в отсутствии посторонних

граждан, которые могли бы заметить и помешать осуществлению его преступных действий, разорвал марлю, имевшуюся на форточке окна, просунул в образовавшееся отверстие руку, тем самым незаконно проник в помещение торгового павильона и тайно похитил со стола, стоявшего рядом с окном, пластиковую коробку с находившимися в ней деньгами в сумме ***, принадлежащими индивидуальному предпринимателю *Потерпевший 24*

Похитив денежные средства, Пашковский СВ. с места преступления скрылся, причинив гражданину Потерпевший 24* значительный ущерб.

1.

***, утром, Пашковский СВ., находясь вместе с Потерпевший 22* в салоне принадлежавшего последнему автомобиля "***", государственный регистрационный знак ***, припаркованного на перекрёстке.. ., задумал совершить кражу чужого имущества, находящегося в данной автомашине.

Реализуя свой преступный умысел, Пашковекий СВ., убедившись, что Потерпевший 22* уснул и не видит его действий, обнаружил под водительским сиденьем автомобильный аудиоусилитель *** стоимостью ***, принадлежащий последнему, и тайно похитил его. После этого Пашковекий СВ. с места преступления скрылся, причинив гражданину *Потерпевший 22* значительный ущерб.

1.

*** вечером, Пашковский Д.В., Свидетель 1* приговор в отношении которого постановлен в особом порядке, и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сговорились совершить кражу чужого имущества.

С этой целью, в ночь с *** на ***, реализуя преступный сговор, они на автомобиле "***", принадлежащем * Свидетель 1*, и под его управлением, проследовали к котельной ГУП ***", расположенный по адресу:.. . и через имеющийся проём в заборе незаконно проникли на территорию котельной.

Затем *Свидетель 1* и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по ленте транспортёра незаконно проникли в помещение котельной, а Пашковский Д.В. наблюдал за окружающей обстановкой, подстраховывая соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления.

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вынес из котельной к машине два медных двужильных кабеля, диаметром 25 мм по цене ***. за метр, длиной 40 и 80 м, стоимостью *** руб.

После этого *Свидетель 1* и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производств,, из котельной перенесли к автомашине следующее имущество:

-редуктор кислородный, стоимостью ***.;

-рукав кислородный, длиной 35 м стоимостью ***. за метр, на сумму ***.;

-редуктор пропановый стоимостью ***.;

-рукав пропановый длиной 35 м стоимостью ***. за метр, на сумму ***.;

-резак пропановый стоимостью ***

-кабель сварочный длиной 20 м стоимостью ***.за метр, на сумму ***.;

-электродвигатель мощностью 2,2 кВт, стоимостью ***

-углошлифмашину "***" стоимостью ***.;

-два пускателя магнитных *** В стоимостью ***. каждый, на сумму ***.;

-медный кабель КГ одножильный диаметром 16 мм длиной 20 м стоимостью ***. за метр, на сумму ***.;

-фонарь ручной стоимостью ***.

Далее Пашковский Д.В., а также *Свидетель 1* и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производств,, загрузили похищенное имущество в припаркованную за котельной автомашину "***", на которой скрылись с места преступления.. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.

в результате преступления ГУП *** причинён ущерб на общую сумму ***

1.

***, около О1 часа, проезжая по федеральной автодороге ***.. ., *Свидетель 1*, приговор в отношении которого постановлен в особом порядке, увидев ранее незнакомого ему *Потерпевший 4*, двигающегося на мопеде "***", предложил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производств,, и Пашковскому Д.В. открыто похитить мопед у владельца, с чем последние согласились.

Реализуя свои преступные намерения, *Свидетель 1*, обогнав следующего в попутном направлении Потерпевший 4*, остановился на обочине, включив аварийную сигнализацию. Затем *Свидетель 1*, Пашковский Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производств,, вышли из автомобиля, последний жестом руки попросил подъехавшего на мопеде *Потерпевший 4* остановиться.

После того, как *Потерпевший 4* прекратил движение, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, нанёс ему удар коленом в лицо, сбив с ног, причинив физическую боль.

*Потерпевший 4*, осознавая, что находится в ночное время суток вне населённого пункта и не сможет один оказать эффективное сопротивление трём лицам, опасаясь продолжения применения в отношении него насилия, убежал, вынужденно бросив на месте происшествия свой мопед, который и был открыто похищен соучастниками данного преступления. Загрузив мопед "***" стоимостью *** рублей в автомобиль, Пашковский Д.В., *Свидетель 1* и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, скрылись с места преступления,, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

1.

***, в вечернее время, Линдт СВ., *Свидетель 1*, приговор в отношении которого постановлен в особом порядке, и Пашковский СВ. сговорились совершить кражу чужого имущества из строящихся домов *** по.. .

***,около 24 часов, с целью совершения преступления Линдт СВ., Пашковский СВ. и *Свидетель 1* на автомашине "***" под управлением *Свидетель 1* прибыли к строящемуся дому *** вышеуказанного населённого пункта.

Реализуя совместный преступный умысел, *Свидетель 1* остался на улице возле дома, откуда стал наблюдать за обстановкой, подстраховывая соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления, а Линдт СВ. и Пашковский СВ. через незапертую створку окна незаконно проникли внутрь строящегося дома, откуда тайно похитили следующее имущество:

- раковину "***", состоящую из мойки и подставки, стоимостью ***;

- смеситель к раковине, стоимостью ***;

- насосную станцию "***", стоимостью ***;

- смеситель для ванной с душевым шлангом, стоимостью ***,

передав через оконный проём *Свидетель 1*, перенесшему имущество к месту временного складирования..

Продолжая свои преступные действия, Линдт СВ., Свидетель 1* и Пашковский СВ. прошли к строящемуся дому *** и через незапертую створку окна, Линдт СВ. и Пашковский СВ. незаконно проникли внутрь, откуда тайно похитили следующее имущество:

- мойку стоимостью * * *;

- смеситель на мойку стоимостью ***;

- сифон на мойку стоимостью ***;

- унитаз стоимостью * * *;

- раковину "***^м_? состоящую из мойки и подставки, стоимостью ***;

- смеситель на раковину "***" стоимостью ***;

- насосную станцию "***" стоимостью ***;

- смеситель для ванной с душевым шлангом стоимостью ***,

передав через оконный проём *Свидетель 1*., перенесшему имущество к месту временного складирования..

Продолжая свои преступные действия, Линдт. СВ., Свидетель 1* и Пашковский СВ. прошли к строящемуся дому *** и через незапертую створку окна Линдт СВ. и Пашковский СВ. незаконно проникли внутрь, откуда тайно похитили следующее имущество:

- электрическую дрель "***" стоимостью ***;

- перфоратор "* * *" стоимостью * * *;

- отбойный молоток "****" стоимостью ***;

- две оконные рамы ПВХ стоимостью *** каждая, на общую сумму ***,

передав через оконный проём *Свидетель 1*, перенесшему имущество к месту временного складирования.

Затем Линдт СВ., *Свидетель 1* и Пашковский СВ., погрузив в автомашину перечисленное выше имущество, скрылись с места преступления,, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате совершённого преступления ООО ***", являющегося собственником указанного имущества, причинён ущерб на общую сумму ***.

1.

*** вечером, Линдт СВ., *Свидетель 1*, приговор в отношении которого постановлен в особом порядке, и Пашковский СВ. сговорились совместно совершить открытое хищение имущества из помещения ***", расположенный с северо-западной стороны автодороги "***", в.. . Инициатором совершения преступления выступил Линдт СВ.

В ночь с *** на ***, указанные выше лица с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, на автомашине "***" под управлением *Свидетель 1* выехали из.. ..

Прибыв к зданию ***", заметив, что рядом с ней припаркован автомобиль "***" и предполагая, что там находится оператор-мужчина, который сможет оказать активное физическое сопротивление и помешать осуществлению преступных намерений, поэтому они решили перенести совершение преступления на ***, когда на смену заступит оператор-женщина.

В течение следующего дня Линдт СВ., *Свидетель 1* и Пашковский СВ. в имеющихся у них вязаных шапках сделали прорези для глаз, изготовив маски с целью сокрытия лиц при совершении преступления..

***, примерно в 02 часа, Линдт СВ., *Свидетель 1* и Пашковский СВ., реализуя совместный преступный умысел, подъехали к ***", выжидая благоприятный момент для Совершения преступления.. Около 04 часов, Линдт СВ. и Пашковский СВ. прошли к зданию ***, по дороге надев приготовленные маски, а * Свидетель 1* остался наблюдать за обстановкой в автомашине, припаркованный таким образом, чтобы можно было незамедлительно скрыться с места преступления,, подстраховывая соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления

Пашковский СВ. неустановленным предметом разбил оконное стекло помещения ***, и в образовавшийся проём он и Линдт СВ. незаконно проникли внутрь. Линдт СВ., с целью подавления воли к сопротивлению оператора *Потерпевший 5* и предотвращения вызова охраны, закрыл ей рот рукой и повалил на диван.

Затем Линдт СВ. и Пашковский СВ. похитили из кассы и сейфа деньги в сумме ***, принадлежащее ***", а также завладели тремя пластиковыми картами, тремя фрагментами и одним рулоном использованных кассовых лент, тремя картриджами от контрольно-кассовых аппаратов, не представляющими материальной ценности.

Чтобы оператор *Потерпевший 5* не смогла сообщить о совершённом преступлении, Линдт СВ. и Пашковский СВ. связали её лентой скотч, лишив свободного передвижения,, а сами на автомобиле под управлением *Свидетель 1* скрылись С места преступления..

a

в результате совершённого преступления *** причинён ущерб на общую сумму ***, являющийся крупным размером.

1.

*** вечером Линдт СВ., *Свидетель 1*, приговор в отношении которого постановлен в особом порядке, и Комаров В.А. сговорились совместно совершить разбойное нападение на оператора автозаправочной станции (***), расположенной где-либо в.. ., в целях хищения денежной выручки и других материальных ценностей. Соучастники рассчитывали найти АЗС, не оборудованную системой видеонаблюдения, без металлических решёток на окнах, вне населённого пункта или при выезде из него, а нападение осуществить в ночное время. Инициатором совершения преступления выступил Линдт СВ.

***, около О1 часа ночи, указанные выше лица с целью реализации преступного сговора, на автомашине "***" под управлением *Свидетель 1* выехали из.. ., и проезжая по автодороге "***", на въезде в.. ., приняли решение совершить нападение на оператора АЗС

Припарковав автомашину таким образом, чтобы после совершения преступления можно было незамедлительно скрыться с места происшествия, Линдт СВ., Комаров В.А. и *Свидетель 1* изготовили маски, сделав прорези для глаз в вязаных шапках, и надели заранее приготовленные перчатки. Линдт СВ. закрыл газетами транзитные номера автомобиля, чтобы по номеру не был установлен владелец транспортного средства, достал из багажника молоток и ленту скотч.

***, около 03 часов, Линдт СВ. молотком разбил стекло в форточке окна, просунув в образовавшееся отверстие руку, открыл изнутри форточку, через которую проник в помещение АЗС. Замахнувшись молотком на оператора Потерпевший 6*, удерживая за одежду, вывел её в коридор и заставил отпереть входную дверь, через которую в помещение проникли *Свидетель 1* и К., вооружённый ножом, привезенным им с собою из дома для совершения разбойного нападения. При этом умыслом Линдта СВ. и К. охватывалось применение насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением ножа и молотка, то есть предметов, используемых в качестве оружия.

К. направил на оператора *Потерпевший 6* нож, продемонстрировав готовность его немедленно применить, высказывая при этом угрозу физической расправы, и потребовал передачи денег. *Потерпевший 6* в сложившейся ситуации восприняла угрозы реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сообщила нападавшим, что беременна и просила не лишать её жизни.

Подавив угрозами волю *Потерпевший 6* к сопротивлению, Линдт СВ., Комаров В.А. и *Свидетель 1* обыскали помещение АЗС и похитили принадлежащее индивидуальному предпринимателю *Потерпевший 7* имущество:

денежные средства в сумме ***,

20 пачек сигарет *** стоимостью *** руб. каждая, на сумму *** рублей,

20 пачек сигарет *** стоимостью *** руб. каждая, на сумму *** рублей,

10 пачек сигарет *** стоимостью *** руб. каждая, на сумму *** рублей,

пачкой сигарет ***, стоимостью *** руб.,

48 пачек презервативов стоимостью *** рублей каждая, на сумму *** рублей,

48 батончиков шоколада "***" Стоимостью *** руб. каждый, на сумму *** руб.

36 батончиков шоколада "***", стоимостью *** руб. каждый, на сумму *** руб.,

32 батончика шоколада "***", стоимостью *** руб. каждый, на сумму *** руб.,

40 батончиков шоколада "***", стоимостью *** руб. каждый, на сумму *** руб.,

наволочку, не представляющую материальной ценности.

Чтобы оператор Потерпевший 6* не смогла сообщить о совершённом преступлении, *Свидетель 1*, по указанию Линдта СВ., связал ей руки и ноги лентой скотч, лишив возможности свободного передвижения,, после чего Линдт СВ., Комаров В.А. и *Свидетель 1* на автомобиле под управлением *Свидетель 1* скрылись С места преступления..

В результате совершённого преступления индивидуальному предпринимателю гражданину Потерпевший 7* причинён ущерб на общую сумму ***.

1.

*** вечером Линдт СВ., *Свидетель 1*, приговор в отношении которого постановлен в особом порядке, и Гравер Л.Е. сговорились совместно совершить нападение на оператора какой-либо автозаправочной станции (АЗС), расположенный в.. ., в целях хищения денежной выручки и других материальных ценностей. Инициатором совершения преступления выступил Линдт СВ.

***, около 02 часов, лица, указанные выше, на автомашине "***" под управлением Линдта СВ. выехали из.. . в сторону.. .. В пути следования они решили напасть на оператора АЗС "***", расположенной по адресу:.. . окна которой не были оборудованы металлическими решётками.

Припарковав автомашину таким образом, чтобы после совершения преступления можно было незамедлительно скрыться с места происшествия,, Линдт СВ., Гравер Л.Е. и *Свидетель 1* изготовили маски, сделав прорези для глаз в вязаных шапках, надели перчатки, Линдт СВ. достал из багажника автомашины молоток, которым разбил стекло окна помещения АЗС и через образовавшееся отверстие все трое проникли внутрь.

Гравер Л.Е. для устрашения и подавления воли оператора АЗС Потерпевший 8* к сопротивлению, нацелил на неё пневматический пистолет, своими действиями продемонстрировав решимость его применить. Гравер Л.Е. толкнул и повалил Потерпевший 8* на пол, отчего она порезала руки об осколки стекла, получив телесные Повреждения в виде двух ссадин на внутренней поверхности левого предплечья и двух ссадин на тыльной поверхности левой кисти, которые не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Затем Гравер Л.Е. приставил пневматический пистолет к виску К., поднял её с пола, обхватив шею, сдавливая дыхательные пути и ограничивая доступ воздуха. К., реально воспринимая угрозу Своей жизни и здоровью, какого-либо сопротивления оказывать не стала.

Посадив К. на стул, Гравер Л.Е. закрыл ей рукой рот, а *Свидетель 1* и Линдт СВ. привязали её к стулу лентой скотч, тем самым лишив её возможности передвижения и вызова помощи.

После этого Линдт СВ., Гравер Л.Е. и Свидетель 1* похитили принадлежащего ООО *** имущество:

- денежные средства в сумме ***;

- мобильный телефон "***", стоимостью ***;

- электрический чайник "***", стоимостью ***;

- четыре канистры моторного масла "***", стоимостью *** рублей каждая, на сумму *** рублей;

- две канистры моторного масла "***, стоимостью *** каждая, на сумму ***;

- канистру моторного масла "***", стоимостью ***;

- три канистры моторного масла "***", стоимостью *** каждая, на сумму ***;

- канистру с автомобильной присадкой топлива "***", стоимостью ***;

- автомобильный ароматизатор *"***", стоимостью ***;

- упаковку автомобильных салфеток, стоимостью *** рублей;

- батарейки "***" в количестве 5 штук, стоимостью *** каждая, на сумму ***;

- два рулона изоляционной ленты, стоимостью *** каждый, на сумму ***;

- связка ключей от хозяйственных помещений и резервуаров, не представляющими материальные ценности,

а так же принадлежавшим Потерпевший 8* мобильным телефоном "***", с картой памяти объёмом 1 GB, входящей в комплект телефона, стоимостью ***

После чего Гравер Л.Е., Свидетель 1* и Линдт СВ. на автомашине "*****" под управлением последнего скрылись с места преступления.

в результате совершённого преступления "***" причинён ущерб на общую сумму *** и *Потерпевший 8* - на сумму ***, а всего на общую сумму ***.

1.

*** вечером Линдт СВ., *Свидетель 1*, приговор в отношении которого постановлен в особом порядке, и Гравер Л.Е. сговорились совместно совершить нападение на оператора какой-либо автозаправочной станции (АЗС), расположенной в.. ., в целях хищения денежной выручки и других материальных ценностей. Инициатором совершения преступления выступил Линдт СВ.

***, около 02 часов, вышеуказанные лица на автомашине "***" под управлением Линдта СВ. выехали из.. .. В пути следования они приняли решение совершить нападение на оператора АЗС ***, расположенной в.. .,окна которой не были оборудованы металлическими решётками.

Припарковав автомашину таким образом, чтобы после совершения преступления можно было незамедлительно скрыться с места происшествия,, Линдт СВ., Гравер Л.Е. и *Свидетель 1* изготовили маски, Сделав прорези для глаз вязаных шапках, надели перчатки, Линдт СВ. достал из багажника автомашины топор, которым разбил стекло в окне помещения АЗС и через образовавшееся отверстие все трое проникли внутрь.

Линдт СВ. с целью устрашения и подавления воли оператора *Потерпевший 10* к сопротивлению, демонстрировал топор, выказывая готовность немедленно его применить. *Потерпевший 10* в сложившейся ситуации реально воспринимала угрозу, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Гравер Л.Е. связал Потерпевший 10* лентой скотч и после этого Линдт СВ. и Гравер Л.Е. похитили денежные средства в сумме ***, принадлежавшие*Потерпевший 9*, и проследовали в автомобиль, на котором скрылись с места преступления..

1.

*** вечером Линдт СВ., *Свидетель 1*, приговор в отношении которого постановлен в особом порядке, и Пашковский Д.В. сговорились совместно совершить нападение на оператора i какой-либо автозаправочной станции (АЗС), расположенной в.. ., в целях хищения денежной выручки и других материальных ценностей. Инициатором совершения преступления выступил Линдт СВ.

***, около 03 часов, вышеуказанные лица на автомашине "***" под управлением Линдта СВ., двигаясь по автодороге в.. ., приняли решение совершить нападение на оператора АЗС "***", расположенной в.. ., окна которой не были оборудованы металлическими решётками.

Припарковав автомашину таким образом, чтобы после совершения преступления можно было незамедлительно скрыться с места происшествия,, Линдт СВ., Пашковский Д.В. и *Свидетель 1* изготовили маски, сделав прорези для глаз в вязаных шапках, надели перчатки, Линдт СВ. достал из багажника автомашины топор.

***, около 05 часов, Линдт СВ. топором разбил стекло в окне АЗС "***" с целью проникновения в помещение.

Оператор Потерпевший 11*, увидев в руках нападавшего Линдта СВ. топор, опасаясь за свою жизнь и здоровье, в целях пресечения проникновения в помещение АЗС, нажала "тревожную кнопку", в результате чего сработала шумовая сигнализация,, поэтому Линдт СВ., Пашковский Д.В. и *Свидетель 1* Были вынуждены скрыться с места преступления..

1:

*** вечером Пашковский Д.В., Линдт СВ. и Свидетель 1*, приговор в отношении которого постановлен в особом порядке, сговорились совершить нападение на оператора автозаправочной станции "***", которая расположена по улице.. .. Инициатором совершения преступления выступил Пашковский Д.В.

***, около 23 часов, вышеуказанные лица на автомашине "***" под управлением Линдта СВ. проехали к месту преступления,, где изготовили маски, сделав прорези для глаз в вязаных шапках, надели перчатки, Линдт СВ. достал из багажника автомашины топор.

***, в 03 часа 26 минут, Линдт СВ. топором разбил стекло в окне помещения АЗС и через образовавшийся проём проник внутрь, держа в руке топор, для устрашения и

подавления воли к сопротивлению находившихся там лиц.

Находившиеся в помещении АЗС Потерпевший 13* и Потерпевший 14*, увидев Линдта СВ. с топором в руке, опасаясь за свои жизни и здоровье, выбежали на улицу и попытались скрыться. Линдт СВ. и Пашковский Д.В. стали их преследовать.. Линдт СВ., догнав *Потерпевший 13*, угрожая ей топором, удерживая за одежду, насильно привёл её обратно в помещение АЗС; *Потерпевший 14* удалось скрыться.

После этого Линдт СВ., Пашковский Д.В. и *Свидетель 1* похитили имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю *Потерпевший 12*:

деньги в сумме ***, упакованные в семь банковских мешочков, которые не представляют материальной ценности;

мобильный телефон "***", стоимостью ***;

а также имущество, принадлежащее Потерпевший 13*:

мобильный телефон ***, стоимостью *** рублей,

женскую сумку, стоимостью *** рублей, с находящимися в ней пластиковой картой банка "***", не представляющий материальной ценности, и документами на имя *Потерпевший 13* - паспортом гражданина Российской Федерации, свидетельством обязательного медицинского страхования, после чего проследовали в автомобиль, на котором скрылись с места преступления.

В результате совершённого преступления индивидуальному предпринимателю Потерпевший 12* причинён ущерб на сумму ***, а Потерпевший 13*- на сумму ***, а всего на общую сумму***.

1.

*** ночью, в период с 03 час. до 05 час, Линдт СВ., Пашковский СВ., *Свидетель 108*., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, и *Свидетель 1*, приговор в отношении которого постановлен в особом порядке, сговорились совершить кражу колёс с автомобиля "***", государственный регистрационный знак ***, принадлежащего гражданину * Потерпевший 15*, и припаркованного вблизи.. .

С этой целью, ***, в период с 03 час. до 05 час, Линдт СВ. и Пашковский СВ. открутили ключами крепёжные гайки на колёсах, а *Свидетель 108* и *Свидетель 1* в это время наблюдали за окружающей обстановкой, подстраховывая соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления.

Затем Линдт СВ., Свидетель 108* и Пашковский СВ. приподняли кузов автомобиля, а *Свидетель 1* поочерёдно снял четыре автомобильных колеса, состоящие из четырёх литых дисков, стоимостью *** каждый, двух шин марки ***^, стоимостью *** каждая, и двух шин марки "***", стоимость каждой с учётом износа *** рублей. Загрузив похищенные колеса в автомобиль Линдта СВ. "****", указанные лица скрылись на нём с места преступления,, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

в результате кражи гражданину Потерпевший 15* причинён значительный ущерб на общую сумму ***.

1..

***, около 01 часа, Пашковский СВ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо территории ГБУЗ "***", расположенный по адресу:.. ., действуя умышленно, стал наносить ногами удары по железобетонным плитам секций забора, ограждающего указанную территорию со стороны.. ., добиваясь их разрушения.

Своими умышленными действиями Пашковский СВ. привёл в полную непригодность для использования по целевому назначению, то есть уничтожил 17 плит из 11 секций указанного забора, находившиеся на балансе ГБУЗ "...", стоимостью *** каждая, причинив данному учреждению значительный ущерб на общую сумму ***.

1.

***, около 01 часа, *Свидетель 1*, приговор в отношении которого постановлен в особом порядке, Линдт СВ. и Пашковский СВ. сговорились совершить кражу из автомобиля "***", государственный регистрационный знак * * *, принадлежащего гражданину Потерпевший 16*, припаркованного вблизи.. .

С этой целью, Линдт СВ., открыв крышку бензобака в автомобиле,, слил с помощью резинового Шланга в пластиковые бутылки 15 литров бензина марки АИ-92, стоимостью *** за литр, на сумму * * *.

в это время Пашковский СВ. через незапертую дверцу автомобиля проник в салон, и похитил автомагнитолу "***", стоимостью 5*** и FМ-модулятор "***", стоимостью ***, термос стоимостью ***, патронташ, стоимостью ***, охотничий нож "*** стоимостью ***, сумку для ноутбука, стоимостью ***, с находившимися в ней рулеткой, стоимостью *** рублей, калькулятором, стоимостью *** рублей, навигатором "*** стоимостью ***, и не представляющими материальной ценности: документами "***", телефонным справочником.. ., тетрадью, тремя блокнотами и шариковой ручкой.

Затем Линдт СВ. и *Свидетель 1* похитили аккумуляторную батарею "***", стоимостью *** рублей, которую извлекли из моторного отсека автомобиля.

Загрузив похищенное имущество в автомобиль "***", принадлежащий Линдту СВ., указанные лица скрылись на нём с места преступления,, впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

в результате гражданину *Потерпевший 16* причинён значительный ущерб на общую

сумму ***.

1.

***, около О1 часа, Пашковский СВ. прибыл вместе с Свидетель 1*, приговор в отношении которого постановлен в особом порядке, и Линдтом СВ., на принадлежащем последнему автомобиле "***", транзитный регистрационный знак ***, в.. ., для совершения кражи имущества из автомобиля****", государственный регистрационный знак ***, принадлежащего гражданину *Потерпевший 16*

Во время совершения этой кражи Пашковский СВ. в салоне автомобиля обнаружил патронташ, принадлежащий *Потерпевший 16*, с находящимися в нём 20-ю охотничьими патронами 12 калибра, стоимостью *** каждый, на общую сумму ***, и не поставив об этом в известность Линдта СВ. и *Свидетель 1*, осознавая, что данные патроны являются боеприпасами к огнестрельному оружию, Пашковский СВ. похитил их и впоследствии

распорядился ими по своему усмотрению.

1.

*** Свидетель 108*., Свидетель 14* Свидетель 15* уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшим, и Линдт СВ. сговорились совершить кражу колёс с автомобиля "***", государственный регистрационный знак ***, принадлежащий *Потерпевший 23*, и припаркованного возле.. .

С этой целью, ***, около 01 часа, Линдт СВ. и *Свидетель 14*, открутили ключами крепёжные гайки на колёсах, а *Свидетель 108* и *Свидетель 15* в это время наблюдали за окружающей обстановкой, подстраховывая соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления..

Затем *Свидетель 108*., *Свидетель 14* и Свидетель 15* приподняли кузов автомобиля, а Линдт СВ. поочерёдно снял четыре автомобильных колеса, состоящих из литых дисков "***", каждый стоимостью ***, и шин "***". Стоимость двух шин - ***, а двух других шин, с учётом износа, ***.

Загрузив похищенные колеса в автомобиль Свидетель 108*. "***", указанные лица скрылись на нём с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате гражданину Потерпевший 23* причинен ущерб на общую сумму ***, являющийся для него значительным.

1.

В *** г., у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производств,, возник преступный умысел, направленный на кражу автомобиля "***", государственный регистрационный знак ***, с изменённой первоначальный маркировкой кузова и двигателя, принадлежащего Потерпевший 17*

После этого, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производств,, находясь по месту жительства *Свидетель 1* по адресу:.. ., действуя с корыстной целью, предложил последнему совершить тайное хищение вышеуказанного автомобиля. *Свидетель 1* отказался участвовать в качестве исполнителя при совершении данного преступления,, однако, с целью содействия совершению хищения указанного выше автомобиля, выступая в качестве пособника, предоставил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, информацию о том, что у него имеется знакомый - Иванов Ю.В., который согласится совершить данное преступления,, посоветовал привлечь его к совершению тайного хищения автомобиля, при этом позвонил ему и назначил встречу.

Находясь по указанному выше адресу, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать свои преступные намерения, в присутствии Свидетель 1*, предложил Иванову Ю.В., Юрлову А.Н. и Никонову Г.Д. совершить кражу вышеуказанного автомобиля, при этом с целью склонить их путём уговора к совершению преступления,, и возбуждения у них решимости, сообщил информацию о месте ночной парковки автомашины, распорядке дня собственника автомобиля, а так же о том, что *Потерпевший 17* ежедневно около 07 часов утра запускает двигатель автомашины с целью прогрева, при этом оставляет ключ в замке зажигания, двери автомашины на замки не закрывает, сам уходит домой. Кроме того, он сообщил, что у *Потерпевший 17* отсутствуют документы на автомобиль, и в случае хищения он не будет сообщать об этом в

правоохранительные органы.

Иванов Ю.В., Юрлов А.Н. и Никонов Г.Д. согласились с предложением лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитить автомобиль "****".

***, около 06 часов, Иванов Ю.В., Юрлов А.Н. и Никонов Г.Д., на автомобиле Н***", государственный регистрационный знак ***, под управлением последнего, прибыли к.. .

Спустя некоторое время, увидев, что *Потерпевший 17* запустил двигатель и оставил дверцы автомобиля незапертыми, Иванов Ю.В. и Никонов Г.Д. проникли В салон автомобиля и похитили его, угнав в.. .

Юрлов А.Н., действуя согласно отведённой ему роли, находился в автомобиле "***", принадлежащем Никонову Г.Д., затем сопровождал похищенный автомобиль до.. ., подстраховывая соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления..

Впоследствии Иванов Ю.В., Юрлов А.Н. и Никонов Г.Д распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив гражданину *Потерпевший 17* ущерб в сумме ***, являющийся для него значительным.

1.

В конце *** г., *Свидетель 19*, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, *Свидетель 1*, приговор в отношении которого постановлен в особом порядке, и Линдт СВ. сговорились совершить кражу автомобиля "***", Государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Потерпевший 18*, припаркованного вблизи...

В ночь с *** на *** Свидетель 19*, Линдт СВ. и *Свидетель 1* прибыли на автомобиле "***" под управлением Свидетель 1* к месту преступления..

Линдт СВ. и Свидетель 19* через незапертую дверь проникли в салон автомобиля. Линдт СВ., соединив провода зажигания, запустил двигатель, а *Свидетель 19* стал управлять автомобилем, который они перегнали в.. .

в это время *Свидетель 1*, действуя согласно отведённой ему роли, находился в своём автомобиле, затем сопровождал похищенный автомобиль в.. ., подстраховывая соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления..

Впоследствии Свидетель 19*, Линдт СВ. и Свидетель 1* распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив гражданину *Потерпевший 18* ущерб в сумме ***, являющийся для него значительным.

1.

В ночь на *** Иванов Ю.В., Свидетель 1*, приговор в отношении которого постановлен в особом порядке, и Линдт СВ. сговорились совершить кражу автомобиля "***", регистрационный знак ***, принадлежащего гражданину *Потерпевший 1*, припаркованного около.. .

***,около 03 часов 30 минут, Линдт С.В. и *Свидетель 1* через незапертую заднюю дверцу проникли в салон автомобиля, отвёрткой сломали замок зажигания, запустили двигатель и угнали автомобиль, похитив его.

Иванов Ю.В. в это время находился в другой автомашине, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних граждан предупредить об этом Линдта СВ. и *Свидетель 1*, затем, подстраховывая соучастников, сопровождал похищенный автомобиль, которым управлял Свидетель 1*, до границы.. .. Приняв от *Свидетель 1* управление данным автомобилем, Иванов Ю.В. перегнал его в.. ..

Таким образом, Иванов Ю.В., *Свидетель 1* и Линдт СВ. похитили автомобиль стоимостью ***, в котором находились автомагнитола "***", стоимостью ***, сабвуфер, стоимостью ***, накопитель, стоимостью ***, усилитель, стоимостью ***, впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступления гражданину *Потерпевший 1* причинён ущерб на общую сумму ***, являющийся для него значительным.

1.

***, около 06 часов, Линдт СВ. и Нарзиев Н.М. вступили в преступный сгорор для совершения разбойного нападения на продавца магазин "***", расположенного возле.. . в целях хищения денежной выручки. Инициатором совершения преступления явился Линдт СВ.

***, около 07 часов, Нарзиев Н.М. и Линдт СВ., на принадлежавший последнему автомашине "***", транзитный номер ***, и под его управлением, прибыли к указанному магазину.

Реализуя совместный преступный умысел, Нарзиев Н.М. надел на лицо маскарадную маску, взял с собой револьвер "***", складной туристический нож, вошёл в магазин и, приблизившись к продавцу *Потерпевший 25*, наставил на неё револьвер и нож, выказывая готовность применить их, потребовал передачи ему денег.

*Потерпевший 25*, реально воспринимая угрозу, опасаясь за свою жизнь и здоровье, подчинилась требованиям Нарзиева Н.М. и передала ему ящик от кассового аппарата с находившимися там денежными средствами в сумме ***, принадлежащими индивидуальному предпринимателю Потерпевший 26*

В это время Линдт СВ. оставался в салоне принадлежавшего ему автомобиля, припаркованного вблизи магазина, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Нарзиева Н.М. в случае появления посторонних граждан.

Похитив денежные средства, Нарзиев Н.М. и Линдт СВ., на указанной выше автомашине под управлением последнего, скрылись с места преступления.

1.

***, около 07 часов 15 минут, Линдт СВ. и Нарзиев Н.М. вступили в преступный сговор для совершения разбойного нападения на продавца магазина "***", расположенного по.. . в целях хищения денежной выручки. Инициатором совершения преступления вступил ЛиндтСВ.

Для реализации преступного сговора, Нарзиев Н.М. и Линдт СВ., на принадлежавший последнему автомашине "***", транзитный номер ***, и под его управлением, проследовали в.. ., где Нарзиев Н.М. взял с собой ружьё модели "***" 12 калибра, являющееся огнестрельным охотничьим гладкоствольным оружием.

Стр. 23 из 118

***, около 08 часов 10 минут, Нарзиев Н.М. и Линдт СВ., прибыли к вышеуказанному магазину. Нарзиев Н.М., надев на лицо маскарадную маску, взяв ружьё, вошёл в магазин

М***М

Нарзиев Н.М. с целью подавления воли к сопротивлению работников магазина Потерпевший 28*, Потерпевший 29* и Потерпевший 30*, нацелил в их сторону ружьё, продемонстрировав готовность немедленно применить его.

в подтверждение угрозы Нарзиев Н.М. нанёс прикладом ружья удар Потерпевший 28* по голове, сбив с ног, чем причинил ей физическую боль. После этого Нарзиев Н.М., приблизившись к *Потерпевший 29* и *Потерпевший 30*, нацелил на них ружьё и потребовал передачи ему денег.

Потерпевший 29* и Потерпевший 30*, воспринимая угрозу реально, опасаясь за свои жизни и здоровье, подчинились требованиям Нарзиева Н.М.

Потерпевший 29* передала ему ящик кассового аппарата с находящимися в нём денежными средствами в сумме ***, принадлежащими индивидуальному предпринимателю Потерпевший 27*

в это время Линдт СВ. оставался в салоне автомобиля, припаркованного вблизи магазина, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Нарзиева Н.М. в случае появления посторонних граждан.

Похитив денежные средства, Нарзиев Н.М. и Линдт СВ., на указанной выше автомашине под управлением последнего, скрылись с места преступления..

1.

***, около 06 часов, Пашковский СВ. по адресу.. ., убедившись,, что находящаяся у него в гостях Потерпевший 31* спит, втайне от неё похитил из куртки, надетой на ней, принадлежащие ей две серьги, выполненные из сплава, содержащего драгоценный металл -золото, не ниже 583 и не выше 750 пробы, общей массой 3,36 г, стоимостью за пару ***.

Похищенным имуществом Пашковский СВ. распорядился по своему усмотрению, причинив гражданке *Потерпевший 31 * значительный ущерб на сумму ***.

1. Доказательства вины п. в разбойном нападении

на Потерпевший 19* * * *

в судебном заседании подсудимый П.Д.В. вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний подсудимого п. следует, что ***, он, будучи в алкогольном опьянении избил парня около магазина "***" в.. ., требуя от него денег. После чего, похитив у него сумку с документами и деньгами в сумме около ***., скрылся. Сумку и документы он выбросил, а деньги забрал себе (л.д. 49-51, 89-91, том 29).

Свои показания подсудимый подтвердил при проверке на месте, продемонстрировав действия и рассказав об обстоятельствах совершения разбоя (л.д. 92-94, том 29).

Потерпевший *Потерпевший 19* показал, что вечером ***, возле магазина "***" в.. . на него неожиданно напал парень, нанося ему удары по лицу и телу руками и ногами и требуя денег. Потом парень сорвал с него сумку, в которой находились деньги в сумме *** руб., наушники и флеш-карта от сотового телефона, документы на его имя. Ущерб от преступления составил ***., позже паспорт и удостоверение тракториста ему вернули. По поводу телесных повреждений он обращался в больницу, несколько дней находился дома на лечении.

Свидетель *Свидетель 90* подтвердила показания Потерпевший 19*, пояснив, что об обстоятельствах нападения ей известно со слов потерпевшего.

Из показаний свидетеля Свидетель 91* - продавца магазина "***", оглашённых в судебном заседании, видно, что вечером *** в магазин зашёл Потерпевший 19* и сообщил, что его избили около павильона, одежда у него была в грязи, на лице имелись кровоподтёки и гематомы. Через некоторое время незнакомая женщина отдала ей найденный около магазина паспорт *Потерпевший 19*, который *Свидетель 91* вернула владельцу (л.д. 133-135, 136-137, том 3).

Вина п. подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра от *** установлено место происшествия - территория вблизидома.. . (л.д. 53-56, том 3).

Из протокола выемки следует, что *** у Потерпевший 19* были изъяты паспорт гражданина Российской Федерации и удостоверение тракториста на его имя, которые были осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и возвращены их владельцу (л.д. 117-119,120-123, 124, том 3).

Справкой и светокопией записи регистрации обращений подтверждается, что ***, в 23 часа 10 минут, Потерпевший 19* обращался в приёмное отделение МБУЗ "..." с диагнозом: ушиблено-рваные раны лобной области справа, ушибы, ссадины мягких тканей лица, гематома орбитальной области слева (л.д.71, 72-73, том 3).

Из заключения эксперта *** от *** следует, что у *Потерпевший 19* на момент освидетельствования (***) имелись телесные повреждения в виде: кровоподтёков,, осаднений кожи на лице, ушибленной раны в области левой брови, ушибленной раны в лобной области справа, которые могли образоваться за. 1-2 суток до момента освидетельствования, от воздействия тупого твердого предмета(ов.. Повреждения в виде ран расцениваются как повреждени,, причинившие лёгкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройстаа здоровья до 21 дня. Повреждения в виде кровоподтёков и осаднений расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 90, том 3).

Из протокола явки с повинной видно, что П.Д.В. сообщил о том, что в *** г., избив мужчину, похитил сумку, В которой находились документы и деньги в сумме около *** (л.д. 79, том 29).

Вышеуказанные доказательства подтверждают вывод суда о том, что П.Д.В. совершил нападение в целях хищения имущества, принадлежащего *Потерпевший 19*, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья

2. Доказательства совершения Линдтом СВ. и Гравером Л.Е.

преступления ***

в судебном заседании подсудимый Линдт СВ. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, из показаний подсудимого следует, что ***, около 01 часа, Гравер предложил ему ограбить магазин в.. ., на что он ответил согласием. На такси они приехали к магазину "***" в.. .. Затем надев перчатки и маски, они снизу дернули дверь магазина и проникли внутрь. Когда из подсобного помещения вышла девушка-продавец, Гравер схватил её, и приставил к голове пистолет, похожий на игрушечный, провёл в подсобное помещение,, где связал. Линдт в это время взял коробку с деньгами, бутылки с алкоголем, сложил их в пакеты и коробку, после чего они с Гравером покинули магазин, похищенные деньги разделили, алкоголь остался у Гравера (л.д. 214-216, 238-241, том 25).

в ходе судебного заседания подсудимый Линдт подтвердил правильность и достоверность оглашённых показаний, уточнив, что о том, что у Гравера имеется пневматический пистолет, ему не было известно, он увидел его только тогда, когда Гравер стал им угрожать продавцу.

Свои показания подсудимый подтвердил при проверке на месте, продемонстрировав действия и рассказав об обстоятельствах совершения им преступления (л.д. 103-113, том 26).

в судебном заседании подсудимый Гравер Л.Е. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ видно, что в *** г. Линдт предложил ему совершить хищение из магазина, расположенного в.. ., пояснив, что магазин работает круглосуточно.. Он согласился. Они изготовили из шапок, маски, прорезав отверстия для глаз. Для совершения преступления он взял из дома пневматический пистолет. Выйдя на улицу, они купили в магазине матерчатые перчатки.

Около 04 часов 30 минут приехали к магазину в.. .. Одев маски и перчатки, они приподняли снизу входную дверь и прошли в помещение магазина. В магазине была вторая дверь, которую в этот момент начала открывать девушка - продавец. Увидев их, девушка начала кричать, пыталась закрыть дверь. Гравер выхватил пистолет и направил его на девушку, после чего они открыли дверь. Он накинул девушке на голову капюшон её кофты, повёл в подсобное помещение, где связал ей руки платком. Он оставался около девушки, контролируя её действия, чтобы она не смогла сбежать или позвать на помощь, а Линдт стал похищать имущество - денежные средства, спиртные напитки, сигареты, шоколад, находившееся на прилавках магазина. Указанные предметы Линдт СВ. складывал в коробки, которые выносил на улицу. Гравер похитил два сотовых телефона из подсобного помещения. Затем они покинули магазин, закрыв дверь подсобного помещения на шпингалет. На такси они проехали в.. ., где разделили похищенные деньги, Граверу досталось около *** рублей. Алкогольные напитки выпили. Пистолет, который Гравер использовал при совершении преступления, он позже передал *Свидетель 52*.

в ходе судебного заседания подсудимый Гравер подтвердил правильность и достоверность оглашённых показаний, уточнив, что предложение о грабеже поступило от Линдта. Пневматический пистолет, Линдт увидел, когда Гравер наставил его на продавца. Однако пистолет был без баллончика с сжатым воздухом, поэтому его невозможно было использовать для стрельбы (л.д. 87-89, 127-130, 134-137, том 31).

Свои показания подсудимый подтвердил при проверке на месте, продемонстрировав действия и рассказав об обстоятельствах совершения им преступления (л.д. 138-145, том 31).

По установлено ревизиялем ***, закрыв ее в подсобном помещении потерпевшая *Потерпевший 20* - продавец магазина "***"пояснила, что ***, около 04 часов, она находилась на смене, дверь в помещение была заперта на ключ. Внезапно она увидела двоих парней в масках, которые пытались пройти в торговый зал. Она стала удерживать дверь, но один из них наставил на неё пистолет и сказал, что пристрелит её. Испугавшись за свою жизнь, она перестала оказывать какое-либо сопротивление.. Далее парень, вооружённый пистолетом, приставил к голове *Потерпевший 20* и угрожая выстрелом, провёл её в подсобное помещение, где связал ей руки фартуком, забрал ключи от кассы, а второй парень в это время собирал с полок бутылки с алкоголем. Когда парни покинули магазин, она, освободившись, побежала домой к своей сестре - Потерпевший 21*, от которой позвонила управляющему магазина М., после чего со своим сожителем *Свидетель 92* вернулась обратно. Ревизией было установлено, что из магазина похищены денежные средства в сумме около ***, сигареты, алкогольная продукция - водка, коньяк, а также два сотовых телефона -один принадлежащий ей, а второй - рабочий.

Угрозу она воспринимала реально, опасалась за свои жизнь и здоровье, понимала, что не сможет оказать сопротивление нападавшим, один из которых был вооружён пистолетом.

Свидетель *Потерпевший 21*, допрошенная в суде, показала, что ***, примерно в 05 часов к ней домой прибежала сестра Потерпевший 20*, работающая продавцом в магазине "***", и сообщила, что двое неизвестных в масках, угрожая ей пистолетом, похитили из магазина денежные средства, два сотовых телефона, спиртные напитки.

Из показаний по установлено ревизиялем ***, закрыв ее в подсобном помещении потерпевшей - индивидуального предпринимателя *Представитель потерпевшего 5*, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, видно, что *** ей позвонил сын М., являющийся управляющим магазина "***", и рассказал, что продавец Потерпевший 20* сообщила ему об ограблении магазина. Она вызвала сотрудников полиции, и поехала в магазин, где находились Потерпевший 20* и её сожитель. Со слов Потерпевший 20* ей стало известно, что двое парней в масках, угрожая пистолетом, закрыли её в подсобном помещении, после чего похитили денежные средства и алкогольную продукцию.

М. провела ревизию, в ходе которой установлено, что из магазина было похищено принадлежавшее ей имущество: спиртные напитки и сигареты на сумму ***., сотовый телефон "***", стоимостью ***, а также денежные средства в сумме ***. Кроме этого, у продавца Потерпевший 20* также был похищен сотовый телефон (л.д.163-1661170-172, 174-177, том 4).

в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 285 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель 20*, Свидетель 92* и Свидетель 52*

Из показаний свидетеля *Свидетель 20* следует, что об ограблении магазина "***", принадлежащего его матери М., ему, как управляющему, сообщила продавец Потерпевший 20*. В результате нападения были похищены денежные средства, алкогольная продукция, сигареты, два сотовых телефона - один, принадлежавший Потерпевший 20*, второй -рабочий (л.д.183-185, 186-189, том 4).

Из показаний свидетеля *Свидетель 92* видно, что *** его сожительница Потерпевший 20* прибежала домой и сообщила, что магазин ограбили неизвестные лица в масках, угрожая ей пистолетом. Она позвонила директору, потом *Свидетель 92* пошёл с ней в магазин ждать приезда сотрудников полиции и руководство (л.Д. 196-198, том 4).

В показаниях свидетеля *Свидетель 52* отражено, что Гравер Л.Е. в *** г., отдал ему на хранение пневматический пистолет, пользовался ли Гравер этим пистолетом, он не знает (л.д. 183-185, том 10).

Вина Линдта и Гравера подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра от *** установлено место происшествия -

магазин "***^м_? расположенный по адресу:.. .. На момент осмотра отсутствуют денежные средства в кассах трёх отделов (л.д.142-1491511-163, том 3);

Актом ревизии от *** установлена общая стоимость похищенного имущества и денежных средств в сумме *** (л.д.l78-179, том 4).

Из протокола выемки следует, что *** у свидетеля *Свидетель 52* изъят пневматический пистолет "***" "***" № ***, который был осмотрен и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 187-189, 990-191,192, том 10).

В заключении эксперта *** от *** указано, что представленный на экспертизу пистолет *** является пневматическим пистолетом модели "***" "***^и_? для стрельбы из которого используются пневматические пули калибра 4,5 мм, к категории огнестрельного оружия не относится. Пистолет изготовлен заводским способом, основные части которого не подвергались переделке. Установить исправность и пригодность данного пистолета для стрельбы возможно при предоставлении штатного заряженного газового баллончика с сжатым газом (СО2) (л.д. 212-214, том 10).

Из протокола явки с повинной видно, что Линдт добровольно признался в том, что в конце *** г. он совместно с Гравером совершил разбойное нападение на магазин, расположенный в ***, открыто похитил деньги в сумме ***, алкогольную продукцию и сигареты (л.д. 233, том 25).

В протоколе явки с повинной Гравера отражено, что он совместно с Линдтом

совершил разбойное нападение на магазин в.. .. В ходе нападения использовался

пневматический пистолет, были похищены деньги, сигареты и алкогольная продукция
(л.д.121,том31).

В ходе очной ставки между Линдтом СВ. и Гравером, последние подтвердили свое участие в хищении денежных средств и материальных ценностей в магазине "***" *"** (л.д. 181-187, том 31).

Из показаний подсудимых Линдта и Гравера следует, что они вступили в предварительный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, то есть на грабёж.

в то же время по смыслу закон~, разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, предусматривает наличие договорённости между всеми участниками до совершения преступления, при этом каждый участник нападения осознаёт тот факт, что нападение совершается с применением оружия или предметов, используемых в качестве такового.

Судом установлено, что Гравер, действуя самостоятельно, за пределами договорённости с Линдтом, имея умысел на совершение разбоя, то есть нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, достал имевшийся у него пистолет,

нацелил его на *Потерпевший 20* и высказал угрозу убийством. Доказательств того, что Линдт И Гравер вступили в предварительный сговор на разбойное нападение с применением пистолета, используемого в качестве оружия, не имеется.

Исходя из этого, действия Линдта следует квалифицировать как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Действия Гравера, в силу того, что потерпевшая *Потерпевший 20* реально воспринимала в сложившейся ситуации угрозу для своей жизни и здоровья, подлежат квалификации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённый с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в помещение.

3. Доказательства вины Линдта СВ. в совершении грабежа в отношении продавца магазина "***" *Потерпевший 21* ***

В судебном заседании подсудимый Линдт СВ. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Линдта СВ., данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в *** года, ночью проходя мимо магазина "***" в.. ., решил совершить кражу. У своего брата *Свидетель 14* взял вязаную шапку, изготовил из неё маску, разбил камнем стекло в двери и проник в помещение магазина. В это время он услышал, что кто-то побежал в сторону запасного выхода, он побежал следом. Догнав девушку-продавца, он провел её в подсобное помещение, где связав лентой "скотч", забрал у неё телефон. После чего, взяв из торгового зала деньги и блок сигарет, с места преступления скрылся (л.д. 214-216, 248-249, том 25).

Эти показания подсудимый подтвердил при проверке на месте, продемонстрировав свои действия и рассказав об обстоятельствах совершения грабежа (л.д. 103-113, том 26).

По установлено ревизиялем ***, закрыв ее в подсобном помещении потерпевшая Потерпевший 21* - продавец магазина "***"показала, что *** она находилась на смене, дверь в помещение была заперта на ключ. Около 02 часов она услышала звук разбитого стекла, в торговом зале увидела пария в маске, испугалась и выбежала на улицу. Этот парень её догнал, схватил за волосы и завёл обратно, после чего связал в подсобном помещении, а сам вышел в торговый зал, где, судя по звуку, забирал деньги из кассы. Спустя некоторое время, когда он покинул магазин, *Потерпевший 21*, освободившись увидела, что её сотовый телефон похищен, побежала домой, откуда позвонила управляющему магазина М., после чего вернулась в магазин, проверила кассы: было похищено ***, блок сигарет.

Из показаний представителя потерпевшей ИП *Представитель потерпевшего 5* -*Свидетель 20* - управляющего магазина "***", оглашённых в судебном заседании следует,***, около 05 часов 10 минут ему позвонила продавец Потерпевший 21* и сообщила об ограблении магазина. Общий ущерб, причинённый в результате преступления, составил *** (л.д. 235-2372 238-240, том 5).

Из показаний по установлено ревизиялем ***, закрыв ее в подсобном помещении потерпевшей - индивидуального предпринимателя Представитель потерпевшего 5*, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, видно, что в результате ревизии установлено, что из магазина "***" были похищены денежные средства в сумме ***, блок сигарет "***", стоимостью ***. (л.д. 16-18,22224, том 6).

Свидетель *Потерпевший 20*, допрошенная в судебном заседании, показала, что ***,

примерно в 05 часов к ней домой прибежала сестра *Потерпевший 21*, работающая продавцом в магазине ""***" и сообщила, что в магазин проник парень в маске, *Потерпевший 21* попыталась скрыться, но тот догнал её, насильно завёл обратно, связал, после чего похитил из магазина денежные средства и сотовый телефон.

Свидетель *Свидетель 92* полностью подтвердил показания, свидетеля *Потерпевший 20* (л.д. 28-30, том 6).

Вина Линдта подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра от *** установлено место происшествия - магазин "***", расположенный по адресу:.. ..На момент осмотра разбито окно на входной двери, отсутствуют денежные средства в кассах магазина (л.д. 50-64, том 5).

Ревизией от *** установлена общая стоимость похищенного имущества и денежных средств в сумме *** (л.д. 25, том 6)

Из протокола явки с повинной видно, что Линдт добровольно признался в том, что в *** г. совершил хищение из магазина, расположенного в ***, в ходе которого похитили деньги в сумме около ***, телефон и блок сигарет (л.д.243, том 25).

Совокупность этих доказательств подтверждает вывод суда о том, что Линдт совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

4. Доказательства вины Пашковского СВ. в краже имущества

Потерпевший 24****

В судебном заседании подсудимый Пашковский СВ. вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из показаний следует, что ночью ***, он, разорвав москитную сетку на форточке торгового павильона, расположенного по.. ., просунув руку через окно, похитил коробку с денежными средствами в сумме *** (л.д. 142-144, 193-195, том 27).

в ходе судебного заседания подсудимый Пашковский СВ. подтвердил правильность и достоверность оглашённых показаний.

Потерпевший индивидуальный предприниматель*Потерпевший 24* показал, что имеет в собственности торговый павильон, расположенный по адресу:.. . Утром *** ему позвонила продавец *Свидетель 95* и сообщила, что неизвестные лица разрезали москитную сетку на форточке павильона, похитили выручку. В тот же день им, с участием *Свидетель 95* была проведена ревизия, в ходе которой было установлено, что из павильона похищено *** что является для него значительным ущербом.

в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 285 УПК РФ были оглашены показания свидетелей *Свидетель 95*, Свидетель 96*

Из показанИй свидетеля *Свидетель 95* - продавца в торговом павильоне у ИП *Потерпевший 24*, следует, что в ночь на ***, она находилась на смене, вместе с ней был её знакомый Свидетель 96*. Утром она обнаружила, что москитная сетка на форточке порвана, пропали деньги, вырученные от продажи товара. Об этом она сообщила Потерпевший 24*

(л.д. 121-123,124-126,127-129,130-133, том 6).

Показания свидетеля *Свидетель 96* подтверждают показания свидетеля *Свидетель 95* (л.д. 138-141, том 6).

Вина Пашковского СВ. подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра от *** установлено место происшествия - торговый павильон, расположенный по адресу:.. . На момент осмотра разорвана москитная сетка на форточке павильона (л.д. 80-87, том 6).

В акте ревизии от *** отражена сумма ущерба в размере ***. (л.д. 105, том 6).

Из протокола явки с повинной видно, что Пашковский СВ. сообщил о совершении им в *** г. хищения денежных средств из торгового киоска в.. . (л.д. 188, том 27).

Эти доказательства подтверждают вину Пашковского СВ. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину *Потерпевший 24*

5. Доказательства вины Пашковского СВ. в краже имущества

*Потерпевший 22* ***

В судебном заседании подсудимый Пашковский СВ. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

В показаниях подсудимого Пашковского СВ. указано, что *** всю ночь катался с *Потерпевший 22* на его автомобиле "***". Рано утром, воспользовавшись тем, что *Потерпевший 22* уснул, похитил из-под водительского сиденья усилитель, который впоследствии продал, а деньги потратил на свои нужды (л.д. 142-144,201-204, том 27).

В ходе судебного заседания подсудимый Пашковский СВ. подтвердил правильность и достоверность оглашённых показаний.

Свои показания подсудимый подтвердил при проверке на месте, продемонстрировав действия и рассказав об обстоятельствах совершения кражи (л.д. 205-211, том 27).

Из показаний потерпевшего Потерпевший 22*, оглашённых в судебном заседании, видно, что в ночь с*** на*** он катался на своём автомобиле марки "***" с Пашковским СВ. по.. .. Утром, он припарковал автомобиль на перекрёстке улиц.. . и.. ., и они уснули. Когда *Потерпевший 22* проснулся, то Пашковского С.В. в машине не было. Затем он обнаружил пропажу аудиоусилистеля "***", стоимостью *** рублей, что является для него значительным ущербом (л.д. 8-9, том 7).

Вина Пашковского СВ. подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра от *** установлено место происшествия - перекрёсток улиц.. . (л.д. 1-4, том 7).

Из протокола выемки следует, что *** у *Потерпевший 22* был изъят автомобиль "***", государственный регистрационный знак ***, который был осмотрен и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 14-17,18-23, 24, том 7).

Из протокола явки с повинной видно, что Пашковский СВ. сообщил о том, что *** г. совершил кражу аудиоусилитиля из автомобиля ***"*** г. (л.д. 250, том 6).

Доказательства представленные выше, подтверждают вывод суда о том, что Пашковский СВ. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину Потерпевший 22*

6. Доказательства вины Пашковского Д.В. в краже имущества

ГУП ******

В судебном заседании подсудимый Пашковский Д.В. вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В показания подсудимого, данных на предварительном следствии и оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ указано, что *** *Свидетель 109* предложил ему и Свидетель 1* совершить кражу. Проехав в.. ., он остался ждать на улице, а Свидетель 1* и Свидетель 109*, проникнув в помещение котельной по транспортёрной ленте, вынесли оттуда электродвигатели, электрокабель и передали ему. Сложив всё в машину к "-Свидетель 1*, они уехали. После этого кабель они сдали в пункт приёма металла, а вырученные от продажи деньги поделили. Свидетель 109* забрал себе похищенные электродвигатели (л.д. 49-51, 106-108,220-121, том 29).

В ходе судебного заседания подсудимый Пашковский Д.В. подтвердил правильность и достоверность оглашённых показаний.

Свои показания подсудимый подтвердил при проверке на месте, продемонстрировав действия и рассказав об обстоятельствах совершения кражи (л.д. 110-113, том 29).

Представитель потерпевшего ГУП *** *Представитель потерпевшего 6*, показал, что *** мастер *Свидетель 21* сообщил ему, что из помещения котельной предприятия пропало электрооборудование. По результатам инвентаризации общая сумма ущерба составила ***.

Свидетель *Свидетель 1* показал, что *** Свидетель 109* предложил ему и Пашковскому Д.В. совершить кражу. Проехав в.. ., Пашковский Д.В. остался ждать на улице, а он и *Свидетель 109*, проникнув в помещение по транспортёрной ленте, вынесли оттуда электродвигатели, медный электрокабель и передали ожидавшему их Пашковскому Д.В. Погрузив похищенное в автомобиль *Свидетель 1*, они покинули место преступления.. Электрокабель они сдали в пункт приёма металла, вырученные деньги поделили. Электродвигатели забрал себе *Свидетель 109*.

Показания свидетеля *Свидетель 1* подтверждаются проведённой с его участием проверкой показаний на месте (л.д. 11-13, том 24).

Из показаний свидетеля *Свидетель 21* - мастера котельной, оглашённых в судебном заседании, следует, что *** он обнаружил, что из помещения котельной пропало оборудование.. Дверь котельной была заперта на замок, который не имел повреждений, но внутрь можно было попасть через тоннель углеподатчика (л.д. 179-181, том 7).

Вина Пашковского Д.В. подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Стр. 32 из 118

Протоколом осмотра от *** установлено место происшествия - котельная, расположенная по адресу:.. . в ходе осмотра изъяты гаечный ключ и четыре фрагмента трёхжильного кабеля, которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. На момент осмотра на сварочных аппаратах, двигателях, щитках отсутствуют кабели, видны места их срезов; с юго-западной стороны рядом со входом в котельную обнаружены следы разворота автомобиля (л.д. 137-154,155-156,157, том 7).

котельной ***

Из справки о стоимости товарно-материальных ценностей ГУП *** следует, что из *** филиала предприятия были похищены: медный двужильный кабель, диаметром 25 мм, длиной 40 метров, стоимостью *** за метр, на сумму ***; медный двужильный кабель, диаметром 25 мм, длиной 80 метров, стоимостью *** за метр, на сумму ***; редуктор кислородный, стоимостью ***; рукав кислородный, длиной 35 метров, стоимостью *** за метр, на сумму ***; редуктор пропановый, стоимостью ***; рукав пропановый, длиной 35 метров, стоимостью *** за метр, на сумму ***; резак пропановый, стоимостью ***; кабель сварочный, длиной 20 метров, стоимостью *** за метр, на сумму ***; электродвигатель, мощностью 2,2 кВт, стоимостью ***; углошлифмашинка "****", стоимостью ***; два пускателя магнитных *** В, стоимостью *** каждый, на сумму ***; медный кабель КГ, одножильный, диаметром 16 мм, длиной 20 метров, стоимостью *** за метр, на сумму ***; фонарь ручной, стоимостью ***. Общий ущерб составил ***

Из протокола явки с повинной видно, что Пашковский Д.В. сообщил о совершении им кражи медных кабелей из котельной в.. . (л.д. 100, том 29).

Доказательства, представленные выше, подтверждают вину Пашковского Д.В., в краже, то есть тайном хищении имущества ГУП *** группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

7. Доказательства вины Пашковского Д.В. в совершении грабежа

***

В судебном заседании подсудимый Пашковский Д.В. вину признал в полнм объёме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из них следует, что ***, проезжая на автомобиле "***" по автодороге в районе.. ., он, Свидетель 1* и Свидетель 109* встретили мужчину на мопеде. *Свидетель 1* предложил похитить мопед, на что они с ответили согласием. Они обогнали мужчину, припарковавшись, остановили пария на мопеде. Спустя несколько минут *Свидетель 109* нанёс парню удар ногой по лицу, тот упал на землю, а после убежал. В это время, он и *Свидетель 1* погрузили мопед в багажник автомобиля. Мопед находился у *Свидетель 109*, Пашковский брал мопед на несколько дней, но потом вернул его *Свидетель 109* (л.д. 49-51, 169-172, том 29).

в ходе судебного заседания подсудимый Пашковский Д.В. подтвердил правильность и достоверность оглашённых показаний.

Из показаний потерпевшего Потерпевший 4*, оглашённых в судебном заседании, видно, что ночью ***, он ехал на мопеде "***" из.. . Увидев на обочине автомобиль "***" *** цвета, у которого работала аварийная сигнализация, он остановился, поговорил с парнями из этой машины. Неожиданно один из них нанёс ему удар коленом по лицу. Он, испугавшись, что с тремя парнями ему не справиться, убежал. Когда увидел, что машина уехала, вернулся обратно, но мопеда уже не было. Мопед он приобрёл в *** года за *** рублей, ущерб является для него значительным (л.д. 65-67, 68-69, том 19).

Допрошенный в качестве свидетеля *Свидетель 1* показал, что в начале *** г.,

проезжая на автомобиле "***" по автодороге в районе.. ., он, Пашковский Д.В. и *Свидетель 109* встретили мужчину на мопеде *Свидетель 1* предложил похитить мопед, на что Пашковский Д.В. и Свидетель 109* ответили согласием. Они обогнали мужчину, припарковались на обочине, остановили парня на мопеде. После непродолжительного разговора *Свидетель 109* нанёс парню удар по лицу, от которого тот упал на землю, а после еще нескольких ударов убежал. В это время Свидетель 1* и Пашковский Д.В. погрузили мопед в багажник автомобиля. В последующем на этом мопеде ездили братья Пашковские и Свидетель 109*.

Показания свидетеля *Свидетель 1* подтверждаются явкой с повинной (л.д. 79, том 24).

Из показаний свидетеля П.С.В. видно, что от *** Пашковского Д.В. он узнала, что тот вместе с *Свидетель 1* и *Свидетель 109* совершили хищение мопеда. На этом мопеде они катались несколько дней, потом его забрал Свидетель 109*.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 285 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель 22*, Свидетель 25*, Свидетель 26*, Свидетель 24*, *Свидетель 27*, Свидетель 23*

Из показаний свидетеля *Свидетель 22* следует, что ночью *** к нему в вагончик для сторожей пришёл Потерпевший 4*, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, лицо было в крови. Со слов последнего он узнал, что на дороге, ведущей из.. ., его остановили трое парней на автомобиле "***" один из них его избил, после чего забрали мопед (л.д. 84-85, том 19).

Свидетели Свидетель 26*, Свидетель 24*, -"Свидетель 25*, Свидетель 27* пояснили, что о произошедшем с потерпевшим Потерпевший 4* им известно со слов последнего (л.д. 78-79, 00-81, 82-83, 86-87, том 19).

Из показаний свидетеля *Свидетель 23* видно, что она проживает в одном доме с братьями Пашковскими, *** г. около недели у них находился мопед *** цвета, который был в неисправном состоянии (л.д. 95-96, том 19).

Из показаний потерпевшего Потерпевший 17* следует, что Свидетель 109* в *** г. обращался к нему с просьбой отремонтировать мопед, который забрал у кого-то за долги (л.д. 56-59, том 17).

Протоколом осмотра от *** установлено место происшествия -... (л.д. 51-56, том 19).

Совокупность этих доказательств подтверждает вывод суда о том, что Пашковский Д.В., совершил грабёж, то есть открытое хищение имущества Потерпевший 4*, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

8. Доказательства вины Линдта СВ. и Пашковского СВ. в краже имущества

000 ******

В судебном заседании подсудимый Линдт СВ. вину признал, не согласившись с квалифицирующим признаком - совершение преступления в составе организованной группы, в содеянном раскаялся.

Подсудимый Линдт СВ. показал, что в конце *** года предложил *Свидетель 1* и Пашковскому СВ. совершить кражу материалов из строящихся домов в.. ., где он раньше

работал. Дома не были сданы в эксплуатацию и заселены, стройплощадка плохо охранялась В посёлок они приехали на автомобиле *Свидетель 1*. Линдт и Пашковский СВ. через окна проникали внутрь строящихся объектов и подавали похищенное имущество *Свидетель 1*. Из трёх недостроенных домов они похитили раковины, смесители, унитаз, перфораторы, насосные станции, которые перевезли к *Свидетель 1* для последующей продажи. Два перфоратора забрал себе Линдт

Уточнил, что план совершения преступления они с *Свидетель 1* не разрабатывали, не проводили какой-либо предварительной подготовки и не распределяли роли. Он предложил совершить кражу стройматериалов, так как знал, что дома не жилые, в них идёт ремонт, окна и двери не заперты.

в судебном заседании подсудимый Пашковский СВ. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Пашковского СВ., данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что *** он совместно с *Свидетель 1* и Линдтом, по предложению последнего, совершил кражу сантехники и инструментов из строящихся домов В.. .. В помещения домов они с Линдтом проникали через незапертые окна, выносили найденное имущество и передавали *Свидетель 1*, который складывал всё в машину. После совершения преступления, они отвезли это имущество к *Свидетель 1* и собирались продать (л.д. 142-144,220-2222 229-231, том 27).

В ходе судебного заседания подсудимый Пашковский СВ. подтвердил правильность и достоверность оглашённых показаний, уточнив, что дома были недостроенны,, жильцы там не проживали, в помещениях не было ни мебели, ни посуды.

Представитель потерпевшего ООО *** *Представитель потерпевшего* рассказала, что о краже имущества из строящихся домов в.. . знает со слов руководства общества. Сведения о том, какое конкретное имущество было похищено и его количество, отражены в справке о балансовой стоимости, составленной на основании счетов-фактур, и представленный следователю представителем общества *Представитель потерпевшего 7*

Из показаний представителя ООО *** - *Представитель потерпевшего 7*, являющегося директором строительного управления по.. ., представлявшего интересы общества в ходе предварительного расследованного установлено ревизиялем ***, закрыв ее в подсобном помещении, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, видно, что о хищении имущества организации из строящихся домов №***, по.. ., ему стало известно от рабочих утром ***

Дома

Допрошенный в качестве свидетеля *Свидетель 1*, показал, что в конце *** г. Линдт предложил ему и Пашковскому СВ. совершить хищение имущества из недостроенных домов в.. .. На автомобиле "***", под управлением *Свидетель 1*, они приехали к месту преступлениях после чего он остался на улице, а Линдт и Пашковский поочерёдно из трёх недостроенных домов подавали ему имущество, в том числе насосные станции, две раковины, смесители, унитаз. Похищенное они сложили в машину и уехали. Часть имущества оставили себе, часть продали, а деньги поделили.

Показания свидетеля *Свидетель 1* подтверждаются явкой с повинной и проведённой с его участием проверкой показаний на месте (л.д. 15, 30-32, том 24).

в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 285 УПК РФ были оглашены показания свидетелей *Свидетель 28*, Свидетель 30*, *Свидетель 31*, Свидетель 29*, Свидетель 108*

Из показаний свидетеля *Свидетель 14* следует, что в *** его *** Линдт СВ. принёс домой дрель и перфоратор, пояснив, что купил их для ремонта дома.

Из показаний свидетеля Свидетель 28* следует, что в *** г. он и Свидетель 30* производили внутреннюю отделку в домах №***, по.. .. В двадцатых числах *** г. все работы были завершены и дома были готовы для проживания (л.д. 11, том 8).

Свидетель *Свидетель 30* подтвердил показания свидетеля Свидетель 28* (л.д. 12, том 8).

в показаниях свидетеля *Свидетель 31* отражено, что в *** г. он по просьбе матери С.Л.В. положил на хранение в свой гараж насосную станцию "***" и раковину со смесителем и сифоном, которые приобрел её сын. О том, что данные вещи похищены, он не знал (л.д. 13-14, том 8).

Из показаний свидетеля Свидетель 29* видно, что в конце *** г. Пашковский СВ. предлагал ей приобрести насосную станцию. Откуда у Пашковского СВ. эта станция, она не знает (л.д. 38-39, том 8).

Вина Линдта СВ. и Пашковского СВ. подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра от *** установлено место происшествия - дома

Справкой, выданной ООО ***, установлена балансовая стоимость, наименование и количество похищенного имущества; общая сумма ущерба составила *** рубля (л.д. 247, том

7).

В протоколах выемки и осмотра указано, что *** у свидетеля Свидетель 31* были изъяты насосная станция "***", раковина "***" со смесителем и сифоном, принадлежащие 000***(л.д. 17-18, том 8).

Из протокола выемки следует, что *** у свидетеля *Свидетель 14* были изъяты электрическая дрель "***", перфоратор "****" (л.д. 27-29, том 8).

Изъятые в ходе следствия насосная станция "***", раковина "***" со смесителем и сифоном, электрическая дрель ***", перфоратор "***" были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 19-23,30-31, 32-33, том 8).

В протоколе осмотра от *** отражено, что на CD-R диске с детализацией телефонных соединений, имеется информация о том, что *** Линдт неоднократно созванивался с *Свидетель 1*. Данный диск и детализация приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 195-197, 198-203, 204, том 22).

в протоколе явки с повинной указано, что Пашковский СВ. добровольно признался в совершении им, Линдтом и *Свидетель 1* в *** г. кражи сантехники - унитаза, двух раковин, двух водяных насосов, двух кранов для подачи воды из домов, расположенных в.. . (л.д. 213, том 27).

Из протокола явки с повинной видно, что Линдт сообщил о совершении им,

*Свидетель 1* и Пашковским СБ. в *** г. кражи унитаза, двух раковин, двух водяных насосов, двух кранов для подачи воды из домов, расположенных в.. . (л.д. 192, том 26).

В ходе очной ставки между Линдтом и *Свидетель 1*, Линдт подтвердил, что в *** г. он совместно с *Свидетель 1* и Пашковским СВ., совершил кражу из домов в.. . (л.д. 241-247, том 24).

Органами следствия Линдту и Пашковскому СВ. вменено совершение кражи из жилища.

Однако суд не усматривает в действиях Линдта и Пашковского СВ. квалифицирующего признака совершения кражи из жилища.

Из показаний Линдта, Пашковского СВ. и *Свидетель 1* следует, что строительство домов не было завершено, жильцы в квартирах не проживали, мебель отсутствовал,, это был строительный объект.

Так как дома не были сданы в эксплуатацию и заселены, ущерб причинён ООО ***", осуществляющему строительство этих объектов, а не конкретным жильцам.

В данном случае умысел Линдта и Пашковского СВ. был направлен на хищение имущества из строящихся домов, которые жилищем не являются.

Эти доказательства подтверждают вину Линдта и Пашковского СВ. в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего 000 *** группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

9. Доказательства совершения Линдтом СВ. и Пашковским СВ.

грабежа ***

в судебном заседании подсудимый Линдт СВ. вину признал, не согласившись с квалифицирующим признаком - совершение преступления в составе организованной группы. В содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из показаний подсудимого видно, что он предложил *Свидетель 1* и Пашковскому СВ. ограбить АЗС, расположенную при въезде в.. ., так как знал, что на окнах станции нет металлических решёток. *** на автомобиле "***", принадлежащем *Свидетель 1* они приехали в.. ., предварительно взяв вязаные шапки, чтобы изготовить маски. Подъехав к вышеуказанной АЗС, и увидев рядом с ней автомобиль, они решили подождать. День они провели у родственницы Линдта СВ., а ночью *** снова поехали к АЗС. *Свидетель 1* остался ждать в машине, а Пашковский СВ. и Линдтн надев маски, прошли к АЗС. Затем Пашковский СВ. локтем разбил стекло, через образовавшийся проём они проникли В помещение станции. Линдт удерживал женщину-оператора, а Пашковский СВ. собирал деньги. Сложив деньги из кассы и сейфа в найденную коробку, связав оператора "скотчем", они выбежали из АЗС По прибытию в ***, они поделили деньги, каждому досталось по *** (л.д. 142-147, 154-158,244-216, 264-269, том 25).

в ходе судебного заседания подсудимый Линдт СВ. подтвердил правильность и достоверность оглашённых показаний, уточнив, что разработанного плана совершения ограбления у них не было, данная заправка была предложена им, поскольку там не было решёток, к преступлению они тщательно не готовились, роли не распределяли. Сначала в

автомобиле остался Пашковский, который должен был подстраховывать соучастников,, но *Свидетель 1* вернулся и сам сел за руль, так как у Пашковского почти нет навыков управления автомашиной, что затруднило бы отъезд с места преступления..

Свои показания подсудимый подтвердил при проверке на месте, продемонстрировав действия и рассказав об обстоятельствах грабежа (л.д. 8-13, том 26).

Подсудимый Пашковский СВ. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

в показаниях подсудимого Пашковского СВ., данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ видно, что Линдт предложил ему и *Свидетель 1* совершить открытое хищение на АЗС в.. ., где отсутствует охрана и видеонаблюдение. Около 05 утра, *** на автомобиле Свидетель 1* "***" они приехали В •.., но не смогли реализовать задуманное, проспав в машине до утра, поехали кататься по городу, заезжали к сестре Линдта СВ., после чего ночью поехали к АЗС. *Свидетель 1* остался ждать в машине, Пашковский СВ. разбил камнем стекло, и они с Линдтом проникли В помещение АЗС Линдт стал удерживать женщину-оператора, потом подвел её к сейфу, который она открыла. Они стали складывать деньги в инкассаторский пакет, найденный в сейфе, а потом в коробку. Линдт связал женщину "скотчем", после чего, забрав деньги, они покинули АЗС По дороге в.. ., он выбросил свою маску, а Линдт и Свидетель 1* свои маски и перчатки сожгли по прибытии в.. .. Похищенные деньги они поделили на троих, по *** каждому (л.д. 102-104, 008-1114 142-144, том 27).

в ходе судебного заседания подсудимый Пашковский СВ. подтвердил правильность и достоверность оглашённых показаний, уточнив, что роли они не распределяли, план не разрабатывали, первоначально он оставался в автомашине, но *Свидетель 1* вернулся и предложил поменяться, так как Пашковский СВ. плохо умеет управлять автомашиной.

Свои показания подсудимый подтвердил при проверке на месте, продемонстрировав действия и рассказав об обстоятельствах преступления (л.д. 112-117, том 27).

Оператор АЗС - потерпевшая *Потерпевший 5* суду показала, что ***, около 04 часов, на обочине возле заправки остановилась машина, а через несколько минут послышался звук разбитого стекла на АЗС и в образовавшийся проём запрыгнули двое мужчин в масках, один из них толкнул её на диван, закрыл рот рукой, а второй спрашивал, где находятся деньги. Опасаясь за свою жизнь, Потерпевший 5* сообщила, что деньги находятся в сейфе, после чего, мужчина подвел её к сейфу, который она открыла. Один из них стал складывать деньги из сейфа, кассового аппарата, с полочки под кассовым аппаратом в коробку, кроме этого взял пластиковые карты и картриджи. При этом второй мужчина продолжал её удерживать.. Сложив деньги в коробку, они связали *Потерпевший 5* руки и ноги "скотчем", после чего выбежали из помещения АЗС. Когда она освободилась, то нажала "тревожную кнопку", стала ждать сотрудников полиции.

в последующем на АЗС была проведена ревизия, в ходе которой выявлена недостача в сумме ***.

Представитель потерпевшего ЗАО "*** - *Представитель потерпевшего 8* пояснил, что из рассказа оператора *Потерпевший 5* знает, что *** в помещение АЗС *** "*** в.. . ночью проникли неустановленные лица в масках, похитили денежные средства. На место происшествия выезжали заместитель генерального директора *Свидетель 34* и начальник службы безопасности *Свидетель 33*. В тот же день на АЗС была проведена ревизия, по результатам которой установлена сумма ущерба - ***

Кроме денежных средств из помещения АЗС были похищены пластиковые дисконтные карты, четыре картриджа и использованные кассовые ленты, не представляющие материальной ценности.

Свидетель *Свидетель 33* подтвердил показания *Представитель потерпевшего 8*

Свидетель *Свидетель 40* показала, что она проживает в.. .. *** к ней на автомобиле "***", *** цвета приезжал её родственник Линдт СВ. с двумя друзьями. Линдт СВ. рассказал, что они ехали на двух машинах, однако одну машину поставили на ремонт. Около 24 часов Линдт СВ. и его друзья уехали.

Допрошенный в зале суда в качестве свидетеля Свидетель 1* показал, что *** Линдт предложил ему и Пашковскому СВ. совершить грабёж на АЗС в.. .. На автомобиле *Свидетель 1* "***" они приехали в.. ., по пути Линдт рассказал, что на въезде в город имеется ***", которая не охраняется, а внутри всегда один оператор - женщина. По приезду они увидели, что на смене находится оператор-мужчина, который сможет оказать им сопротивление,, поэтому решили перенести совершение преступления на следующую ночь. Всё это время они провели у родственницы Линдта, проживающей в.. ..

***, около 03 часов, они снова подъехали к АЗС, Пашковский СВ. сходил и удостоверился, что дежурит оператор-женщина. *Свидетель 1* и Линдт пошли К АЗС, но *Свидетель 1* вернулся и решил остаться в автомобиле на случай мгновенного покидания места преступления,, так как Пашковский не умеет управлять транспортными средствами. Пашковский СВ. и Линдт прошли К АЗС, спустя некоторое время *Свидетель 1* услышал звон разбивающегося стекла, а через несколько минут из АЗС выбежали Линдт и Пашковский СВ. и сели в автомашину. Они были в масках и с пакетом в руках. На обратном пути Линдт и Пашковский выбросили маски в окно. По приезду в.. . они поделили деньги, каждому досталось примерно по *** рублей, после чего *Свидетель 1* сжёг свою маску.

Показания свидетеля * Свидетель 1* подтверждаются проведённой с его участием проверкой показаний на месте (л.д. 61-65, том 24).

в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 285 УПК РФ были оглашены показания свидетелей *Свидетель 34*, Свидетель 35*, *Свидетель 36*, Свидетель 39*, *Свидетель 32*, Свидетель 41*, Свидетель 38*, Свидетель 37*

Из показаний свидетеля *Свидетель 34* - заместителя генерального директора ***" следует, что при проведении инвентаризации в связи с хищением *** на АЗС *** был установлен ущерб в сумме *** (л.д. 91-92, том 10).

Из показаний менеджера АЗС - свидетеля *Свидетель 35* видно, что утром *** ей позвонила оператор *Потерпевший 5* и рассказала о нападении на АЗС в целях хищении денег. О случившемся *Свидетель 35* сообщила в дежурную часть, после чего поехала на АЗС. При инвентаризации установлено, что ущерб от преступления составил *** (л.д.97-99, 100-101, том 10).

Свидетель *Свидетель 36* подтвердила показания свидетеля *Свидетель 35*, сообщив, что о нападении на АЗС ей известно со слов последней (л.д. 102-103, том 10).

Свидетель *Свидетель 39* подтвердила показания Потерпевший 5*, пояснив, что о случившемся ей рассказала потерпевшая (л.д. 105-106, 107-108, том 1О).

Свидетель *Свидетель 32* подтвердила показания потерпевшей Потерпевший 5*, свидетелей Свидетель 35*, Свидетель 39* и Свидетель 36*, дополнительно пояснив, что за

свою смену с 20 часов *** до 08 часов *** она подготовила банковский пакет для инкассации с денежными средства в сумме ***, который передала *Потерпевший 5* (л.д. 110-112, 113-114, 115-116, том 1О).

Из показаний свидетеля *Свидетель 41* - сотрудника ОВО ОП по.. ., видно, что *** поступил сигнал тревоги с АЗС ***. По прибытии на место оператор рассказала, что было совершено нападение. Экипаж доехал до.. ., но никого посторонних не обнаружил, после чего движение прекратил, Так как находился за пределами обслуживаемой территории. Вернувшись на АЗС, они дождались прибытия следственно-оперативной группы (л.д.128-130, том 10).

Свидетель *Свидетель 38* подтвердил показания свидетеля Свидетель 41* (л.д. 131-133, том 10).

Из показаний свидетеля Свидетель 37* видно, что *** по просьбе дочери, *Свидетель 40*, находящейся на работе, она впустила в дом Линдта, представившегося их родственником, а также двоих его знакомых, которые приехали на автомобиле "***", *** цвета (л.д.134-135, том 10).

Вина Линдта и Пашковского СВ. подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра от *** установлено место происшествия - АЗС ***", расположенная с северо-западной Стороны автодороги.. ., в ходе осмотра обнаружено и изъято 2 камня, 2 мотка липкой ленты "скотч". На момент осмотра разбито окно в здании станции, на подоконнике и полу обнаружены осколки стекла и камень; в дверном проеме на полу обнаружен кассовый аппарат, на диване операторов - лента "скотч"(л.д.155-127 том 8).

В ходе осмотра *** участка автодороги сообщением "...", в.. . от километрового указателя "***", на левой обочине, были обнаружены и изъяты вязаная шапка с прорезями для глаз и рта, перчатки (л.д.128-129, том 8).

В протоколе осмотра места происшествия от *** содержится информация о том, что на участке автодороги сообщением "***", расположенном напротив таблички населённого пункта ***", на мосту, на правой обочине обнаружена картонная коробка, в которой находятся три фрагмента кассовой ленты, три пластиковых карты и два полимерных пакета с четырьмя картриджами (л.д.131-133, том 8).

Изъятые в ходе следствия вязанная шапка, перчатки, 3 фрагмента кассовой ленты, 3 пластиковые карты, 4 пакета с картриджами были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (134-139, 141, 142-143, 144, том 8).

Из заключения эксперта *** от *** видно, что на шапке и перчатках обнаружены запаховые следы, которые были собраны, законсервированы и оставлены на хранение в ЭКЦ МВД по.. . (л.д.195-196, том 8).

Из заключения эксперта ***от *** следует, что в исследуемой пробе, полученной с шапки, выявлены запаховые следы, происходящие от Пашковского СВ. (л.д.233-237, том 8).

Заключением эксперта *** от *** выявлено, что на представленной шапке имеются слюна и клетки эпителия, которые произошли от одного лица мужского генетического пола (л.д.20-24, том 9).

Из заключения эксперта *** от *** видно, что слюна и клетки эпителия на шапке,

изъятой *** при осмотре участка автодороги сообщением Н***", в.. . метрах от километрового указателя "***", произошли от Пашковского СВ. (л.д.60-63, том 9).

Из заключения эксперта *** от *** следует, что на перчатках, изъятых *** при осмотре участка автодороги сообщением "***", в.. . метрах от километрового указателя "***", обнаружены пот и клетки поверхностных слоёв кожи человека, которые могли произойти от Линдта, Свидетель 1* и Пашковского СВ. (л.д.19-23, том 10).

Актом инвентаризации наличных денежных средств на АЗС *** выявлена недостача в размере *** (л.д. 85, том 10).

В справке генерального директора ***" Ф.В.А. указано, что *** из АЗС ***" были похищены денежные средства в сумме *** (л.д.114, том 8), что согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ является крупным размером, так как стоимость имущества превышает ***

Из протокола осмотра копии накладной от *** *** следует, что для инкассации был приготовлен банковский пакет с денежными средствами в сумме ***. Осмотренная копия накладной признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.8,, 89, том 10).

В протоколе от *** отражено, что осмотрен CD-R диск с детализацией телефонных соединений, согласно которым *** Линдт и *Свидетель 1* неоднократно созванивались друг с другом. Диск и детализация приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 195-197, 198-203, 204, том 22; л.д. 236, том 35).

В протоколе явки с повинной, Пашковский СВ. сообщил о совершении им совместно с Линдтом СВ. и *Свидетель 1* нападения на АЗС в.. . (л.д.92, том 27).

Из протокола явки с повинной видно, что Линдт СВ. сообщил о совершении им, совместно с *Свидетель 1* и Пашковским СВ. нападения на АЗС, расположенную в.. .

(л.д.255_? том 27).

В ходе очных ставок Линдт и Пашковский СВ. подтвердили, что совершили открытое хищение денежных средств из помещения АЗС *** в.. . (л.д. 231-235, том 24, л.д. 75-80,91-95, том 28).

Приведённые доказательства подтверждаю. вину Линдта и Пашковского СВ. в грабеже, то есть открытом хищении имущества, принадлежащего *** совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в крупном размере.

10. Доказательства вины Линдта СВ. и Комарова В.А. в разбойном нападении на

оператора ***

в судебном заседании подсудимый Линдт СВ. вину признал, не согласившись с квалифицирующим признаком - совершение преступления в составе организованной группы, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний подсудимого Линдта СВ. следует, что *Свидетель 1* предложил ему и Комарову совершить нападение на АЗС. Для совершения преступления Комаров взял с собой

молоток. Из вязаных шапок они изготовили маски, взяли перчатки, на автомобиле Линдта "****" проехали в.. .. Проезжая мимо АЗС ***

в ходе судебного заседания подсудимый Линдт подтвердил правильность и достоверность оглашённых показаний, уточнив, что нож с собой взял Комаров, о чём они С *Свидетель 1* были осведомлены. Перед совершением преступления роли они не распределяли, тщательно его не планировали, в данном населённом пункте были впервые. По виду оператор АЗС *Свидетель 43* не была беременна, считает, что она сказала об этом с испугу.

Эти показания подсудимый подтвердил при проверке на месте, продемонстрировав свои действия и рассказав об обстоятельствах совершения разбоя (л.д. 87-96, том 26).

в судебном заседании подсудимый Комарова В.А. вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Комарова В.А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, видно, что *** *Свидетель 1*, придя к нему с Линдтом, предложил совершить нападение на АЗС. ИЗ вязаных шапок они изготовили маски, на автомобиле "***", принадлежащем Линдту проехали в.. . к АЗС ***

в ходе судебного заседания подсудимый Комаров подтвердил правильность и достоверность оглашённых показаний, уточнив, что заранее разработанного плана совершения нападения на АЗС у них не было, роли они не распределяли, Линдта он вообще видел впервые. Для облегчения преступления Комаров взял с собой нож, о чём знали Линдт и *Свидетель 1*. Именно он, а не Линдт угрожал *Потерпевший 6* ножом. В связи с тем, что оператор АЗС полная женщина, по ней не было видно, действительно ли она беременна.

Свои показания подсудимый подтвердил при проверке на месте, продемонстрировав действия и рассказав об обстоятельствах совершения разбоя (л.д. 75-85, том 32).

Потерпевшая Потерпевший 6* - оператор АЗС

***

Потерпевший - индивидуальный предприниматель *Потерпевший 7* показал, что утром *** ему позвонила главный бухгалтер С. и сообщила, что на АЗС "***

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля *Свидетель 1* показал, что в середине *** г. Линдт СВ. предложил ему и Комарову совершить разбой на какую-нибудь АЗС. На автомобиле "***", принадлежащем Линдту СВ. они проследовали в.. .. Проезжая мимо ***

Показания свидетеля *Свидетель 1* подтверждаются явкой с повинной и проведённой с его участием проверкой показаний на месте (л.д. 88, 119-125, том 24).

в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 285 УПК РФ были оглашены показания свидетелей *Свидетель 43*, Свидетель 42*, Свидетель 44*, Свидетель 45*

Из показаний свидетеля Свидетель 43* следует, что ночью***ему позвонила супруга *Потерпевший 6* и сообщила, что на АЗС, где она работает, совершенно нападение. Он приехал на АЗС, там находились его жена и незнакомый мужчина- водитель автомобиля "***", который оказал ей помощь (л.д. 211-213, том 12).

Свидетель *Свидетель 42* подтвердил показания потерпевшей *Потерпевший 6*, пояснив, что, подъехав к АЗС ***

Из показаний свидетеля *Свидетель 44* - сожительницы Комарова В.А., видно, что в ночь с***на***, она ночевала у матери, а в течение *** Комаров не отвечал на телефонные звонки, вечером по его возвращении, он рассказал, что ездил с *Свидетель 1* в.. . за автомобилем. Также он принёс около 20 пачек сигарет, пояснив, что подобрал их по дороге из перевернутого грузовика. Часть сигарет он отдал её сестре - *Свидетель 45* В последующем, от сотрудников полиции ей стало известно, что Комаров в ту ночь совершил нападение на АЗС, при личной встрече он это подтвердил (л.д. 216-217, 218-219, том 12).

Показания свидетеля *Свидетель 45* подтверждают показания свидетеля *Свидетель 44* (л.д. 220-221, 222-223, том 12).

Вина Линдта СВ. и Комарова В.А. подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра от *** установлено место происшествия - ***

Изъятые в ходе следствия фрагмент липкой ленты "скотч", рулон липкой ленты "скотч" и молоток были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 167-169, 170, том 12).

Актом инвентаризации наличных денежных средств на

***

В объяснительной от *** индивидуального предпринимателя *Потерпевший 7* к акту ревизии на ***

В протоколе от *** отражено, что на CD-R диске с детализацией телефонных соединений, имеется информация о том, что *** Линдт И *Свидетель 1* неоднократно созванивались между собой (л.д. 195-197,198-203, 204, том 22; Л.Д. 236, том 35).

Согласно протоколу явки с повинной, Комаров сообщил о совершении им совместно с Линдтом и *Свидетель 1* нападения на АЗС, расположенную в.. ., в ходе которого они похитили сигареты, шоколад и денежные средства (л.д. 47, том 32).

Из протокола явки с повинной видно, что Линдт сообщил о совершении разбойного нападения совместно с Свидетель 1* и Комаровым на АЗС, расположенную в.. . (л.д. 32, том 26).

При проведении очных ставок, Линдт СВ. и Комаров В.А. подтвердили, что участвовали в разбойном нападении на оператора АЗС "***

Органами следствия Линдту и Комарову вменено отягчающее обстоятельство -совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.

Из дела видно, что Линдт И Комаров потерпевшую *Потерпевший 6* видели впервые, её сообщение о беременности восприняли как обусловленное желанием сохранить свою жизнь и вызвать у них жалость, визуально же её беременность не определялась.

в информации МУЗ "..." отражено, что С.Н.П. встала на учёт по беременности *** в сроке 11 недель, что по мнению суда, относится к ранним срокам беременности (л.д. 230, том 12).

Изложенное свидетельствует, что подсудимые Линдт и Комаров заведомо не знали и не могли знать о беременности *Потерпевший 6*. В связи с этим суд не усматривает в их

aboutblank

05.07.2013

Стр. 43 из 118

действиях наличия отягчающего обстоятельства - совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.

Совокупность этих доказательств подтверждает вывод суда о том, что Линдт И Комаров в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершили нападение на оператора АЗС "***

11. Доказательства вины Линдта СВ. и Гравера Л.Е. в разбойном нападении

на оператора АЗС "***" Потерпевший 8* ***

в судебном заседании подсудимый Линдт СВ. вину признал, не согласившись с квалифицирующим признаком - совершение преступления в составе организованной группы, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого, данных им в ходе следствия и оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что *Свидетель 1* предложил ему совершить нападение на АЗС, для совершения преступления привлечь Гравера. ***, приехав в.. ., они увидели АЗС, на окнах которой не было решёток. Надев маски, они прошли к станции, после его он разбил молотком окно, и они втроём проникли В помещение, где Линдт стал искать деньги. Гравер держал девушку-оператора, а *Свидетель 1* связал её липкой лентой, затем вместе с Гравером они стали искать деньги и ценное имущество. Он видел, как *Свидетель 1* вынес из АЗС канистры с автомобильным маслом. Похитив деньги, электрочайник,, они выбежали со станции, Гравер также похитил женскую сумку, где были деньги и сотовые телефоны. Похищенные деньги они разделили, автомобильные масла и чайник забрал себе Свидетель 1* (л.д. 214-216, 264-269, том 25).

в ходе судебного заседания подсудимый Линдт подтвердил правильность и достоверность оглашённых показаний, уточнив, что разработанного плана совершения нападения у них не было, к преступлению они не готовились, роли не распределяли. Он видел у Гравера пневматический пистолет, которым тот угрожал оператору, приставлял к виску.

Эти показания подсудимый подтвердил при проверке на месте, продемонстрировав свои действия и рассказав об обстоятельствах совершения разбоя (л.д. 22-27, том 26).

в судебном заседании подсудимый Гравер Л.Е. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого Гравера Л.Е., данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ видно, что *** Линдт И *Свидетель 1* предложили ему совершить нападение на АЗС с целью хищения денежных средств. Он согласился и для совершения преступления взял с собой пневматический пистолет. Проехав в.. ., увидев АЗС, они в машине договорились, что Линдт разобьёт молотком стекло, а Гравер проникнет в помещении с пистолетом, а за ним Линдт и *Свидетель 1*, после чего они свяжут оператора, похитив деньги, скроются. Разбив стекло, они проникли в помещение, где он, угрожая оператору пистолетом, посадил её на стул, а *Свидетель 1* связал. После чего они, забрав найденные деньги, сотовый телефон, канистры с автомобильными маслами, покинули помещение АЗС, по дороге Гравер выкинул похищенный сотовый телефон. Деньги разделили, канистры с маслом и чайник забрал себе Свидетель 1* (л.д. 46-49, 63-66, 87-89, том 31).

abou:blank

05.07.2013

Стр. 44 из 118

в ходе судебного заседания подсудимый Гравер подтвердил правильность и достоверность оглашённых показаний, уточнив, что угрожал оператору пневматическим пистолетом, при этом держал её за шею; чёткого плана преступления у них не было, они ДОЛГОискали подходящую заправку, роли не распределяли, договорились,, что Гравер будет использовать пистолет для устрашения. Однако пистолет был без баллончика с сжатым воздухом.

Свои показания подсудимый подтвердил при проверке на месте, продемонстрировав действия и рассказав об обстоятельствах совершения (л.д. 50-59, том 31).

Из показаний потерпевшей *Потерпевший 8* - оператора АЗС "*** оглашённых в порядке Ч. 1 ст. 281 УПК РФ, видно, что ***, около 05 утра, двое неизвестных парней в масках молотком разбили стекло витрины АЗС, сбили её с ног, при этом она поранилась осколками стекла. После чего один из них, нанёс ей удар ногой, сдавливал шею, приставил к виску пистолет, а второй приказал связать её, при этом они спрашивали о местонахождении денег. Их угрозы она восприняла реально, опасалась за свои жизнь и здоровье. После того как её привязали "скотчем" к стулу, она заметила ещё одного парня, который взял её сумку. После того, как нападавшие обыскали помещение операторской и покинули АЗС, она, освободившись от "скотча", вышла в зал и увидела, что похищены деньги из кассы, несколько канистр моторного масла, электрический чайник, два сотовых телефона, один из которых принадлежал ей, а второй - рабочий. Она вышла на дорогу, обратилась за помощью к мужчине, который спал в припаркованном около дороги автомобиле, с просьбой вызвать полицию. Ревизией было установлено, что в результате нападения похищено имущество на сумму ***, в том числе денежные средства в сумме ***. Ей был причинен ущерб в сумме *** (л.д. 167-169, 170, 172-174, том 11).

Представитель потерпевшего ООО *** *Представитель потерпевшего 2* показал, что *** генеральному директору ООО ***" *Представитель потерпевшего 9* позвонила оператор и сообщила, что на АЗС совершенно нападение, преступники в масках разбили стекло, проникли в помещение, закрыли её на кухне, похитили денежные средства, хранившиеся в кассе и другое имущество. В связи с этим была проведена инвентаризация,, в ходе которой было установлено, что похищены денежные средства в сумме ***, а также сотовый телефон, электрический чайник, несколько канистр моторного масла, на сумму ***. Общий ущерб от преступления для 0О0 "***" составил ***. в ходе предварительного следствия было возвращено имущество на сумму ***: 2 канистры моторного . масла, электрический чайник, телефон без батареи и сим-карты.

Свидетель *Свидетель 51* - оператор АЗС ****", показала, что утром ***, придя на работу, увидела, что окно АЗС разбито, от сотрудников полиции узнала о совершённом разбойном нападении.

Свидетель *Свидетель 49* - оператор АЗС "***", показала, что утром *** от управляющего К. узнала о нападении на АЗС. Также пояснила, что *** сдавала смену Потерпевший 32*, в кассе было около ***., а в сейфе ***.

Свидетель *Свидетель 3* - оперуполномоченный УУР МВД России по.. ., показал, что им была произведена выемка у Свидетель 1*, в ходе которой, последний добровольно выдал две канистры моторного масла, электрический чайник, пояснив, что похитил данное имущество *** г. на АЗС, расположенный в.. ..

Свидетель *Свидетель 1* показал, что в *** Линдт предложил ему и Граверу совершить нападение на какую-нибудь автозаправочную станцию. С собой Гравер взял пневматический пистолет. Был ли он в исправном состоянии, *Свидетель 1* не знает. Ночью, на автомобиле Линдта они проехали до.. ., но подходящей для нападения АЗС не обнаружили.

На обратном пути, проезжая по.. ., они увидели АЗС, окна которой были без металлических решёток, кроме того там находилась оператор-женщина. Они остановились, вышли из автомашины и надели маски. Линдт разбил молотком стекло в операторской, после чего они проникли в помещение. Гравер, схватил оператора-женщину за шею, приставил к её голове пистолет, посадил на стул и приказал молчать, а Свидетель 1* обмотал её "скотчем", затем стал искать ценное имущество. Также он пытался заправить машину бензином, однако у него это не получилось. Похитив деньги, сотовый телефон, канистры с маслом и электрочайник, они скрылись с места преступления.. По дороге сказали Граверу выбросить похищенный телефон. Вернувшись домой разделили деньги, каждому досталось по ***, также он забрал себе 4 канистры моторного масла и электрочайник..

Показания свидетеля Свидетель 1* подтверждаются явкой с повинной и проведённой с его участием проверкой показаний на месте (л.д. 139,151-157, том 23).

в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 285 УПК РФ были оглашены показания свидетелей *Свидетель 47*, *Свидетель 50*, Свидетель 5*, *Свидетель 48*, *Свидетель 4*, Свидетель 52*

Из показаний свидетеля *Свидетель 47* следует, что ночью***, когда он спал в своём автомобиле, припаркованном вблизи АЗС "***", к нему обратилась девушка, сообщившая о нападении на АЗС. С его телефона девушка взывала сотрудников полиции, после чего вместе с ним проследовали к зданию АЗС, где дождались сотрудников МВД (л.д. 41-42, том 12).

Из показаний свидетеля *Свидетель 50* видно, что *** её мать - Свидетель 5*, сообщила, что на левой обочине дороги, ведущей из.. ., она нашла сотовый телефон без аккумуляторной батареи. Она проверила SIM-картy, на которой не было номеров, после чего её выбросила, а телефон оставила у себя (л.д. 43-44, том 12).

Свидетель *Свидетель 5* подтвердила показания свидетеля *Свидетель 50* (л.д. 49-50, том 12).

Свидетель *Свидетель 48* - старший оперуполномоченный ОРЧ УР МО "***" МВД России по.. ., подтвердил показания свидетеля *Свидетель 50*, пояснив, что она добровольно выдала ему найденный сотовый телефон (л.д. 51-52, том 12).

В показаниях свидетеля *Свидетель 52* отражено, что Гравер в *** г., отдал ему на хранение пневматический пистолет, пользовался ли последний этим пистолетом, *Свидетель 52*, не знает (л.д. 183-185, том 10).

Свидетель *Свидетель 46* подтвердила показания свидетеля *Свидетель 52*, пояснив, что Гравер отдал её брату на хранение пневматический пистолет (л.д. 181-182, том 1О).

Вина Линдта и Гравера подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра от *** установлено место происшествия - АЗС "***", расположенная по адресу:.. .", ходе осмотра обнаружено и изъято: матерчатые перчатки и молоток. На момент осмотра нижняя секция окна, расположенного с правой торцевой стороны АЗС, разбита, на земле имеются осколки, в коридоре АЗС находится кресло, корпус которого перемотан лентой "скотч", ящик кассового аппарата и ящики тумбы, расположенных в помещении АЗС, открыты, на полу лежат осколки стекла, молоток(л.д.237-244, том 10).

Изъятые в ходе следствия матерчатые перчатки и молоток были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 247, том 10).

Из заключения эксперта *** от *** следует, что в запаховой пробе, полученной с тканевых перчаток, изъятых *** при осмотре места происшествия - АЗС "***", выявлены запаховые следы, происходящие от *Свидетель 1* (л.д.143-148, том 11).

Из акта добровольной выдачи от *** следует, что Свидетель 1* добровольно выдал две канистры моторного масла "***", объёмом по 4 литра, электрический чайник "***", пояснив, что похитил данное имущество *** г. на АЗС, расположенной в.. . (л.д.22, том 12).

Из протокола выемки следует, что *** у свидетеля *Свидетель 3* были изъяты две канистры моторного масла"***,, объёмом по 4 литра, электрический чайник "***, которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 26-27, 28-30, 36, том 12).

Из протоколов предъявления предмета для опознания видно,, что потерпевшая Потерпевший 8* и представитель потерпевшего ООО "***" - *Представитель потерпевшего 9* опознали электрический чайник "***", который был похищен при совершении разбоя на АЗС *** (л.д. 31-33, 34-35, том 12).

Актом добровольной выдачи от ***, установлено, что *Свидетель 50* выдала сотовый телефон "***", серийный номер ***, пояснив, что данный телефон нашла её мать - Р. (л.д. 236, том 1О).

Из протокола выемки следует, что *** у свидетеля *Свидетель 48* был изъят сотовый телефон "***", который был осмотрен и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 54-55, 56-58, 59, том 12).

Протоколом предъявления предмета для опознания подтверждается, что представитель потерпевшего ООО "***" - *Представитель потерпевшего 9* опознал сотовый телефон "***", который был похищен при совершении разбоя на АЗС *** (л.д. 63-65, том 12).

Из протокола выемки следует, что *** у свидетеля *Свидетель 52* изъят пневматический пистолет "***" "***" № ***, который был осмотрен и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 187-189, 190-191,192, том 10).

в заключении эксперта *** от *** указано, что представленный на экспертизу пистолет *** является пневматическим пистолетом модели "***" "***", _для стрельбы из которого используются пневматические пули калибра 4,5 мм и категории огнестрельного оружия не относится. Пистолет изготовлен заводским способом, основные части которого не подвергались переделке. Установить исправность и пригодность данного пистолета для стрельбы возможно при предоставлении штатного заряженного газового баллончика с сжатым газом (С02) (л.д. 212-214, том 10).

Из заключения эксперта *** от *** видно, что у Потерпевший 8* на момент освидетельствования - *** имелись повреждения в виде кровоподтёка в ягодичной области справа, двух ссадин на внутренней поверхности левого предплечья, двух ссадин на тыльной поверхности левой кисти, которые могли быть получены до одних суток до момента освидетельствования, от не менее 5 воздействий тупым твердым предметом (предметами.. Данные повреждения не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (л.д. 207-208, том 11).

в акте инвентаризации отражено, что на АЗС "***" выявлена недостача в сумме ***. (л.д. 16, том 12).

Согласно справке ООО "***", в результате нападения *** на АЗС ***", было похищено

принадлежавшее 000 "***" имущество: денежные средства в сумме ***, сотовый телефон "***"" стоимостью ***, электрический чайник "***"" стоимостью ***, 4 канистры моторного масла "***", стоимостью *** каждая, на сумму ***, две канистры моторного масла "***", стоимостью *** каждая, на сумму ***, канистра моторного масла "***", стоимостью ***, три канистры моторного масла ***", стоимостью *** каждая, на сумму ***, канистра с автомобильной присадкой топлива ^м***", стоимостью ***, автомобильный ароматизатор "***", стоимостью ***, упаковка автомобильных салфеток, стоимостью *** рублей, батарейки "*** LR03" в количестве 5 штук, стоимостью *** рубля каждая, на сумму *** рублей, 2 рулона изоляционной ленты, стоимостью *** рублей каждый, на сумму ***, ключи от хозяйственных помещений и резервуаров, не представляющее материальные ценности. Общий ущерб от преступления составил *** (л.д.17, том 12).

В протоколе осмотра от *** отражено, что осмотрен CD-R диск с детализацией телефонных соединений, согласно которым *** Линдт неоднократно созванивался с *Свидетель 1* и Гравером (л.д. 195-197, 198-203,204, том 22; л.д. 236, том 35).

Из протокола явки с повинной видно, что Линдт сообщил о совершении им, совместно с *Свидетель 1* и Гравером нападения на АЗС, расположенную в.. ., в ходе которого они похитили деньги в сумме около ***. (л.д. 257, том 25).

в ходе очных ставок между Линдт и Гравер подтвердили, что участвовали в разбойном нападении на оператора АЗС "***" в.. . (л.д. 231-235, том 24, Л.Д. 171-175, 181-187, том 31). •

Перечисленные доказательства подтверждают вину Линдта и Гравера в нападении в целях чужого хищения имущества на оператора АЗС /Потерпевший 32* группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение,, с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

12.Доказательства вины Линдта СВ. и Гравера Л.Е. в совершении разбойного нападения на оператора АЗС *** Потерпевший 10* ***

В судебном заседании подсудимый Линдт СВ. вину признал, не согласившись с квалифицирующим признаком - совершение преступления в составе организованной группы. В содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний подсудимого Линдта СВ. следует, что Свидетель 1* предложил ему и Граверу совершить нападение на АЗС. В ночь с *** на *** на автомашине "***", принадлежащей Линдту они проехали к АЗС в.. .. Надев маски, Линдт топором разбил окно, после чего они проникли в помещение. Женщина-оператор, сообщила, что нажала тревожную кнопку, поэтому они, не связывая её, покинули помещение, Гравер при этом, взял деньги из ящика стола. Похищенные денежные средства они поделили, ему досталось около *** рублей (л.д. 214-216, том 25, Л.Д. 122-124, том 26).

в судебном заседании подсудимый Линдт подтвердил правильность и достоверность оглашённых показаний, уточнив, что о чётком распределении ролей они не договаривались, согласовав лишь примерный план действий непосредственно перед нападением на АЗС.

Свои показания подсудимый подтвердил при проверке на месте, продемонстрировав действия и рассказав об обстоятельствах совершения разбоя (л.д. 134-138, том 26).

в судебном заседании подсудимый Гравер Л.Е. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции

РФ.

Из показаний подсудимого Гравера Л.Е., данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ видно, что Линд, приехав к нему вместе с *Свидетель 1*, предложил ему совершить нападение на АЗС, зная, что у него есть пневматический пистолет. В ночь с*** на*** на автомобиле "***" они проехали к АЗС, расположенный по дороге из.. ., где надели маски. Линдт топором разбил окно, после чего они проникли в помещение, при этом Гравер держал в руках пистолет. Женщина-оператор побежала, он, увидев на полу тревожную кнопку, понял, что она успела её нажать. Он взял деньги с ящика стола, после чего они скрылись. Когда поделили деньги, ему досталось ***. (л.д. 87-89, 150-154, том 31).

в ходе судебного заседания подсудимый Гравер подтвердил правильность и достоверность оглашённых показаний, уточнив, что разработанного плана совершения преступления у них не было, роли они не распределяли. Пневматический пистолет был без баллончика с сжатым воздухом, поэтому его невозможно было использовать для стрельбы. О наличии у него пистолета Линдт и *Свидетель 1* знали заранее.

Свои показания подсудимый подтвердил при проверке на месте, продемонстрировав действия и рассказав об обстоятельствах совершения разбоя(л.д. 160-165, том 31).

Из показаний потерпевшей *Потерпевший 10* - оператора на АЗС ***, видно, что ранним утром, *** к АЗС подходили двое парней, спрашивали о наличии в продаже моторного масла. Спустя два часа, она услышала, что разбили окно с южной стороны, нажала тревожную кнопку. Через разбитое окно в помещение проникли трое парней в масках, в руках одного из них был топор. Угрожая им, они стали требовать деньги. Потом, когда поняли, что она успела нажать "тревожную кнопку", обмотали её "скотчем" и покинули АЗС. Вскоре приехали сотрудники охраны. В результате нападения было похищено около ***. Угрозу своей жизни и здоровью она восприняла реально.

Потерпевший - индивидуальный предприниматель *Потерпевший 9* показал, что

он имеет в собственности АЗС, территория которой оборудована видеокамерами. *** ему позвонил его помощник *Свидетель 55* и сообщил о нападении на оператора АЗС. По прибытии, со слов оператора Потерпевший 10* он узнал, что трое парней в масках разбили окно, проникли в АЗС, угрожая топором, похитили деньги. Нападавшие хотели её связать "скотчем", но убежали, так как она успела нажать "тревожную кнопку". Кроме этого он посмотрел запись видеонаблюдения, на которой было видно, что к операторской подошли двое парней, что-то спрашивали у *Потерпевший 10*, спустя какое-то время видно, что разбивается стеклопакет, внутрь помещения проникают трое человек. По прошествии нескольких минут из здания выбегает человек, через несколько минут было зафиксировано движение автомобиля, левая фара которого была неисправна. Далее на записи видно, как из операторской АЗС выбежали двое парней, куда побежали не прослеживается. Спустя несколько минут, автомобиль, который появился в поле видимости видеокамеры, тронулся с места и поехал в сторону.. ..

Позже по сменному отчёту операторов было установлено, что преступники похитили ***

Допрошенный в качестве свидетеля *Свидетель 1* показал, что в конце *** г. Линдт предложил ему и Граверу совершить нападение на АЗС. С собой Гравер взял пневматический пистолет, а Линдт топор. На автомашине "***" под управлением Линдта, они проехали к АЗС в.. ., где Линдт разбил топором стекло, после чего они, предварительно надев маски, проникли в помещение станции. Гравер сообщил, что оператор успела нажать "тревожную

кнопку", поэтому *Свидетель 1* выбежал на улицу запустил двигатель автомобиля, а спустя несколько минут в машину сели парни. На АЗС они успели похитить небольшую сумму, ему досталось около *** руб.

Показания свидетеля *Свидетель 1* подтверждаются явкой с повинной и проведённой с его участием проверкой показаний на месте (л.д. 129,145-148, том 24).

Свидетель *Свидетель 86* - инспектор ДПС в ГИБДД УМВД России по.. . показал, что*** он в составе автопатруля, выезжал на место съезда в кювет автомобиля "***", в которой находился Линдт. Инспектор установил, что данная автомашина проходит по ориентировкам на предмет совершения разбойных нападений на АЗС, также в машине были обнаружены маски. О данном факте им было сообщено в дежурную часть, Линдт был передан сотрудникам ОРЧ МВД по.. ., автомобиль эвакуирована на спецстоянку.

Из показаний свидетеля Свидетель 54* - охранника ЧОП "***

Свидетель *Свидетель 53* подтвердил показания свидетеля *Свидетель 54* (л.д. 197-198, том 13).

В показаниях свидетеля *Свидетель 55* отражено, что по устной договоренности с Потерпевший 9*, он следит за порядком на АЗС. *** он приезжал на станцию, забирал деньги, вырученные от продажи топлива, а рано утором ему позвонила оператор Потерпевший 10* и сообщил о разбойном нападении (л.д. 203, том 13).

Из показаний свидетеля *Свидетель 87* - сторожа на специализированной площадке МВД по.. ., видно, что *** на площадку автоэвакуатором был доставлен автомобиль "***", *** цвета, не имеющий государственных регистрационных знаков (л.д. 207-209, том 19).

В показаниях свидетеля *Свидетель 52* отражено, что Гравер в *** г., отдал ему на хранение пневматический пистолет, пользовался ли Гравер этим пистолетом, он не знает (л.д. 183-185, том 10).

Вина Линдта и Гравера подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра от *** установлено место происшествия - АЗС ***, расположенная на автодороге сообщением "..., в ходе осмотра обнаружены два следа обуви, рулон и отрезок ленты "скотч", а также скопированы фрагменты записей с камер видеонаблюдения на флеш-карту. На момент осмотра стеклопакет одного из окон - разбит, на подоконнике и полу лежат осколки стекла (л.д.2-13, том 13).

Изъятые в ходе следствия рулон и отрезок ленты "скотч" осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Кроме того, фрагменты записей с флеш-карты были скопированы на DVD диск, диск осмотрен, приобщён к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 13,14,15-17, 18-22, 23, 24, том 13).

Из заключения эксперта *** от *** следует, что след подошвы обуви, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия ***, мог быть оставлен кроссовкой *** цвета на правую ногу, изъятой из автомашины "***" (л.д. 77-85, том 13).

Из протокола выемки следует, что *** у свидетеля *Свидетель 52* изъят пневматический пистолет "***" "***" № ***, который был осмотрен и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 187-189, 990-191,192, том 10).

в заключении эксперта *** от *** указано, что представленный на экспертизу пистолет является пневматическим пистолетом модели "***" "***", для стрельбы из которого используются пневматические пули калибра 4,5 мм и категории огнестрельного оружия не относится. Пистолет изготовлен заводским способом, основные части которого не подвергались переделке. Установить исправность и пригодность данного пистолета для стрельбы возможно при предоставлении штатного заряженного газового баллончика с сжатым газом (СО2) (л.д. 212-214, том 10).

Из протокола выемки следует, что *** у свидетеля *Свидетель 87* был изъят автомобиль "***", *** цвета (л.д. 212-215, том 19).

Изъятый в ходе следствия автомобиль "***", был осмотрен и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра автомобиля обнаружены 2 пары кроссовок; одна пара кроссовок приобщена к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 216-223, 224, 227-230, 231, том 19).

Согласно справки от *** индивидуального предпринимателя Потерпевший 9*, на АЗС выявлена недостача в сумме *** (л.д. 183, том 13).

В протоколе осмотра от *** указано, что на CD-R диске имеется информация о том, что *** Линдт неоднократно созванивался с *Свидетель 1* (л.д. 195-197, 198-203, 204, том 22; л.д. 236, том 35).

Из протокола явки с повинной видно, что Линдт СВ. сообщил о совершении им совместно с Свидетель 1* и Гравером Л.Е. нападения на АЗС, расположенную в.. . (л.д.117, том 26).

В ходе очных ставок Линдт СВ. и Гравер Л.Е. подтвердили своё участие в разбойном нападении на оператора АЗС Потерпевший 10* *** (л.д. 241-247, том 24, л.д. 171-175, 181-187, том 31).

в соответствии с показаниями потерпевшего *Потерпевший 9* ущерб от преступления составил ***. Линдту и Граверу вменено хищение на сумму ***.

в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Таким образом, суд рассматривает дело по предъявленному подсудимым обвинению с вменённым им ущербом в сумме ***.

Доказательства, приведённые выше, подтверждают вывод суда о том, что Линдт И Гравер в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья, применяя топор, как предмет, используемый в качестве оружия, совершили нападение на оператора АЗС *Потерпевший 10* и похитили имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю *Потерпевший 9*.

13. Доказательства вины Линдта СВ. и Пашковского Д.В. в разбойном нападении на оператора АЗС "***" Потерпевший Ц* ***

В судебном заседании подсудимый Линдт СВ. вину признал, не согласившись с квалифицирующим признаком - совершение преступления в составе организованной группы,

в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых видно, что *Свидетель 1* предложил напасть на АЗС, для совершения преступления они взяли Пашковского Д.В. В ночь с*** на*** на его автомашине "***" они проехали к АЗС в.. ., по дороге заезжали к его знакомому в.. . за топором. Перед нападением Пашковский Д.В. подходил к станции, чтобы убедиться, что работает оператор-женщина. Надев маски, Линдт он топором разбил окно, после чего сработала сигнализация, испугавшись они убежали. Топор и маски выбросили по дороге в поле (л.д. 214-216, том 25, л.д. 45-52, том 26).

В судебном заседании подсудимый Линдт подтвердил правильность и достоверность оглашённых показаний, уточнив, что разработанного плана совершения преступления у них не было, тщательной подготовки также не проводили, роли не распределял,, устойчивости у них не было, преступления совершал с различными лицами, о конкретной АЗС речь не шла, они искали заправку, чтобы там работала оператор-женщина и на окнах отсутствовали металлические решётки.

Свои показания подсудимый подтвердил при проверке на месте, продемонстрировав действия и рассказав о разбойном нападении (л.д. 87-96, том 26).

В судебном заседании подсудимый Пашковский Д.В. вину признал полностью, выражая отношение к обвинению пояснил, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Пашковского Д.В., данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ видно, что Линдт предложил ему совершить нападение на АЗС. Приехав вместе с Линдтом СВ. и *Свидетель 1* к АЗС В.. ., убедившись, что оператором является женщина, они решили совершить нападение именно на эту станцию. В тот момент, когда Линдт разбил топором стекло в окне, сработала сигнализация, и они, испугавшись, убежали (л.д. 136-139, том 29).

в ходе судебного заседания подсудимый Пашковский Д.В. подтвердил правильность и достоверность оглашённых показаний, уточнив, что заранее к совершению преступления не готовились, план не разрабатывали, роли не распределяли.

Свои показания подсудимый подтвердил при проверке на месте, продемонстрировав действия и рассказав об обстоятельствах разбоя(л.д. 145-147, том 29).

Из показаний потерпевшей Потерпевший 11* - оператора на АЗС "***", видно, что около 04 часов, *** к АЗС подходил парень, спрашивал о наличии в продаже моторного масла. Спустя час, она увидела подходящего к АЗС человека в маске, который топором разбил стекло в операторской. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, опасаясь, она нажала кнопку шумовой сигнализации и побежала за телефоном. Когда она вернулась, нападавшего уже не было, затем она сообщила о случившемся директору, а также дворнику *Свидетель 56*.

Представитель потерпевшего ООО "***" - Представитель потерпевшего 4*, являющийся генеральным директором, показал, что общество арендует АЗС "***", которая оборудована шумовой сигнализацией. Ранним утром, *** ему позвонила оператор АЗС Потерпевший 11* и сообщила, что неизвестный мужчина в маске разбил топором стекло в операторской, пытался проникнуть на АЗС, однако, она нажала кнопку шумовой сигнализации, после чего, нападавший скрылся.

Допрошенный в качестве свидетеля *Свидетель 1* показал, что вечером *** Линдт предложил ему и Пашковскому Д.В. совершить нападение на какую-нибудь АЗС. Они согласились, сначала съездили в *** к знакомому Линдта, у которого тот взял топор. Затем проследовали в.. .. По прибытии, Линд сказал Пашковскому Д.В. узнать у оператора АЗС о наличии машинного масла, чтобы выяснить - работает на станции женщина или мужчина. Убедившись, что на АЗС дежурит женщина, они надели маски и направились к АЗС. Линдт разбил топором окно в операторской, в этот момент сработала звуковая сигнализация,, Линдт, испугавшись, бросил топор и побежал к машине, «-Свидетель 1* и Пашковский Д.В. побежали следом, сели в автомобиль и тут же покинули место преступления.

Показания свидетеля Свидетель 1* подтверждаются явкой с повинной и проведённой с его участием проверкой показаний на месте (л.д. 100, 119-125, том 24).

Свидетель *Свидетель 86* - инспектор ДПС в ГИБДД УМВД России по.. . показал, что*** он в составе автопатруля, выезжал на место съезда в кювет автомобиля "***", в которой находился Линдт. Инспектор установил, что данная автомашина проходит по ориентировкам на предмет совершения разбойных нападений на АЗС, также в машине были обнаружены маски. О данном факте им было сообщено в дежурную часть, Линдт был передан сотрудникам ОРЧ МВД по.. ., автомобиль эвакуирован на спецстоянку.

Из показаний свидетеля Свидетель 56* - дворника на АЗС Н***",следует, что около 05 часов, *** ему позвонила оператор Потерпевший 11* и сообщила о нападении на АЗС (л.д.13-14,том14).

В показаниях свидетеля *Свидетель 6* указано, что около 23 часов, *** к нему приехал его знакомый Линдт СВ. и взял У него топор, обещав вернуть на следующий день, но до настоящего времени топор не отдал (л.д. 15-16, том 14).

Вина Линдта и Пашковского Д.В. подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра от *** установлено место происшествия - АЗС "***", расположенная по адресу:.. ., на момент осмотра окно операторской разбито (л.д. 211, 238-240, том 13).

В протоколе осмотра от *** отражено, что осмотрен CD-R диск с детализацией телефонных соединений, согласно которым *** Линдт неоднократно созванивался с Свидетель 1* и Пашковским Д.В. (л.д. 195-197, 198-203,204, том 22; л.д. 236, том 35).

Из протокола явки с повинной видно, что Линдт сообщил о совершении им, совместно с *Свидетель 1* и Пашковским Д.В. нападения на АЗС, расположенную в.. . (л.д. 36, том 26).

В протоколе явки с повинной отражено, что Пашковский Д.В. сообщил о нападении с *Свидетель 1* и Линдтом на АЗС, расположенную в.. . (л.д.131, том 29).

в ходе очных ставок, Линдт СВ. и Пашковский Д.В. подтвердили своё участие в разбойном нападении *** на оператора АЗС "***" (л.д. 241-247, том 24, л.д. 194-198, том 29).

При разбойном нападении на АЗС "***" подсудимые фактически не завладели имуществом, так как оператор успела нажать кнопку шумовой сигнализации. Тем не менее, разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, опасного для жизни или здоровья. Из этого следует, что факт изъятия имущества и причинение имущественного ущерба находится за рамками объективной стороны этого преступления,, таким образом, разбой не предусматривает покушения на это преступление..

Исследованные доказательства подтверждают вину Линдта и Пашковского Д.В. в нападении в целях чужого хищения чужого имущества на оператора АЗС *Потерпевший 11* группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья, С применением предметов, используемых в качестве оружия.

14. Доказательства совершения Линдтом СВ. и Пашковским Д.В. разбойного нападения на оператора АЗС *Потерпевший 13* и *Потерпевший 14* ***

в судебном заседании подсудимый Линдт СВ. вину признал, не согласившись с квалифицирующим признаком - совершение преступления в составе организованной группы. В содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний подсудимого Линдта СВ. следует, что Пашковский Д.В. предложил ему и *Свидетель 1* совершить нападение на АЗС в.. .. В ночь с *** на *** они проехали в сторону указанной АЗС, надели маски, он разбил топором стекло в двери, после чего они проникли в помещение станции. Пашковский Д.В. сообщил, что из АЗС выбежали парень и девушка, *Свидетель 1* или Пашковскому Д.В. удалось догнать только девушку, в это время он находился в помещении с топором в руках. *Свидетель 1* похитил из сейфа деньги металлическими монетами в мешках, а также два телефона. Пашковский похитил женскую сумку с документами и пластиковой картой. Сумку и документы они выбросили по дороге, а карту сломали и выбросили в.. ., проверив её в банкомате. В машине они поделили деньги: каждому досталось по ***. бумажными купюрами и монетами (л.д. 142-1471554-158, 214-216, том 25, 45-52, том 26).

в ходе судебного заседания подсудимый Линдт подтвердил правильность и достоверность оглашённых показаний, уточнив, что разработанного плана совершения преступления у них не было, к преступлению они не готовились, роли не распределял,, инициатором преступления являлся Пашковский Д.В., который ранее проживал в.. . и знал местность.

Свои показания подсудимый подтвердил при проверке на месте, продемонстрировав действия и рассказав об обстоятельствах совершения разбоя (л.д. 72-78, том 26).

в судебном заседании подсудимый Пашковский Д.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого Пашковского СВ., данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ видно, что он предложил Линдту и *Свидетель 1* совершить нападение на АЗС.. .. По прибытии, они надели маски, и прошли к зданию станции, Линдт разбил топором стекло в двери, после чего они, проникли в помещение станции. Он увидел, что из помещения выбежали парень и девушка, они догнали только девушку. Ей Линдт сказал, что не причинит вреда, хотя в это время держал в руках топор, спрашивал о местонахождении денег. Обнаружив деньги, они покинули помещение АЗС, при этом, Пашковский Д.В. забрал женскую сумку с хранившимися там документами и пластиковой картой. Сумку, документы, маски, а также два похищенных телефона они выбросили по дороге, а карту сломали и выбросили, проверив её в банкомате. При дележе денег, каждому досталось по ***. (л.д. 246-250, том 28, л.д. 26-29, 49-511220-121, том 29).

в ходе судебного заседания подсудимый Пашковский Д.В. подтвердил правильность и

достоверность оглашённых показаний, уточнив, что предложил совершить преступление,, так как ранее проживал в.. ., хорошо знает местность и просёлочные дороги, по которым легко скрыться.

Свои показания подсудимый подтвердил при проверке на месте, продемонстрировав действия и рассказав об обстоятельствах совершения разбоя(л.д. 8-17, том 29).

Потерпевшая Потерпевший 13* - оператор на АЗС "***", показала, что вечером ***, к ней на работу пришел её сожитель Потерпевший 14* и остался на ночь. Около 04 часов, *** она проснулась от звука разбитого стекла, увидела, что через разбитое стекло двери проникло трое парней в масках, у одного в руках был топор. Нападавшие стали кричать, приказывая им с Потерпевший 14* лечь на пол, угрожая топором. Она через запасную дверь выбежала на улицу, но один из парней догнал её, проведя в здание АЗС, стал угрожать физической расправой, требуя отдать им деньги. Потерпевший 14* удалось убежать в сторону.. .. В это время, второй нападавший забрал из сейфа и кассового аппарата около *** рублей, со стола её сумку с пластиковой картой банка "***", паспорт, свидетельство обязательного медицинского страхования, а также два сотовых телефона, один из которых принадлежал ей, а второй был рабочий. Завладев указанным имуществом, парни выбежали на улицу, на автомашине скрылись в направлении.. .. После этого она нашла в помещении АЗС сотовый телефон, принадлежащий П., позвонила *Свидетель 59*, сообщив ей о нападении. В тот же день сотрудники полиции вернули Потерпевший 13* сотовый телефон. Угрозу своим жизни и здоровью она восприняла реально, опасалась применения в отношении неё топора.

Потерпевший *Потерпевший 14* суду показал, что вечером *** пришёл на работу к своей сожительнице Потерпевший 13*, которая работает оператором на АЗС, остался там на ночь. Около 04 утра, *** они услышали звук разбивающегося стекла, увидели троих парней, которые залезли в разбитую дверь и стали кричать на них, приказывая лечь на пол, в руках одного из них был топор, которым он им угрожал. Они с Потерпевший 13* выбежали через запасный выход, нападавшие побежали за ними. Потерпевший 14* добежал до конного двора, сообщил о случившемся *Свидетель 58*, вызвал полицию, после чего вернулся на АЗС вместе с Свидетель 58*, к тому времени преступники уже скрылись. От Потерпевший 13* он узнал, что парни её догнали, привели на АЗС, похитили деньги из кассы и сейфа, её сумочку с картой и документами, два телефона, после чего скрылись на машине в сторону.. ..

Из показаний потерпевшего - индивидуального предпринимателя *Потерпевший 12*, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, видно, что он арендует здание АЗС "***", расположеннее по адресу:.. . на территории которой ведётся видеосъемка. ***, около 04 часов ему позвонила оператор Потерпевший 13* и сообщила о нападении на АЗС, похищении денег, сотового телефона, а также имущества последней. В тот же день была проведена инвентаризация, по результатам которой установлено, что похищены деньги в размере ***, а также сотовый телефон "***", стоимостью ***. (л.д.37-39, т. 15).

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель 1* показал, что *** Пашковский Д.В. предложил ему и Линдту СВ. совершить нападение на АЗС в.. ., пояснив, что ранее там проживал, знает местность. Они проехали в сторону указанной АЗС, надели маски, Линдт разбил топором стекло в двери, после чего они, проникли в помещение станции. Находившиеся там парень и девушка выбежали на улицу, Линдту и Пашковскому Д.В. удалось догнать только девушку, которую потом удерживал Линдт, угрожая ей топором. *Свидетель 1* похитил из сейфа деньги, а также два телефона. Пашковский похитил женскую сумку с документами и пластиковой картой. Сумку и документы они выбросили по дороге, а карту сломали и выбросили В.. ., проверив её в банкомате. Проехав к дому Пашковского, они поделили деньги: каждому досталось по *** бумажными купюрами и по *** монетами. После ухода Пашковского, Линдт передал *Свидетель 1* ещё ***., пояснив, что это деньги, похищенные на АЗС, которые он не хотел делить на всех.

Показания свидетеля *Свидетель 1* подтверждаются явкой с повинной и проведённой с его участием проверкой показаний на месте (л.д. 39,74-77, том 24).

Свидетель *Свидетель 86* - инспектор ДПС в ГИБДД УМВД России по.. . показал, что*** он в составе автопатруля, выезжал на место съезда в кювет автомобиля "***", в которой находился Линдт. На месте было установлено, что транспортное средство проходит по ориентировкам на предмет разбойных нападений на АЗС, также в машине были обнаружены маски. О данном факте им было сообщено в дежурную часть, Линдт был передан сотрудникам ОРЧ МВД по.. ., автомобиль эвакуирована на спецстоянку.

Из показаний свидетеля Свидетель 58* - конюха ООО "***",следует, что около 05 часов, *** к нему в сторожку прибежал Потерпевший 14*, который был без одежды и сильно напуган. Потерпевший 14* сообщил ему о нападении на АЗС, после чего с его телефона позвонил в полицию. Затем они с ним проследовали к зданию АЗС "***", внутри которой находилась только Потерпевший 13* (л.д. 91-92, том 15).

Из показаний свидетеля *Свидетель 7* видно, что утром *** ей позвонила её напарница - оператор Потерпевший 13* и сообщила о нападении на АЗС (л.д. 97-100, том 15).

Свидетель *Свидетель 8* подтвердил показания свидетеля Свидетель 7* (л.д. 94-96, том 15).

Из показаний свидетеля Свидетель 57* следует, что об обстоятельствах нападения на АЗС "***", где она работает оператором, ей стало известно от напарниц *Свидетель 59* и Потерпевший 13*. Позже она принимала участие в инвентаризации,, в ходе которой была установлена сумма похищенного - ***. (л.д. 103-104, том 15).

Свидетель *Свидетель 9* подтвердила показания свидетеля *Свидетель 57* (л.д. 101-102, том 15).

в показаниях свидетеля *Свидетель 60* отражено, что в его обязанности входит контроль за сохранностью имущества АЗС. *** ему позвонил Потерпевший 12*, который сообщил о нападении на АЗС. Об обстоятельствах преступления ему стало известно со слов Потерпевший 13*. Также он принимал участие в инвентаризации,, в ходе которой была выявлена недостача в сумме ***. (л.д. 105-108, том 15).

Вина Линдта Пашковского подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

в протоколе осмотра от *** установлено место происшествия - АЗС "***", расположенная по адресу:.. . на момент осмотра окно операторской АЗС разбито, в ходе осмотра изъят жесткий диск с информацией с камер наблюдения (л.д. 26-34, том 14).

Из протокола осмотра места происшествия от *** видно, что на участке местности на.. ., обнаружен и изъят сотовый телефон "***" (л.д. 44-48, том 14).

Изъятый в ходе следствия сотовый телефон "***", а также предоставленные Потерпевший 13* светокопии товарного чека и коробки на сотовые телефоны, были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 42,434 49-52, 53, том 14).

Из протокола выемки следует, что *** у *Свидетель 60* изъят CD-R диск, содержащий записи аудифайлов и видеофайла, полученных с видеокамер на АЗС "***" (л.д. 110, том 15).

about:blank

05.07.2013

Стр. 56 из 118

В протоколе осмотра от *** отражено, что осмотрен CD-R диск, на котором записаны 3 аудиофайла и один видеофайл. На аудиозаписи присутствуют несколько мужских голосов и один женский, мужчины, выражаясь нецензурно, требовали от женщины показать местонахождение денег, сейфа, жёсткого диска, а также отдать им телефон. На видеозаписи, произведённой внутри операторской АЗС, с 03 час. 25 мин. 53 сек. до 03 час.27 мин. 05 сек. ***, зафиксировано передвижение по АЗС нескольких лиц, однако в связи с отсутствием освещения, видны только силуэты. Данный диск признан вещественным доказательством и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 111-112, 113, 114, том 15).

Согласно акту инвентаризации от *** недостача денежных средств в кассе АЗС составила *** (л.д. 47, том 15).

В протоколе осмотра от *** отражено, что на CD-R диске содержится информация с детализацией телефонных соединений, согласно которым *** Линдт неоднократно созванивался с *Свидетель 1* и Пашковским Д.В. (л.д. 195-197, 198-203, 204, том 22; л.д. 236, том 35).

Из протокола явки с повинной видно, что Линдт СВ. сообщил о совершении им совместно с *Свидетель 1* и Пашковским Д.В. разбойного нападения на оператора АЗС в.. . (л.д. 29, том 26).

В протоколе явки с повинной отражено, что Пашковский Д.В. сообщил о совершении им совместно с *Свидетель 1* и Линдтом нападения на оператора АЗС, расположенной в.. . (л.д. 238, том 28).

в ходе очной ставки между Линдтом и *Свидетель 1*, Линдт подтвердил своё участие в разбойном нападении *** на оператора АЗС в.. . (л.д. 231-235, том 24).

вышеизложенные доказательства подтверждает вину Линдта и Паmковского Д.В., в нападении на Потерпевший 13* и *Потерпевший 14* в целях хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

15. Доказательства вины Линдта СВ. в краже имущества

*Потерпевший 15* ***

в судебном заседании подсудимый Линдт СВ. вину признал, не согласившись с квалифицирующим признаком - совершение преступления в составе организованной группы. В содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из них следует, что *** проезжая по.. ., возле магазина увидел автомобиль "***" *** цвета, предложил Свидетель 108* Свидетель 1* и Пашковскому СВ. похитить колёса с данного автомобиля. Сняв колёса, они сложили их в багажник и уехали (л.д. 214-216, том 25, л.д. 60-62, том 26).

в ходе судебного заседания подсудимый Линдт подтвердил правильность и достоверность оглашённых показаний, уточнив, что решение о совершении данного преступления у него возникло лишь тогда, когда он увидел автомобиль, проезжая по деревне. К этому преступлению они не готовились, роли не распределяли. Похищенные колёса они отдали его брату *Свидетель 108*., который поставил их на свой автомобиль.

Эти показания подсудимый подтвердил при проверке на месте, продемонстрировав свои действия и рассказав об обстоятельствах совершения кражи (л.д. 87-96, том 26).

в судебном заседании подсудимый Пашковский СВ. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, выражая своё отношение к обвинению, пояснил, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Пашковского СВ., данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ видно, что в *** г., проезжая в.. ., Линдт СВ. предложил ему, *Свидетель 1* и *Свидетель 108* похитить колеса с автомобиля "***", припаркованного около магазина. Сняв колеса, они уехали. Похищали колеса для *Свидетель 108* у которого имелся автомобиль "***" (л.д. 142-144, 243-245, том 27)

в ходе судебного заседания подсудимый Пашковский СВ. подтвердил правильность и достоверность оглашенных показаний, уточнив, что Линдт СВ., увидев автомобиль, на котором были установлены литые диски и хорошие шины, предложил их похитить, заранее никакого плана ими разработано не было.

Свои показания подсудимый подтвердил при проверке на месте, продемонстрировав действия и рассказав об обстоятельствах совершения хищения (л.д. 3-5, том 28).

Из показаний потерпевшего Потерпевший 15*, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, ночью *** он находился на работе у своей знакомой *Свидетель 61* в магазине "***", расположенном в.. .. Около 05 часов ему сообщили, что с его автомобиля "***", государственный регистрационный знак ***, припаркованного около магазина, похищены колеса, состоящие из четырёх литых дисков, стоимостью *** каждый, двух шин марки "***", стоимостью *** каждая, и двух шин марки "***", стоимость каждой с учётом износа - ***. В результате хищения ему причинён значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей. Позже четыре колеса с дисками были им опознаны, и возвращены следователем (л.д.125-127, 128, том 15);

Допрошенный в качестве свидетеля *Свидетель 1* показал, что ночью ***, когда они с *Свидетель 108* Пашковским СВ. и Линдтом СВ. проезжали через.. ., его разбудил последний и предложил совершить хищение колёс с литыми дисками с припаркованного возле магазина автомобиля "***". *Свидетель 1* помогал приподнять автомобиль, чтобы Пашковский СВ. смог снять открученные колёса с креплений. Затем они перенесли колёса в автомобиль к Линдту СВ. и уехали. После совершения хищения колёса забрал себе *Свидетель 108*

Показания свидетеля *Свидетель 1* подтверждаются явкой с повинной и проведённой с его участием проверкой показаний на месте (л.д. 79, 119-125, том 24).

Из показаний свидетеля *Свидетель 108*., уголовное дело в отношении которого было прекращено в связи с примирением сторон, следует, что ***, проезжая вместе с *Свидетель 1*, Пашковским СВ. и Линдтом СВ. мимо торгового павильона в.. ., увидели припаркованный рядом автомобиль "***". Линдт СВ., зная, что Линдту Г.В. нужны колеса, предложил похитить их с указанного ) автомобиля. Пашковский СВ. открутил колёса, затем они втроем приподняли автомобиль, а Пашковский СВ. снимал колёса с креплений, затем они сложили их в свою автомашину и уехали. По прибытию В. •., *Свидетель 108* забрал колёса себе, которые в последующем выдал следователю.

Из показаний свидетеля *Свидетель 61* - продавца в магазине "***" расположенном в.. ., следует, что ночью *** у неё на работе находился Потерпевший 15*. Около 05 утра им

сообщили, что с автомобиля последнего, припаркованного возле магазина, похищены колёса (л.д. 131~133, том 15).

Из показаний свидетеля *Свидетель 62* видно, что ночью ***, примерно в 05 утра, подойдя к магазину, он заметил, что у автомобиля, припаркованного поблизости, отсутствуют колёса, о чем сообщил продавцу Свидетель 61* (л.д. 136-138, том 15).

Вина Линдта СВ. и Пашковского СВ. подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра от *** установлено место происшествия -территория вблизи.. ., на момент осмотра у автомобиля отсутствуют все четыре колеса (л.д.122-123, том 15).

Из протокола выемки следует, что *** у * Свидетель 108* изъяты четыре автомобильных колеса на дисках, которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 150,1511552, 153,том 15).

Из справки ОГИБДД МО МВД России *"***", видно, что *** Свидетель 108* привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения на территории.. . (л.д.157, том 15).

В протоколе осмотра от *** отражено, что на CD-R диске имеется информация о том, что *** Линдт СВ. неоднократно созванивался с *Свидетель 1* (л.д. 241-247, том 24, Л.Д. 171-175, 181-187, том 31).

Из протокола явки с повинной видно, что Линдт СВ. сообщил о совершении им совместно с *Свидетель 1*, Пашковским СВ. и Линдтом Г.В. в *** г. хищении колёс с автомобиля "***" (л.д. 55, том 26).

В протоколе явки с повинной указано, что Пашковский СВ. сообщил о совершении им совместно с *Свидетель 1*, Линдтом СВ. и *Свидетель 108* в *** г. кражи колёс с автомобиля "***" (л.д. 233, 236 том 27).

В ходе очной ставки между Линдтом СВ. и *Свидетель 1*, Линдт СВ. подтвердил, что совершил кражу колёс с автомобиля "*** в.. . (л.д. 241-247, том 24).

Доказательства, приведённые выше подтверждает вину Линдта СВ. и Пашковского СВ. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину *Потерпевший 15*.

16. Доказательства вины Пашковского СВ. в умышленном повреждении имущества

в судебном заседании подсудимый Пашковский СВ. вину признал в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний подсудимого видно, что ночью С 16 на ***, проходя по.. ., мимо районной больницы, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи рассерженным, что рано закрылось кафе, нанёс ногами удары по железобетонным секциям забора больницы, сломав несколько плит (л.д. 142-144, том 27, л.д. 12-14, том 28).

в ходе судебного заседания подсудимый Пашковский СВ. подтвердил правильность и достоверность оглашённых показаний.

Представитель потерпевшего ГБУЗ "..." -главврач Н. показал, что утром *** работники больницы обнаружили, что неизвестные лица повредили забор, ограждающий территорию больницы со стороны.. .. В результате повреждения был причинён ущерб в сумме ***, являющийся для учреждения значительным, поскольку оно относится к бюджетным статьям расходов.

Свидетель *Свидетель 93* - заместитель главного врача ГБУЗ "..." показала, что *** она обнаружила, что 17 плит секций забора со стороны.. . приведены в негодность неизвестными лицами, о чем сообщила главврачу и в полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель 94* - охранника ГБУЗ "...", оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 285 УПК РФ видно, что вечером *** он обходил территорию больницы, при этом ограждение было без повреждений. На следующий день, утром было обнаружено, что забор больницы сломан (л.д. 223-224, том 15).

Вина Пашковского СВ. подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра от *** установлено место происшествия - территория ГБУЗ "..." со стороны.. .. При осмотре обнаружены повреждения бетонного забора (л.д. 162-166, том 15).

Из справки МУЗ (ГБУЗ) "..." следует, что ущерб, причинённый уничтожением железобетонных плит ограждения, составил *** (л.д. 168, том 15).

ГБУЗ "..." является бюджетным учреждением, учитывая реальную стоимость повреждённого имущества, его значимость для потерпевшего, целевое использование бюджетных средств, и принимая во внимание, что стоимость имущества составляет более двух тысяч пятисот рублей, суд пришёл к выводу, что учреждению причинён значительный ущерб.

Из протокола выемки следует, что *** были изъяты 17 частей с 11 пролётов железобетонного забора, ограждавшего территорию ГБУЗ "...", которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 211-213, 214-217, 218 том 15).

Из протокола явки с повинной видно, что Пашковский СВ. сообщил о совершении им умышленного повреждения забора.. . (л.д. 11, том 28).

Исследованные доказательства подтверждает вывод суда о том, что Пашковский СВ., умышленно. повредил имущество ГБУЗ "..., что повлекло причинение значительного ущерба учреждению.

17. Доказательства совершения Линдтом СВ. и Пашковским СВ. кражи имущества

Потерпевший 16* ***

В судебном заседании подсудимый Линдт СВ. вину признал, не согласившись с квалифицирующим признаком - совершение преступления в составе организованной группы, в содеянном раскаялся и показал, что в *** года, проезжая по.. ., *Свидетель 1* предложил ему и Пашковскому СВ. совершить кражу бензина и аккумулятора из автомобиля "***", припаркованного возле частного дома. Из вышеуказанного автомобиля они похитили бензин, а также аккумулятор, магнитолу, термос. Когда приехали в.. ., в багажнике увидели патронташ с патронами, который похитил Пашковский СВ.

Свои показания подсудимый подтвердил при проверке на месте, продемонстрировав действия и рассказав об обстоятельствах кражи (л.д. 162-167, том 26).

В судебном заседании подсудимый Пашковский СВ. вину признал в полном объёме в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого Пашковского СВ., данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ видно, что *** он, вместе с *Свидетель 1* и Линдтом В. •• совершили кражу имущества и бензина из автомобиля "***". При этом Линдт сливал бензин, а он забрал из машины имущество, в том числе и патронташ с патронами. Позже, рассмотрев похищенное, он увидел сумку с документами, которую выкинул. *Свидетель 1* забрал себе магнитолу, аккумулятор, модулятор (л.д. 24-29, 66-69, 142-144, том 28).

В ходе судебного заседания подсудимый Пашковский СВ. подтвердил правильность и достоверность оглашённых показаний, уточнив, что заранее план преступления не разрабатывали, умысел на хищение возник, когда проезжали по деревне и увидели автомобиль "***".

Свои показания подсудимый подтвердил при проверке на месте, продемонстрировав действия и рассказав об обстоятельствах совершения хищения(л.д. 37-42, том 28).

Из показаний потерпевшего *Потерпевший 16*, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, видно, ночью *** он оставил автомобиль "***", государственный регистрационный знак ***, около дома своей матери, расположенного по адресу:.. ., не убедившись в том, что машина не заперта. Около 07 часов он обнаружил, что из автомашины похищено принадлежащее ему имущество: автомобильная магнитола "***", FМ-модулятор "***", термос, охотничий нож "****", сумка для ноутбука, с находившимися в ней рулеткой, калькулятором, навигатором "***", документами ООО "***", телефонным справочником.. ., тетрадью, блокнотами и шариковой ручкой. Кроме того из автомобиля была похищена аккумуляторная батарея "****", с бензобака слито 15 литров бензина марки АИ-92. Ущерб, причинённый в результате кражи, составил ***, что является для него значительным. Входе следствия ему были возвращены все похищенные вещи, за исключением бензина, охотничьего ножа и патронов (л.д. 61-62, 63-64,65, 68-70, том 16).

Допрошенный качестве свидетеля *Свидетель 1* показал, что ночью ***, когда они с П.Д.В,, Пашковским СВ. и Линдтом проезжали через.. ., увидели автомобиль "***" - "***" из которого решили совершить хищение имущества. Пашковский СВ. и Линдт прошли К указанному автомобилю, спустя некоторое время вернулись, положив что-то в багажник, Пашковский СВ. держал автомагнитолу. *Свидетель 1* в это время наблюдал за окружающей обстановкой. Затем он предложил похитить аккумулятор. Они с Линдтом и Пашковским СВ. прошли к машине, *Свидетель 1* отсоединил аккумуляторную батарею, которую потом забрал себе. Также он взял себе автомагнитолу.

Показания свидетеля *Свидетель 1* подтверждаются явкой с повинной и проведённой с его участием проверкой показаний на месте (л.д. 151,172-175, том 24).

В показаниях свидетеля П.Д.В.., оглашенных в суде указано, что ночью *** Пашковский СВ., ""Свидетель 1* и Линдт В.. • из автомобиля "****" похитили бензин, аккумулятор, магнитолу, сумку от ноутбука с документами, охотничий нож, термос, FM-модулятор. Когда они решили совершить хищение, П.Д.В.. спал, а когда проснулся, то просто наблюдал за их действиями и участие в краже не принимал. По дороге Пашковский СВ. выбросил сумку с документами на обочину. *Свидетель 1* забрал себе аккумулятор и автомагнитолу,, а Пашковский СВ. забрал себе нож и термос. Позже Пашковский СВ. отдал

*Свидетель 1* FМ-модулятор.

Из показаний свидетеля Свидетель 10* следует, что ***, он недалеко от своего дома, на обочине дороги увидел сумку, в которой находились различные документы, справочник.. ., навигатор. О находке он сообщил в полицию, в тот же день выдал указанную сумку сотрудникам правоохранительных органов (л.д. 98-99, том 16)

Из показаний свидетеля Свидетель 64* видно, что ***, около 01 часа, он, находясь в салоне своей автомашины, припаркованный на рынке.. ., увидел, как мимо проехал автомобиль импортного производства *** цвета, с транзитными номерами, через час указанный автомобиль проехал обратно (л.д. 100-101, том 16).

Свидетель *Свидетель 65* - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России "***", показал, что *** в 03 часа, им в.. . был остановлен автомобиль "***", под управлением *Свидетель 1*, с находящимися внутри тремя пассажирами. В отношении *Свидетель 1* был составлен административный протокол за управление транспортным средством с неработающим левым задним фонарём (л.д. 106-107, том 16).

Свидетель *Свидетель 66* подтвердил показания свидетеля Свидетель 65* (л.д. 108-109, том 16).

Из показаний свидетеля *Свидетель 67* следует, что после задержания её сыновей Пашковского СВ. и П.Д.В. у них дома она нашла чужой термос, который выдала сотрудникам полиции (л.д. 122-125, том 16).

Свидетель *Свидетель 80* показала, во время свидания с супругом *Свидетель 1* в СИЗО, последний сообщил о нахождении у них дома похищенной им флеш-карты и просил выдать её сотрудникам полиции (л.д. 146-147, том 16).

Из показаний свидетеля *Свидетель 79* видно, что в *** года его сын - установил на его автомобиль автомобильную магнитолу "****" и автомобильный аккумулятор. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что сын это имущество похитил (л.д. 138-140, том 16).

Вина Линдта и Пашковского СВ. подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра от *** установлено место происшествия - территория вблизи.. ., в ходе осмотра из автомобиля "***", государственный регистрационный знак *** были изъяты крепления для автомагнитолы и навигатора. Данные предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.234-239, 240-241, 242, 243, том 15, л.д. 40-43, 44, том 16).

Из протокола от *** видно, что на крыльце веранды.. . была осмотрена сумка, в которой находится рулетка, калькулятор, навигатор "***", телефонный справочник.. ., папка с документами, тетрадь, три блокнота, шариковая ручка. Присутствующий при осмотре п. пояснил, что данную сумку нашёл вблизи указанного дома. Сумка и её содержимое приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 245-247, том 15, 45-48, 49, том 16).

Из светокопии постановления *** по делу об административном правонарушении видно, что *Свидетель 1* был привлечён сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России "***"*** в 03 часа 08 минут, в.. . за нарушение ПДД РФ к административной ответственности (л.д. 103, том 16).

Из светокопии протокола от *** *** по делу об административном правонарушении следует, что Свидетель 1* был привлечён сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России по.. . *** в 20 часов 25 минут в.. . за нарушение ПДД РФ к административной ответственности (л.д. 105, том 16).

в протоколе выемки отражено, что *** у *Свидетель 63* изъят патронташ, который был осмотрен и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 113-114, 115-118,119, том 16).

в протоколе выемки указано, что *** у Свидетель 67* изъят термос, который был осмотрен и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 127, 128-130, 131, том 16).

Из протокола выемки видно, что *** у *Свидетель 79* изъяты автомобильная магнитола "****", автомобильный аккумулятор (л.д. 143-145, том 16).

Из протокола выемки следует, что *** у С.Н.Р. изъят FМ-модулятор (л.д. 149, том 16).

Изъятые в ходе следствия автомобильная магнитола *****", автомобильный аккумулятор, FМ-модулятор были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 150-152,153, том 16).

Из протоколов предъявления предметов для опознания видно,, что потерпевший *Потерпевший 16* опознал термос, FM-модулятор, автомобильную магнитолу "***", автомобильный аккумулятор, которые были похищены из его автомобиля *** (л.д.132-133, 154-155,156-157, 158-159, том 16).

В протоколе осмотра от *** отражено, что осмотрен CD-R диск с детализацией телефонных соединений, согласно которым *** Линдт неоднократно созванивался с Свидетель 1* (л.д. 195-197,198-_N203,204, том 22; л.д. 236, том 35).

Из протокола явки с повинной видно, что Линдт сообщил о совершении им совместно с *Свидетель 1* и Пашковским СВ. в *** года кражи из автомашины "***" (л.д. 140, том 26).

в протоколе явки с повинной указано, что Пашковский СВ. сообщил о совершении им, совместно с *Свидетель 1* и Линдтом В *** г. кражи автомагнитолы, аккумуляторы, патронташ с патронами, охотничьего ножа, термоса, папки с документами, бензина из автомашины "***" (л.д. 17, том 27).

в ходе очной ставки между Пашковским СВ. и Свидетель 1*, Пашковский СВ. подтвердил, что совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший 16* (л.д. 75-80, том 28).

Эти доказательства убеждают суд в виновности Линдта и Пашковского С,., в краже, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший 16*

18. Доказательства вины Пашковского СВ. в совершении хищения боеприпасов

в судебном заседании подсудимый Пашковский СВ. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Пашковского СВ., данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ видно, что *** он, вместе с

*Свидетель 1* и Линдтом В. •. совершил кражу имущества и бензина из автомобиля "***"*. Увидев в машине патронташ с патронами, он решил его забрать (л.д. 142-144, том 27, л.д. 24-29, 66-69, том 28).

В ходе судебного заседания подсудимый Пашковский СВ. подтвердил правильность и достоверность оглашённых показаний, уточнив, что ни Линдт ни *Свидетель 1* не видели как он похитил патронташ патронами. Впоследствии он отдал патронташ с патронами своему знакомому Свидетель 63*.

Свои показания подсудимый подтвердил при проверке на месте, продемонстрировав свои действия и рассказав о хищении боеприпасов (л.д. 37-42, том 28).

Из показаний потерпевшего Потерпевший 16*, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, видно, ночью *** он оставил свой автомобиль "***" возле дома своей матери, расположенного по адресу:... не убедившись в том, что машина не заперта. Около 07 часов он обнаружил, что из автомашины похищено принадлежащее ему имущество: в том числе патронташ с охотничьими патронами 12 калибра. Через некоторое время патронташ ему был возвращён следователем (л.д. 61-62, 63-64, 65, 68-70, том 16).

Из показаний свидетеля *Свидетель 64* видно, что ***, около 01 часа, он, находясь в салоне своей автомашины, припаркованный на рынке.. ., увидел, как мимо проехал автомобиль импортного производства *** цвета, с транзитными номерами, через час указанный автомобиль проехал обратно (л.д. 100-101, том 16).

Свидетель *Свидетель 65* - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России "***", показал, в 03 часа, в.. . он остановил автомобиль "***" под управлением *Свидетель 1*, с

***

что

находящимися внутри тремя пассажирами. В отношении *Свидетель 1* был составлен административный протокол за управление транспортным средством с неработающим левым задним фонарём (л.д. 106-107, том 16).

Показания свидетеля Свидетель 66* подтверждают показания свидетеля Свидетель 65* (л.д. 108-109, том 16).

Из показаний свидетеля *Свидетель 63* видно, что в конце *** г. его знакомый Пашковский СВ. отдал ему патронташ с находящимися в нем 15 патронами 12 калибра к гладкоствольному охотничьему ружью. О том, что указанные патроны были похищены, он не знал (л.д. 110-111, том 16).

Вина Пашковского СВ. подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра от *** установлено место происшествия - территория вблизи.. . с припаркованным там автомобилем "*****(л.д.2342239, том 15).

Из светокопии постановления *** по делу об административном правонарушении видно, что *Свидетель 1* был привлечён сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России "***" *** в 03 часа 08 _МИн. в.. . за нарушение ПДД РФ к административной ответственности. (л.д. 103, том 16).

Из светокопии протокола от *** *** по делу об административном правонарушении следует, что Свидетель 1* был привлечён сотрудниками ДПСОГИБДД МО МВД России по.. . *** в 20 часов 25 минут, в.. . за нарушение ПДД РФ к административной ответственности (л.д. 105, том 16).

В протоколе выемки отражено, что *** у *Свидетель 63* изъят патронташ, который был осмотрен и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 113-114, 115-118, 119, том 16).

В протоколе явки с повинной указано, что Пашковский СВ. сообщил о совершении им в *** г. кражи патронташа с патронами из автомашины "***" (л.д.136~ том 8, том 233, том 27).

На основании этих доказательств суд приходит к выводу, что Пашковский СВ. умышленно совершил хищение боеприпасов.

1. Доказательства вины Линдта СВ. в краже имущества

Потерпевший 23****

В судебном заседании подсудимый Линдт СВ. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний подсудимого видно, что ему нужна была зимняя резина для автомобиля, поэтому он решил похитить колёса с какой-нибудь автомашины. Для совершения преступления он привлёк своих братьев Свидетель 14* и Свидетель 108*., а также *Свидетель 15* В.. . недалеко от магазина "***" они увидели припаркованный автомобиль "***", с которого похитили 4 колеса на литых дисках. Похищенные колёса он впоследствии установил на свой автомобиль (л.д. 214-216, том 25, л.д. 181-186, том 26).

В ходе судебного заседания подсудимый Линдт СВ. подтвердил правильность и достоверность оглашённых показаний.

Свои показания подсудимый подтвердил при проверке на месте, продемонстрировав действия и рассказав об обстоятельствах кражи (л.д. 103-113, том 26).

Из показаний потерпевшего Потерпевший 23*, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, видно, что утром *** он обнаружил, что с его автомобиля "***", государственный регистрационный знак ***, припаркованного во дворе.. ., похищены четыре колеса, каждое из которых состояло из литого диска "***", стоимостью ***, и шины "***". Общий ущерб от кражи составил ***, являющийся для него значительным (л.д. 1-2, том 17).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель 14* следует, что в конце *** г. его брат Линдт СВ., предложил ему похитить колёса для автомобиля. С собой они взяли Свидетель 15*. В.. . они пересели в машину Свидетель 108* и вместе с последним стали искать автомобиль, с которого можно снять колёса. Возле магазина "***" по.. . они увидели автомобиль "***" с которого похитили 4 колеса с литыми дисками. Впоследствии Линдт СВ. поставил данные колёса на свой автомобиль (л.д. 200-2032220-223, том 33).

Показания свидетеля *Свидетель 14* подтверждаются провёденной с его участием проверкой показаний на месте (л.д. 207-211, том 33).

Свидетель *Свидетель 108* подтвердил показания свидетеля *Свидетель 14*., указав о краже колёс в явке с повинной и при проверке показаний на месте (л.д. 74, 86-90, том 34).

Свидетель *Свидетель 15* подтвердил показания свидетелей *Свидетель 108* и *Свидетель 14* рассказав о краже колёс и продемонстрировал свои действия при проверке

показаний на месте (л.д. 28-32, том 34

Из показаний свидетеля *Свидетель 87* - сторожа на специализированной площадке МВД по.. ., видно, что *** на площадку автоэвакуатором был доставлен автомобиль "***" *** цвета (л.д. 207-209, том 19).

Вина Линдта СВ. подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра от *** установлено место происшествия - территория вблизи.. .. На момент осмотра там припаркован автомобиль "***", государственный регистрационный знак ***, на котором отсутствуют все колёса, автомашина стоит на тормозных дисках (л.д.175-177,том16).

Из протокола выемки следует, что *** у свидетеля *Свидетель 87* был изъят автомобиль "***" *** цвета (л.д. 212-215, том 19).

Изъятый в ходе следствия автомобиль "***", был осмотрен и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра автомобиля обнаружены 4 колеса состоящие из литых дисков "***" и шин "***", данные колёса были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (216-223, 224, 227-230, 231, том 19, л.д. 17, 22-24, 25-26, том 17, л.д. 227-230,233, 234, том 19).

В протоколе выемки отражено, что *** у Свидетель 108* был изъят ключ-баллонник, который был осмотрен и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 94-96, 97-98, 99, том 34).

Из протокола явки с повинной видно, что Линдт СВ. сообщил о совершении кражи колёс с автомобиля "***", в.. . в *** г. (л.д. 173, том 26).

Совокупность этих доказательств подтверждает вывод суда о том, что Линдт СВ., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину *Потерпевший

23*

20. Доказательства вины Иванова Ю.В., Никонова Г.Д. и Юрлова А.Н. в краже

имущества Потерпевший 17* ***

В судебном заседании подсудимый Иванов Ю.В. вину признал, уточнив, что не согласен лишь с суммой ущерба в *** руб., поскольку похищенная автомашина имеет изменение маркировки кузова и двигателя, поэтому её следует оценивать не как транспортное средство, а как лом металла и запчасти. В содеянном раскаялся и показал, что в середине *** г он приехал вместе с Никоновым и Юрловым К *Свидетель 1*, тот познакомил их с Свидетель 109*, который предложил им совершить кражу автомобиля "*** ***" в.. ., пояснив, что машина "воздушная,, то есть с перебитыми номерами и без документов, поэтому хозяин не станет обращаться в правоохранительные органы. Вместе они ездили к дому на.. ., где был припаркован вышеуказанный автомобиль. При этом *Свидетель 109* пояснил, что хозяин утром запускает двигатель, оставляет ключ в замке зажигания, возвращается домой. Примерно через неделю, рано утром он с Никоновым и Юрловым на принадлежащем последнему автомобиле "***" проехали к месту стоянки "***". Увидев, что хозяин машины, запустил двигатель, вернулся домой, он с Никоновым пересели в этот автомобиль и похитили его, а Юрлов оставался в своём автомобиле, чтобы предупредить их об опасности обнаружения, а потом сопровождал их, подстраховывая от остановки сотрудниками ДПС

Похищенный автомобиль они отогнали в.. ., спрятали в гараже Никонова. Потом Никонов гараже ***, вернулся домой, он с ***люч в замок зажигания роехали ся не станет.и.куртки. В. и продал эту автомашину парню по имени * свидетель 78* в.. . за *** рублей. Деньги от продажи "***" они поделили, *Свидетель 109* дали *** рублей за услуги. Согласен с проведённой по назначению суда экспертизой, установившей, что стоимость автомобиля "***" с учётом изменённой первоначальной маркировки кузова и двигателя составляет ***. Также уточнил, что решился на хищение, так как знал, что у автомобиля "***" перебит номер двигателя и владелец в случае кражи, не будет обращаться с заявлением в полицию, что существенно облегчало совершение преступления.

Свои показания подсудимый подтвердил при проверке на месте, продемонстрировав действия и рассказав об обстоятельствах совершения хищения (л.д. 83-89, том 33).

В судебном заседании подсудимый Никонов Г.Д. вину признал, уточнив, что не согласен с суммой ущерба в *** руб., в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Никонова Г.Д., данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ видно, что вместе с Ивановым и Юрловым он приезжал к Свидетель 1*, который познакомил их с Свидетель 109*. Последний сообщил, что изготавливает документы на "левые" машины, и что в.. . есть автомобили с поддельными документами. Он предложил похитить автомобиль "***", заверив, что хозяин не будет обращаться в полицию. Через несколько дней *Свидетель 109* показал им место нахождения автомобиля, пояснив, что утром, хозяин запускает двигатель, оставляя ключ, возвращается домой. Через неделю, он совместно с Ивановым и Юрловым приехали к указанному дому, дождались, когда хозяин "***" запустит двигатель и уйдет, после чего похитили автомобиль, перегнав его в гараж в.. .. Позже он встретился со своим знакомым *Свидетель 78* и сообщил, что у него имеется "воздушная" машина без документов, которую нужно продать на запчасти. Знакомый Свидетель 78* приобрёл вышеуказанный автомобиль за *** руб., деньги они поделили между собой, отдав Свидетель 109* ***. (л.д. 123-126, том 35).

В ходе судебного заседания подсудимый Никонов подтвердил правильность и достоверность оглашённых показаний, уточнив, что согласен с проведённой по назначению суда экспертизой, установившей стоимость автомобиля "***" с учётом изменённой первоначальной маркировки кузова и двигателя в ***. Просил прекратить в отношении него уголовное дело. Также уточнил, что решился на хищение, так как знал, что у автомобиля "***" перебит номер двигателя и владелец в случае кражи, не будет обращаться" с заявлением в полицию, что существенно облегчало совершение преступления.

В судебном заседании подсудимый Юрлов А.Н. вину признал, не согласившись с квалифицирующим признаком - совершение преступления в крупном размере, считает, что стоимость похищенного автомобиля завышена, поскольку на нём изменена маркировка кузова и двигателя. В содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний подсудимого видно, что *** он совместно с Ивановым и Никоновым в.. . похитил автомобиль "***", который в последствие они продали. Об этом автомобиле им рассказал *Свидетель 109* - знакомый *Свидетель 1* Он пояснил, что автомобиль «воздушный», то есть с поддельными документами, и хозяин автомобиля в случае кражи не станет обращаться в полицию. Также *Свидетель 109* им показывалместонахождение

автомобиля, поясняя приэтом, что каждое утро владелец запускает двигатель автомобиля, оставляя ключ зажигания, уходит в дом. *Свидетель 109* пояснил, что хозяин автомобиля не рассчитался с ним за изготовленный на автомобиль документы и должен ему ***.(лод. 248-250, том 34).

в ходе судебного заседания подсудимый Юрлов подтвердил правильность и достоверность оглашённых показаний, уточнив, что согласен с проведённой по назначению суда экспертизой, установившей стоимость автомобиля "***" с учётом измененной первоначальной маркировки кузова и двигателя в ***. Просил прекратить в отношении него уголовное дело. Кроме того пояснил, что решился на хищение, так как *Свидетель 109* убедил его, Иванова и Никонова, что у автомобиля "***" перебит номер двигателя и владелец в случае кражи, не будет обращаться с заявлением в полицию, что существенно облегчало совершение преступления..

Потерпевший *Потерпевший 17* показал, что в *** г. он в.. . приобрёл автомобиль "***" за *** рублей, из которых *** рублей он взял в кредит в банке. Продавец не являлся собственником автомобиля, продавал его значительно дешевле рыночной стоимости, поскольку доверенность от собственника была просрочена, кроме того отсутствовал паспорт транспортного средства. Однако продавец заверил, что собственник автомобиля - С.О.Б. в следующий раз выдаст на имя Потерпевший 17* нотариальную доверенность и отдаст ПТС. Так как Потерпевший 17* не первый раз покупал автомобиль у данного продавца, сомнений в чистоте сделки у него не возникло, кроме того, автомобиль стоял на учёте в ГИБДД, имел регистрационные знаки. Продавец передал ему страховой полис, СТС, талон техосмотра. Ни договора купли-продажи ни расписки о получении денег они не составляли. По прибытии домой, он пользовался автомобилем, на ночь оставлял его во дворе по адресу:.. .. Утром *** он запустил двигатель автомобиля, оставив ключ зажигания в замке вернулся в квартиру, а когда вышел на улицу, то увидел, что автомобиль похитили, о чём он заявил в правоохранительные органы. Позже сотрудники полиции задержали данный автомобиль в.. .. В ходе экспертизы было установлено, что у автомашины изменены первоначальные номерные обозначения кузова и двигателя, поэтому её изъяли и поставили на спецстоянку МВД.. .

с заключением эксперта, установившим, что стоимость автомобиля "***" с учётом изменения маркировки кузова и двигателя составляет *** рублей, он согласен, данный ущерб является для него значительным, просит вернуть ему похищенный автомобиль, претензий к Иванову, Никонову и Юрлову не имеет, от иска отказывается.

Свидетель *Свидетель 70* подтвердил показания потерпевшего Потерпевший 17*, пояснив, что вместе с последним ездил в.. ., когда тот приобретал автомобиль "***". Позже ему стало известно, что данный автомобиль у Потерпевший 17* был похищен.

***

г.

Допрошенный в качестве свидетеля *Свидетель 1* показал, что в конце

*Свидетель 109* предлагал ему совершить кражу автомобиля "***" у парня по прозвищу "***", пояснив, что тот купил автомашину без документов с перебитыми номерами на двигателе, поэтому о пропаже заявлять в правоохранительные органы не станет, однако *Свидетель 1* отказался от совершения данного преступления,, посоветовав *Свидетель 109* обратиться к Иванову, который скорее всего даст согласие на совершение преступления.. Об обстоятельствах данной кражи ему ничего не известно.

Показания свидетеля *Свидетель 69* подтверждают показания потерпевшего Потерпевший 17* и свидетеля *Свидетель 70* относительно обстоятельств покупки потерпевшим автомобиля "***" (л.д. 80-82, том 17).

Из показаний свидетеля *Свидетель 11* - старшего инспектора по розыску ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России по.. ., следует, что *** он задержал автомобиль "***", который

числился в информационной базе как угнанное транспортное средство. Автомашиной управлял Свидетель 71*, пояснивший, что приобрёл её по объявлению за ***. на автомобильном рынке у неизвестных ему лиц. При продаже автомобиля продавец передал только свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д.125-126, том 17).

Свидетель *Свидетель 72*, *Свидетель 73*, *Свидетель 74* - инспекторы по розыску ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России по.. ., подтвердили показания свидетеля Свидетель 11* (127-131,132-133,134-135,136-137, том 17).

Из показаний свидетеля *Свидетель 71* следует, что в начале *** г. он приобрёл автомобиль "***" за ***., объявление было размещено в сети интернет, цена была низкая, поскольку он продавался по рукописной доверенности. Перед покупкой он просил своего знакомого *Свидетель 77*, который проживает в.. ., осмотреть автомобиль. На встречу с продавцом *Свидетель 71* приехал с *Свидетель 68* и Свидетель 77*. Осмотрев автомобиль, он передал двум парням, которые показывали машину *** рублей, а они ему ключ и свидетельство о регистрации транспортного средства. О том, что приобретённый им автомобиль числится в розыске, он узнал только после задержания сотрудниками полиции (л.д. 90-93, том 17).

Свидетель *Свидетель 68* подтвердил показания свидетеля * Свидетель 71* относительно обстоятельств приобретения последним автомобиля "***" в *** г., пояснив, что по просьбе *Свидетель 71* ездил с ним покупать данный автомобиль в.. ., при встрече с продавцами, те поясняли, что имеются проблемы с документами на машину, но она не числится в розыске (л.д. 76-79, том 17).

Из показаний свидетеля *Свидетель 77* следует, что в начале *** г. его знакомый *Свидетель 78* предложил ему приобрести автомобиль "***". При осмотре автомобиля, парень, который приехал вместе с *Свидетель 78* и продавал данный автомобиль, согласился на предложенную им сумму в ***, кроме того, он заверил *Свидетель 77*, что на автомобиль имеется ПТС и он привезёт его позже. Сомнений в том, то приобретаемый автомобиль числится в угоне, у него не возникло, поскольку машина стояла на регистрационном учете, имелся ключ от зажигания. Получив деньги, продавец и *Свидетель 78* уехали на автомобиле "***" *** цвета, за рулём которого был еще один парень. Позже *Свидетель 77* продал автомобиль "***" своему знакомому *Свидетель 71*, предупредив об отсутствии документов на машину. В *** года ему позвонил *Свидетель 71*, сообщив, что данный автомобиль числится в розыске. *Свидетель 77* связался с *Свидетель 78*, который через несколько дней сообщил ему, что парень, продававший этот автомобиль задержан сотрудниками полиции (л.д. 197-199,200-202, том 17).

Свидетель *Свидетель 78* показал, что в *** года Никонов сообщил ему о том, что у него есть автомобиль "***", который нужно продать на запчасти. Об этом он сообщил *Свидетель 77*, который занимается продажей машин. *Свидетель 77* осмотрел автомобиль, предложил цену в *** руб., которая устроила Никонова. К моменту передачи денег, к ним подъехали знакомые Никонова - Иванов и Юрлов на автомобиле "***". *Свидетель 77* отдал деньги *Свидетель 78*, а тот в свою очередь передал их парням, Иванов пересчитал сумму и сказал Никонову передать покупателю ключи и СТС на автомобиль. В ходе следствия он опознал Никонова и Юрлова, но, растерявшись, не сообщил, что именно эти лица продавали автомобиль "***" (л.д. 227-229, 230-233, 234-236, том 17).

Из показаний свидетеля *Свидетель 75* видно, что в *** году по просьбе К. она оформила на себя купленный последним автомобиль "***". В ***. она выдала ему нотариально заверенную доверенность на право пользования и распоряжения автомобилем. Автомобилем пользовался К. дО ***., потом продал (л.д. 141-145, том 17).

Из показаний нотариуса - свидетеля *Свидетель 76* следует, что в *** г. она оформляла доверенность от имени Свидетель 75* па имя К.А.Ю. на право пользования и распоряжения автомобилем ***", государственный регистрационный знак *** (л.д. 148-151, том 17).

Вина Иванова, Никонова и Юрлова подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра от*** установлено место происшествия - двор.. . (л.д. 46-49, том 17).

Из протокола выемки следует, что *** у потерпевшего *Потерпевший 17* изъято заявление в ОАО "***" на получение им кредита, которое впоследствии было осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 61, 67-68, 69, том 17).

Из рапорта инспектора по розыску ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по.. . Свидетель 11* видно, что *** им был остановлен автомобиль "****", государственный регистрационный знак ***, под управлением *Свидетель 71*. При проверке автомобиля по базе "Розыск" установлено, что данный автомобиль находится в розыске (л.д. 89, том 17).

Из протокола выемки следует, что *** у свидетеля *Свидетель 71* изъят автомобиль "***", государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль, детализация звонков абонентского номера *** Изъятое было осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 98-100, 101-102, 112, 116-121, 122, том 17).

Из ответа на запрос *** и РЭР ГИБДД МУ МВД России "***" от *** ***видно, что СТС *** от *** выдано на автомобиль "***", ***, *** года выпуска, *** цвета, государственный регистрационный знак ***, собственником которого значится *Свидетель 75*, проживающая по адресу:... (л.д. 114, 115, том 17).

В ходе предъявления лица для опознания *Свидетель 78* опознал Никонова, как парня по имени ***, который участвовал в продаже автомобиля "***" (л.д. 223-226, том 17). При предъявлении лица для опознания *Свидетель 78* опознал Юрлова, как парня по имени А., с которым его познакомил Никонов (л.д. 213-216, том 17).

Из протокола выемки следует, что *** у обвиняемого Юрлова изъят автомобиль "***", государственный регистрационный знак ***, который был осмотрен и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 240-242, 243-248, 249-250, том 17).

в заключении эксперта от *** *** установлено, что маркировочная площадка двигателя и первоначальные маркировочные обозначения кузова автомобиля "***" подвергались уничтожению путём удаления маркируемой панели со знаками первичной маркировки кузова и последующей установкой в образовавшийся проем при помощи сварочного соединения маркировочной панели со знаками вторичной маркировки кузова путём демонтажа с последующей заменой на самодельную заводской таблички, содержащей информацию о первичной идентификационной маркировке кузова, а также другие внутризаводские данные путём демонтажа с последующей заменой полицейской шильды с идентификационной маркировкой (л.д. 177-181, том 17).

Из заключения эксперта от *** *** следует, что рыночная стоимость автомобиля "***", *** года выпуска, государственный регистрационный знак *** на *** составляет (ИДС в том числе) ***, округлённо *** (л.д. 26-40, том 18).

в ходе судебного заседания был допрошен эксперт *Эксперт 2*, который пояснил, что при проведении экспертизы он объединил два вопроса в один, посчитав, что требуется оценка автомобиля в целом, а не по отдельности автомобиля и повреждений. В своём заключении он сообщил о невозможности определения стоимости автомобиля и повреждений на нём с учётом изменений первоначальной маркировки кузова и двигателя, так как отсутствуют необходимые методики оценки.

По ходатайству стороны защиты суд назначил повторную судебную экспертизу оценки рыночной стоимости автомобиля ~***", производство которой было поручено эксперту *Эксперт 1*, члену саморегулируемой организации ООО "***".

Из заключения эксперта от *** следует, что рыночная стоимость автомобиля "***", государственный регистрационный знак ***, *** выпуска на момент совершения преступления, то есть на ***, с учётом изменённой маркировки кузова и двигателя автомобиля составляет ***.

Эксперт *Эксперт 1* в судебном заседании показала, что оцениваемое транспортное средство "***" не подлежит ни регистрации, ни продаже, ни снятию с учёта, поскольку идентификационные номера кузова и двигателя подвергались механическому воздействию, с целью изменения (уничтожения) первоначальной маркировки. Оценка данного транспортного средства проводилась ею на основе анализа рынка продаж транспортных средств без документов на запчасти, путём выяснения цен на авторазборных станциях в телефонном режиме. Методик оценки транспортных средств с изменёнными идентификационными номерами не существует, к ним не могут быть применены затратный или сравнительный подходы, так как невозможно использовать такое транспортное средство по прямому назначению в виду запрещения его эксплуатации сотрудниками ГИБДД.

Из протокола явки с повинной видно, что Иванов сообщил о совершении им совместно с парнями по имени *** и *** хищения автомобиля "***" в.. . (л.д.62, том 33).

в протоколе явки с повинной отражено, что Никонов сообщил о совершении им совместно с Юрловым и Ивановым хищения автомобиля "***" (л.д. 110, 119, том 35).

в протоколе явки с повинной указано, что Юрлов сообщил о совершении им совместно с Никоновым и Ивановым хищения автомобиля "***" (л.д. 244, том 34).

Суд принимает в качестве доказательства по оценке рыночной стоимости автомобиля "***" заключение эксперта от ***, где указано, что стоимость данного транспортного средства с учётом изменённой маркировки кузова и двигателя автомобиля на момент совершения преступления составляет *** рублей.

Заключение подготовлено компетентным экспертом в области оценки, оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Имеющиеся в экспертизе неточности, относятся к техническим опискам, не влияющим на правильность выводов эксперта.

в то же время, суд отвергает заключение эксперта от *** ***, становившей стоимость автомашины "***" в ***, так как эксперт не учёл, что транспортное средство имеет изменённую маркировку кузова и двигателя, стоимость определена на момент проведения экспертизы, а не на момент совершения преступления.

в соответствии с п. 33 приказа МВД РФ от 24.11.2008 N 1001" О порядке регистрации транспортных средств" не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков

подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесённой на транспортные средства организациями-изготовителями.

Таким образом, транспортное средство "***" с изменённой маркировкой кузова и двигателя не может оцениваться как полноценный автомобиль, так как его запрещено использовать по прямому назначению, поэтому он может быть оценён лишь как для продажи на запчасти.

Кроме того, подсудимые Юрлов, Никонов и Иванов поясняли, что решились на хищение, так как знали, что у автомобиля "***" перебит номер двигателя, владелец *Потерпевший 17* не имеет на транспортное средство документов и в случае кражи, не станет обращаться с заявлением в полицию, что существенно облегчало им совершение преступления.

Защитники Гаврилова Ю.Н. и Лыткин о.п. ходатайствовали о прекращении в Отношении Никонова и Юрлова уголовного дела в связи с примирением сторон.

Никонов и Юрлов обвинялись В совершении тяжкого преступления..

в соответствии с ч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства не изменял обвинение в отношении подсудимых в сторону смягчения.

в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела возможно лишь в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ, примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

в связи с изложенным, уголовное дело в отношении Никонова и Юрлова не может быть прекращено.

Исследованные доказательства убеждают суд в том, что Иванов, Никонов и Юрлов совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину *Потерпевший 17*.

21. Доказательства вины Линдта СВ. в краже имущества

*Потерпевший 18* ***

В судебном заседании подсудимый Линдт СВ. вину признал, не согласившись с квалифицирующим признаком - совершение преступления в составе организованной группы. Выражая своё отношение к обвинению, пояснил, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний подсудимого видно, что *** *Свидетель 1* сообщил, что Свидетель 19* не отдают долг, в связи с чем, у должника нужно забрать автомобиль "ВАЗ***^М. Вместе с *Свидетель 1*, *Свидетель 19* и *Свидетель 88*, которая не знала о цели их поездки, они проехали к дому ***, по.. ., где был припаркован вышеуказанный автомобиль. Линдт и *Свидетель 19* проникли в данную машину. Затем *Свидетель 19* отсоединил провода и запустил двигатель. Похищенную автомашину они отогнали в.. . и оставили во дворе дома

родителей *Свидетель 1*, а через несколько дней перегнали к родственникам Свидетель 1*. Вскоре этот автомобиль купил И.. Денежные средства, полученные от *Свидетель 16* за похищенную машину, они с *Свидетель 1* поделили (л.д. 214-216, том 25, л.д. 205-209, том 26).

в ходе судебного заседания подсудимый Линдт подтвердил правильность и достоверность оглашённых показаний, уточнив, что двигатель автомобиля запустил он, а не Свидетель 19*. Также добавил, что вырученные от продажи похищенного автомобиля деньги они поделили на троих вместе с Свидетель 1* и Свидетель 19*. Заранее разработанного плана преступления у них не было, роли они также не распределяли, к совершению преступления не готовились.

Свои показания подсудимый подтвердил при проверке на месте, продемонстрировав действия и рассказав об обстоятельствах совершения хищения (л.д. 103-113, том 26).

Из показаний потерпевшего *Потерпевший 18*, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, видно, что утром *** он обнаружил, что принадлежащий ему автомобиль "****", государственный регистрационный знак ***, похищен из двора.. .. Ущерб от преступления составил ***., который является для него значительным.

в конце *** г. сотрудники полиции обнаружили его автомобиль в гаражном массиве в.. ., при этом машина имела незначительные повреждения (л.д. 99-101,1021105,106-107, том 18).

Допрошенный судом в качестве свидетеля Свидетель 19* показал, что в *** г. Свидетель 1* предложил ему и Линдту похитить автомобиль, принадлежащий *Потерпевший 18*, на что он дал своё согласие и пояснил, что ранее ремонтировал этот автомобиль, у него повреждён замок задней двери, поэтому туда можно беспрепятственно проникнуть. Через неделю Свидетель 19*, его сожительница Свидетель 88*, Линдт и Свидетель 1* проехали во двор.. ., где Потерпевший 18* оставлял машину на ночь. При этом *Свидетель 88* не знала о цели поездки. Линдт открыл заднюю дверь и сел в салон, затем вырвал провода и при помощи отвёртки запустил двигатель. *Свидетель 1* в это время наблюдал за окружающей обстановкой и должен был предупредить их о возникновении опасности. После этого *Свидетель 19* сел за руль, и они отогнали похищенный автомобиль в ***, оставив во дворе дома Свидетель 1*.

Линдт И *Свидетель 1* обещали продать эту автомашину, а вырученные деньги поделить на троих, однако денег *Свидетель 19* не отдали.

Свидетель *Свидетель 81* суду сообщил, что в *** г. в их доме сотрудники полиции производили обыск, в ходе которого, в комнате, где проживал муж их дочери - И., был обнаружен и изъят паспорт транспортнооо средства на автомашину "***", *** года выпуска. Собственником автомобиля указан К.А.М.

Свидетель *Свидетель 88* показала, что в начале *** она ездила со своим сожителем *Свидетель 19*, *Свидетель 1* и Линдтом В ***, куда парни отгоняли автомобиль "***" из.. .. Позже *Свидетель 19* признался, что эту автомашину они похитили у Потерпевший 18*.

Свидетель Свидетель 82* суду показал, что в конце *** г. по просьбе Линдта он на несколько дней поставил в свой гараж в *** автомобиль "***".

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель 1* показал, что в *** г. *Свидетель 19* предложил ему и Линдту похитить автомобиль "***", пояснив, что в салон транспортного средства можно беспрепятственно проникнуть, так как там не запирается задняя дверца. В

начале *** Г., в вечернее время, они на автомобиле Линдта приехали к дому.. .. Линдт И Свидетель 19* прошли к автомобилю "****"~ сели внутрь, запустили двигатель и поехали в ***, где оставили автомашину во дворе дома у родителей *Свидетель 1*. Через несколько дней Свидетель 1* продал эту автомашину *Свидетль 16* за *** рублей. Также *Свидетель 1* прикрепил на этот автомобиль транзитные номера со своей автомашины и помог *Свидетль 16* перегнать проданную машину в.. ..

Показания свидетеля *Свидетель 1* подтверждаются явкой с повинной и проведённой с его участием проверкой показаний на месте (л.д. 180,189-193, том 24).

Из показаний свидетеля *Свидетель 17* оглашенных в суде, видно, что в *** г., его знакомый и. предложил приобрести у *Свидетель 1* автомобиль "***" без документов за *** рублей и отдельно документы и кузов от другой автомашины - за *** рублей. О том, что автомобиль был похищен, он не знал. Вместе с *Свидетель 16* и *Свидетель 18* они проехали в ***, где *Свидетель 17* передал Свидетель 1* ***., а последний перегнал автомобиль "***" в гараж *Свидетель 17* в.. ., откуда позже он был изъят сотрудниками полиции. и. в свою очередь приобрёл у *Свидетель 1* паспорт транспортного средства на другой автомобиль "***" (л.д. 170-172, том 18).

Показания свидетелей *Свидетель 16* и *Свидетель 2* полностью подтверждают показания подсудимого Свидетель 17* (л.д. 168-169, том 18, л.д. 63-65, том 35).

Из показаний свидетеля *Свидетель 89* видно, что в ходе обыска в принадлежащем ей гараже в.. ., сотрудники полиции изъяли автомобиль (л.д. 173-177, том 18).

В показаниях свидетеля *Свидетель 79*, отражено, что в начале *** г. его сын *Свидетель 1* приехал домой на автомобиле "***" *** цвета без регистрационных знаков, пояснил, что приобрёл его в.. .. Автомашина находилась во дворе дома несколько дней, потом сын её забрал. Позже, под верандой дома, *Свидетель 79* обнаружил два государственных регистрационных знака *** (л.д. 146-148, том 18).

Вина Линдта подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра от *** установлено место происшествия - двор.. . (л.д. 87-88, том 18).

Из протокола выемки следует, что *** у потерпевшего Потерпевший 18* ***, том 18 его дома да дн, потом ***. своего автомобиля, после чего они перегнали его в гараж *Свидетель 17* в п. изъят паспорт транспортного средства *** и свидетельство о регистрации транспортного средства ***, которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 111-115, 122-126, 127, том 18).

в ходе обыска *** в гараже ***, расположенном в шестом ряду гаражного массива, находящегося в восточном районе.. ., был изъят автомобиль "***", ***, без государственных регистрационных знаков, который был осмотрен и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 132-139, том 18, л.д. 140-142, 143, том 18).

В ходе проведения обыска *** по месту жительства *Свидетль 16* был изъят паспорт транспортного средства *** на автомобиль "***", который был осмотрен и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 156-158, 161, 162, том 18).

Во время обыска *** по месту жительства свидетеля *Свидетель 79*,изъяты два государственных регистрационных знака ***, которые были осмотрены и приобщены к делу в

качестве

вещественных доказательств (л.д. 117-119,122-126,127, том 18).

Из протокола явки с повинной видно, что Линдт СВ. сообщил о совершении им совместно с Свидетель 1* и *Свидетель 19* хищения автомобиля "***" *** цвета в.. . (л.д.195,том26).

В ходе очной ставки между Линдтом СВ. и Свидетель 1*, Линдт СВ. подтвердил своё участие в тайном хищении автомобиля "***" в.. . (л.д. 241-247, том 24).

Защитник Баландин А.В. в судебном заседании заявил, что действия Линдта необходимо квалифицировать по ст. 330 УК РФ как самоуправство, поскольку тот забрал у Потерпевший 18* автомобиль в счёт долга перед Свидетель 19*.

Из показаний свидетелей *Свидетель 1* и *Свидетель 19* видно, что они предложили Линдту именно похитить автомобиль, принадлежащий Потерпевший 18*, а не забрать его в счёт долга.

Суд принимает показания свидетелей Свидетель 1* и *Свидетель 19* в качестве достоверных, в связи с чем довод о якобы совершённом Линдтом самоуправстве расценивает как выдвинутый с целью смягчения уголовной ответственности за содеянное.

Совокупность приведённых доказательств убеждает суд в том, что Линдт умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину тайно похитил имущество Потерпевший 18*.

22. Доказательства вины Линдта СВ. и Иванова Ю.В. в краже имущества

Потерпевший 1****

В судебном заседании подсудимый Линдт СВ. вину признал, не согласившись с квалифицирующим признаком - совершение преступления в составе организованной группы. Кроме того, просил переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 330 УК РФ. В содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так из показаний подсудимого следует, что ***, в районе.. . он встретился с Ивановым и *Свидетель 1*. Последний сообщил, что ему не отдают долг, поэтому он решил похитить у должника в счёт долга автомобиль "***", припаркованный во дворе.. . в указанный автомобиль через незапертые двери, Линдт отвёрткой запустил двигатель, проехал до.. ., где поменялся местами с *Свидетель 1*. Иванов всё время ехал впереди них на автомобиле "***" и постоянно созванивался с *Свидетель 1*. Они отъехали от.. . ***. в сторону.. ., где припарковавшись на обочине Линдт и *Свидетель 1* пересели в автомашину, на которой ехал Иванова и поехали обратно, а Иванов на автомобиле "***"* поехал дальше (л.д. 214-216, том 25, Л.д. 205-209, том 26).

Свои показания подсудимый подтвердил при проверке на месте, продемонстрировав действия и рассказав об обстоятельствах совершения хищения (л.д. 103-113, том 26).

Подсудимый Иванов Ю.В. вину в совершении преступления признал, однако просил переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 330 УК РФ, в содеянном раскаялся и пояснил, что *** г.своему знакомому Потерпевший* занял ***., однако до конца ***. тот долг не вернул, несмотря на неоднократные напоминания. Расписку о передаче денег они не

оформляли. В конце *** г. ему позвонил Свидетель 1* и пожаловался на тяжёлое материальное положение, Иванов рассказал, что ему должны деньги Ц не отдают. *Свидетель 1* предложил забрать у должника автомобиль. *** Свидетель 1* позвонил и предложил встретиться. И. с Свидетель 17* и Свидетель 18* на машине последнего подъехали к Свидетель 1*, тот позвонил Линдту, который также приехал на встречу с ними. Прибыв во двор, Свидетель 1* и Линдт проникли В автомобиль "***", принадлежащий Потерпевший 1*, и запустили двигатель, после чего на двух машинах они проехали на границу с.. .. Линдт И Свидетель 1* уехали обратно с Свидетель 18*, а он с *Свидетель 17* перегнал транспортное средство в.. ., оставив в гараже его знакомого, до того момента пока *Потерпевший 1* не отдаст долг. По пути он просил своего знакомого из.. . перегнать вышеуказанный автомобиль через пост ДПС. После его задержания он сообщил сотрудникам полиции о местонахождении автомобиля, так как умысла на хищение автомашины у него не было, он хотел, чтобы *Потерпевший 1* вернул долг. В.. . У его знакомого машина стояла на сохранении, а не для продажи. Кроме того, не согласен с заявленной суммой ущерба в ***, поскольку ему точно известно, что Потерпевший 1* приобрёл указанный автомобиль примерно за *** после пожара, особо ценных вложений в него не делал, только покрасил. Согласен с проведённой по назначению суда экспертизой, установивший стоимость автомобиля в ***.

Из показаний потерпевшего Потерпевший 1*, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, видно, что *** г. он приобрёл автомобиль "***" государственный регистрационный знак *** в неисправном состоянии после пожара, однако документов на неё не оформлял, управлял по доверенности. На свои средства он отремонтировал автомобиль, однако подтверждающее стоимость ремонта документы он не сохранил. *** он обнаружил, что указанный автомобиль,, припаркованный во дворе.. ., похищен. На момент хищения он оценивает автомобиль в ***., ущерб является для него значительным (л.д. 213-215, том 18).

Из показаний свидетеля *Свидетель 17*, оглашённых в судебном заседании, видно, что в *** г.он, Свидетель 18* и Иванов отвозили *Свидетель 1* в район.. ., где последний встретился Линдтом. По прибытии *Свидетель 1* сообщил, что им нужно забрать машину "***", *** цвета, припаркованную во дворе дома, а они должны их сопровождать. *Свидетель 17*, *Свидетель 18* и Иванов остались в машине, а *Свидетель 1* и Линдт взломали замок двери и проникли в указанный автомобиль. Догадавшись, что Свидетель 1* и Линдт похищают этот автомобиль, Свидетель 17* и *Свидетель 18* сообщили, что не желают участвовать в краже, на что Иванов успокоил их, что они ничего не делают. После этого *Свидетель 1* позвонил Иванову и сказал ехать за ними в.. ., а потом до границы с.. .. Проехав.. ., Иванов пересел за руль автомобиля "****", а *Свидетель 17* сел на переднее пассажирское сидение. *Свидетель 1* и Линдт уехали на машине *Свидетель 2* На границе с.. . к ним подъехал автомобиль "***", из которого вышли двое незнакомых мужчин -тувинцы по национальности. Один из мужчин сел за руль похищенного автомобиля, написал рукописную доверенность и они все вместе поехал в.. .. По прибытии *Свидетель 17* и Иванова доставили на автовокзал, откуда они на автобусе уехали в.. . (л.д. 103-108, том 35).

Свидетель *Свидетель 18* подтвердил показания *Свидетель 17* (л.д. 3-7, том 35).

Допрошенный в качестве свидетеля *Свидетель 1* показал, что в конце *** г. Иванов предложил ему и Линдту совершить хищение автомобиля "***" в.. .. Иванов приехал с *Свидетель 17* и *Свидетель 18*. *Свидетель 1* вместе с Линдтом сломали замок дверцы автомашины, проникли в салон, вырвали провода зажигания, соединили их между собой и поехали до границы с.. .. Впереди них ехали Иванов, *Свидетель 17* и *Свидетель 18*. Иванов должен был предупредить *Свидетель 1* и Линдта о нарядах ДПС. Затем *Свидетель 1* и Линдт пересели в машину к *Свидетель 2*, который увёз их в.. ., а Иванов с *Свидетель 17* поехали на похищенном автомобиле в.. .. Денег за эту машину Иванов ни ему, ни Линдту не передавал.

Показания свидетеля *Свидетель 1* подтверждаются явкой с повинной (л.д. 208, том 23).

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель *Свидетель 12* (*** года рождения. суду пояснил, что в *** г. в автосалоне приобрёл за *** автомобиль "****" для своего сына. *** г. у данного автомобиля выгорел моторный отсек, поэтому машину решили продать, чтобы покрыть взятый на него кредит. Автомобиль продали за ***.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель *Свидетель 12* (*** года рождения,, который подтвердил показания своего отца, дополнительно пояснив, что предложил своему знакомому *Потерпевший 1* приобрести автомобиль "***", спустя какое-то время ему стало известно, что этот автомобиль у Потерпевший 1* был похищен.

Из показаний свидетеля *Свидетель 84* видно, что его знакомый Иванов был должен ему ***. В конце *** г. Иванов позвонил и сообщил, что везёт деньги, но не может проехать пост ДПС "***" по причине отсутствия у него водительского удостоверения.. *Свидетель 84* вместе с *Свидетель 83* встретили Иванова, помогли перегнать автомобиль через пост. Иванов попросил поставить пригнанный им автомобиль "***" в гараж, пояснив, что после продажи вернёт Свидетель 84* деньги. Вместе с автомобилем Иванов передал ему документы на машину: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис. О том, что транспортное средство похищено, Свидетель 84* не знал (л.д. 229-231, том 18, л.д. 24-26, том 19).

Свидетель *Свидетель 83* подтвердил показания свидетеля *Свидетель 84* (л.д. 36-38, том 19).

Из показаний свидетеля Свидетель 85* - двоюродного брата Линдта видно, что в конце *** г. Линдт возил его в.. .. По пути следования Линдт, поговорив по телефону, вышел в районе.. ., а он на машине последнего уехал (л.д. 43-44, том 19).

Вина Линдта и Иванова подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра от *** установлено место происшествия - двор.. . (л.д. 208-210, том 18).

Из протокола выемки следует, что *** у свидетеля Свидетель 84* изъяты: автомобиль "***", государственный регистрационный знак ***, паспорт транспортного средства ***, свидетельство о регистрации транспортного средства ***, страховой полис ***, доверенность от ***, выданная на имя Потерпевший 1* Изъятое было осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 238-242, том 18,л.д. 243-249, том 18, л.д. 1-3,45,, том 19).

В ходе предъявления лица для опознания *Свидетель 84* по фотографии опознал Иванова и Свидетель 17*, как лиц, которым он помогал перегонять автомобиль через пост ДПС "***" (л.д. 32-33, 34-35, том 19).

В ходе предъявления лица для опознания *Свидетель 83* по фотографии опознал Иванова, как лицо, которое приезжало к *Свидетель 84* в.. . на автомобиле *"***" (л.д. 39-40, том 19).

По ходатайству стороны защиты суд назначил судебную экспертизу оценки рыночной стоимости автомобиля "***".

Стр. 77 из 118

Из заключения эксперта от *** следует, что рыночная стоимость автомобиля "***", государственный регистрационный знак *** года выпуска на момент совершения преступления, то есть на *** составляет ***.

Из показаний эксперта *Эксперт 1*, допрошенной в судебном заседании следует, что транспортное средство "***" оценивалось ею с использованием затратного и сравнительного подхода, при этом при подборе аналогов для транспортных средств основное внимание обращалось на год выпуска. Исходя из сравнения имеющихся предложений на рынке на ***, были выбраны наиболее подходящие аналоги, в соответствии с ценами которых корректировалась цена на оцениваемое транспортное средство. Имеющиеся в экспертизе неточности, относятся к техническим опискам, не влияющим на правильность выводов эксперта.

В протоколе осмотра от *** отражено, что на CD-R диске с детализацией телефонных соединений, имеется информация о том, что *** Линдт неоднократно созванивался с *Свидетель 1* (л.д. 195-197, 198-203, 204, том 22; л.д. 236, том 35).

Из протокола явки с повинной видно, что Линдт сообщил о совершении им совместно с *Свидетель 1* и Ивановым хищения автомобиля "***" *** цвета в районе.. . (л.д.184, том 26).

в ходе очной ставки между Линдтом и *Свидетель 1*, Линдт подтвердил, что совершил хищение автомобиля "***" в.. . (л.д. 241-247, том 24).

Защитники Баландин А.В. и Болбат О.В. в судебном заседании заявили, что действия Линдта и Иванова необходимо квалифицировать по ст. 330 УК РФ как самоуправство, поскольку они забрали у *Потерпевший 1* автомобиль в счёт долга перед Ивановым.

Из показаний свидетеля *Свидетель 1*, видно, что Иванов предложил ему и Линдту именно похитить автомобиль, принадлежащий *Потерпевший 1*, а не забрать его в счёт долга.

Суд принимает показания свидетеля *Свидетель 1* в качестве достоверных, в связи с чем довод о якобы совершённом Линдтом и Ивановым самоуправстве расценивает как выдвинутый с целью смягчения уголовной ответственности за содеянное.

Суд отвергает оценку автомашины "***"в***, указанную потерпевшим *Потерпевший 1 * так как им не представлено доказательств существеннооо улучшения товарной стоимости автомобиля после покупки транспортного средства за *** с повреждённым пожаром моторным отсеком, а в качестве доказательства оценки стоимости автомобиля суд принимает заключение эксперта от ***, в котором указано, что стоимость данного транспортного средства на момент совершения преступления составляла ***

Заключение подготовлено компетентным экспертом в области оценки, оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется.

Эти доказательства подтверждают выводы суда о совершении Линдтом и Ивановым кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину *Потерпевший 1*

23. Доказательства вины Линдта СВ. и Нарзиева Н.М. в разбойном нападении на продавца магазина "***" *Потерпевший 25* ***

Стр. 78 из 118

в судебном заседании подсудимый Линдт СВ. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался. Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний подсудимого Линдта СВ. следует, что вечером ***, предложил Нарзиеву совершить преступление,, так как нуждался в деньгах, на что тот ответил согласием. Они поехали к *Свидетель 1* и взяли пистолет, который был в неисправном состоянии. Утром ***, проезжая по.. ., он, увидел магазин "***" и предложил его ограбить. Нарзиев надел маскарадную маску и перчатки, взяв пистолет и свой выкидной нож, прошёл в магазин. Через некоторое время, Нарзиев выбежал из магазина с коробкой руках и они скрылись. Похищенные деньги в сумме *** они поделили между собой (л.д. 142-147, 154-158, 214-216, том 25, л.д. 152-153, том 26).

В ходе судебного заседания подсудимый Линдт подтвердил правильность и достоверность оглашённых показаний.

Свои показания подсудимый подтвердил при проверке на месте, продемонстрировав действия и рассказав об обстоятельствах совершения разбоя (л.д. 217-220, том 25).

В судебном заседании подсудимый Нарзиев Н.М. вину признал полностью, выражая своё отношение к обвинению, пояснил, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Нарзиева Н.М., данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, видно, что вечером *** Линдт предложил ограбить какой-нибудь магазин. Ночью они ездили к *Свидетель 1* У которого взяли револьвер. Утром ***, приехав в.. . к магазину "***", он, надев маскарадную маску, взяв нож и револьвер, зашёл в магазин, а Линдт остался ждать в машине. В магазине, угрожая женщине-продавцу ножом и револьвером, забрал кассовый ящик с деньгами и убежал. Похищенные деньги в сумме около ***. они поделили, ящик выбросили, маску и перчатки позже он сжёг (л.д. 57-63,70-75, 111-1120 120-121, том 30).

В ходе судебного заседания подсудимый Нарзиев подтвердил правильность и достоверность оглашённых показаний, уточнив, что они с Линдтом не знали, что пистолет боевой и пригоден для стрельбы.

Свои показания подсудимый подтвердил при проверке на месте, продемонстрировав действия и рассказав о разбойном нападении (л.д. 81-88, том 30).

Из показаний потерпевшей Потерпевший 25* - продавца магазина "***", видно, что ***, примерно в 07 утра, в магазин зашёл мужчина в карнавальной маске и, угрожая ей пистолетом и ножом, потребовал отдать деньги. Он забрал ящик кассового аппарата, который она поставила на прилавок, выбежал из магазина, сел в машину импортного производства *** цвета под управлением второго мужчины, после чего они скрылись. *Потерпевший 25* нажала "тревожную кнопку", сообщила о случившемся предпринимателю *Потерпевший 26*. Вскоре приехали сотрудники охраны и полиция. В результате нападения было похищено ***. Угрозы своей жизни и здоровью она восприняла реально, так как опасалась, что нападавший может применить нож и пистолет.

Потерпевшая - индивидуальный предприниматель Потерпевший 26* показала, что она осуществляет торговлю в магазине "***", расположенном по адресу:.. .. Утром *** ей позвонила продавец Потерпевший 25* и сообщила о том, что мужчина в карнавальной маске, угрожая ножом и пистолетом, похитил денежные средства. После нападения в магазине была проведена инвентаризация, в ходе которой установлено, что похищены

денежные средства в сумме **~, а также лоток от кассового аппарата, не представляющий материальной ценности.

Свидетель *Свидетель 102* - охранник ООО "***" показал, что утром *** выезжал на вызов в магазин "***". От продавца узнал, что мужчина в карнавальной маске, угрожая ножом и пистолетом похитил денежные средства.

Свидетель *Свидетель 100* - ***, пояснила, что в начале *** г. в ходе обыска в их доме был обнаружен лоток от кассового аппарата, а также ружьё, которое Нарзиев нашел в тайге.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель 101* рассказал, что проживает с сестрой *Свидетель 100* и её сожителем Нарзиевым. В ночь на *** к ним приходил друг Нарзиева - Линдт, из их разговора *Свидетель 101* понял, что они договорились совершить преступление.. Рано утром парни уехали на автомобиле "***" *** цвета, принадлежащем Линдту.

в *** г. сотрудники полиции обнаружили у них дома ружьё, которое Нарзиев ранее нашёл в тайге, а также лоток от кассового аппарата, который, по словам последнего, он похитил. Об обстоятельствах преступления,, ему ничего не известно.

Свидетель *Свидетель 86* - инспектор ДПС в ГИБДД УМВД России по.. . показал, что*** он выезжал на место съезда в кювет автомобиля "***", в котором находились Линдт и Нарзиев. На месте было установлено, что данная автомашина проходит по ориентировкам в связи разбойными нападениями, также в машине были обнаружены маски. Линдт и Нарзиев были переданы сотрудникам ОРЧ МВД по.. ., автомобиль эвакуирован на спецстоянку.

Из показаний свидетеля *Свидетель 2* видно, что *** г. он нашёл стартовый пистолет "***", который хранил у себя дома. В конце *** г. он давал этот пистолет *Свидетель 1*, который спустя пять дней его вернул.

Из показаний свидетеля Свидетель 99* следует, что у него в собственности имеется магазин "***", торговлю в котором осуществляет его жена. Утром *** *Потерпевший 26* позвонила продавец Потерпевший 25* и сообщила о разбойном нападении. Об обстоятельствах преступления ему известно со слов Потерпевший 25* (л.д. 195-196, том 19).

Из показаний свидетеля *Свидетель 97* - продавца магазина "***", видно, что она участвовала в инвентаризации имущества магазина после разбойного нападения ***, по результатам которой, был установлен ущерб в сумме *** (л.д. 189-191, том 19).

Свидетель *Свидетель 98* - бухгалтер у индивидуального предпринимателя Потерпевший 26* подтвердила показания свидетеля *Свидетель 97* (л.д. 192-194, том 19).

Из показаний свидетеля *Свидетель 87* - сторожа на специализированной площадке МВД по.. ., видно, что *** на площадку автоэвакуатооом был доставлен автомобиль "***" *** цвета (л.д. 207-209, том 19).

Вина Линдта и Нарзиева подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра от *** установлено место происшествия - магазин "***", расположенный по адресу:... (л.д. 106-108, том 19).

Согласно акту инвентаризации от *** недостача в магазине "***" составила *** (л.д.

188, том 19).

В ходе проведения обыска в жилище Нарзиева обнаружен и изъят лоток от кассового аппарата, который впоследствии был осмотрен и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 171-174, 185-186, 187, том 30).

Из протокола предъявления предмета для опознания видно,, что потерпевшая *Потерпевший 26* опознала лоток от кассового аппарата, который был похищен при совершении разбоя *** (л.д. 170-171, том 19).

Из протокола выемки следует, что *** у свидетеля *Свидетель 87* был изъят автомобиль "***" *** цвета л.д. 212-215, том 19).

Изъятый в ходе следствия автомобиль "***", был осмотрен и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра автомобиля обнаружены две маски, вязаная шапка с прорезями для глаз и рта, одна пара перчаток, нож-складник и топор; изъятые предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 216-223, 224, 235-246, 247, том 19).

Из протокола выемки следует, что *** у *Свидетель 2* изъят сигнальный револьвер "***, который был осмотрен и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 13-14,15-16, 17-18, том 35).

В заключении эксперта *** от *** указано, что револьвер, представленный на экспертизу, является огнестрельным гладкоствольным оружием, изготовленным самодельным способом путём удаления перегородки ствола сигнального револьвера "***" под номером "***" отечественного производств.. Револьвер пригоден для производства отдельных выстрелов не унитарными патронами (по типу дульно-зарядного оружия).

Из протокола явки с повинной следует, что Линдт сообщил о совершении им, совместно с Нарзиевым нападения на продуктовый магазин по.. . (л.д. 126, том 25):

в протоколе явки с повинной видно, что Нарзиев сообщил о совершении им, совместно с Линдтом нападения на продавца продуктового магазина в.. . *** (л.д. 48, том 30).

Исследованные доказательства подтверждают вывод суда о том, что Линдт и Нарзиев, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершили нападение на продавца *Потерпевший 25* в целях хищения имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю *Потерпевший 26*.

24. Доказательства вины Линдта СВ. и Нарзиева Н.М. в разбойном нападении на Потерпевший 29*, Потерпевший 28* и Потерпевший 30* ***

В судебном заседании подсудимый Линдт СВ. вину признал полностью, В содеянном раскаялся, отдачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

В показаниях подсудимого Линдта СВ. отражено, что вечером ***, предложил Нарзиеву совершить преступление,, так как нуждался в деньгах, на что тот ответил согласием. Утром *** они на принадлежащем ему автомобиле "***", проезжая по.. ., увидев магазин "***", решили ограбить данный магазин. Нарзиев предложил взять у него из дома в.. . ружьё.

После возвращения из.. ., подъехав к вышеуказанному магазину Нарзиев надел маску и перчатки, взяв ружьё, прошёл в магазин. Спустя некоторое время Нарзиев с коробкой руках выбежал из магазина и они скрылись. Похищенные деньги они поделили между собой, маску и ружьё Нарзиев забрал домой (л.д. 142-147, 154-158, 214-216, том 25, л.д. 152-153, том 26).

в ходе судебного заседания подсудимый Линдт подтвердил правильность и достоверность оглашённых показаний.

Свои показания подсудимый подтвердил при проверке на месте, продемонстрировав действия и рассказав об обстоятельствах совершения разбоя (л.д. 217-220, том 25).

в судебном заседании подсудимый Нарзиев Н.М. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, выражая своё отношение к обвинению, пояснил, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Нарзиева Н.М., данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что вечером *** Линдт предложил ограбить какой-нибудь магазин. Утром ***, приехав в.. . к магазину "***", он, надев маскарадную маску, используя ружьё, которое взял из дома, прошёл к магазину, а Линдт остался ждать в машине. В магазине он ударил пожилую женщину, стоявшую около дверей, прикладом по голове, отчего она упала. Затем, угрожая двум продавцам ружьём, потребовал отдать деньги, при этом, разбил ружьём стеклянную витрину. Забрав ящик с деньгами, он выбежал из магазина. Похищенные деньги в сумме около *** они поделили. Линдт приказал ему выбросить ящик, а маску и перчатки сжечь, что он и сделал, когда вернулся домой (л.д. 57-63,70-75, 111-1120 120-121, том 30).

в ходе судебного заседания подсудимый Нарзиев подтвердил правильность и достоверность оглашённых показаний, уточнив, что ружьё не было заряжено патронами.

Свои показания подсудимый подтвердил при проверке на месте, продемонстрировав действия и рассказав об обстоятельствах разбойного нападения (л.д. 81-88, том 30).

Продавец ""Потерпевший 29*, допрошенная в качестве потерпевшей пояснила, что ***, около 08 часов, в магазин зашёл мужчина в карнавальной маске и с охотничьим ружьём. Прикладом ружья он нанёс удар по голове уборщице Потерпевший 28*, отчего она упала на пол, затем, нацелив на Потерпевший 29* оружие, потребовал деньги. Испугавшись за свою жизнь, *Потерпевший 29* передала нападавшему металлический ящик с деньгами, после чего он, разбив витрину, убежал. Позже, зашедшие в магазин покупатели, сообщили ей, что этот мужчина скрылся на машине "***" на транзитных номерах ***. в результате нападения было похищено ***.

Потерпевшая Потерпевший 28* - уборщица в магазине "***", суду показала, что ***, примерно в 08 часов в магазин вошёл мужчина в карнавальной маске, вооружённый охотничьим двуствольным ружьём. Прикладом ружья он нанёс ей удар по голове, отчего она упала на пол. Затем мужчина, угрожая ружьём, стал требовать у продавцов Потерпевший 29* и ш. деньги. В это время Потерпевший 28*, испугавшись за свою жизнь, выбежала через запасную дверь на улицу. Вернувшись в магазин, она узнала, что нападавший похитил деньги около ***. От удара по голове у неё образовалась гематома, однако за медицинской помощью она не обращалась. В связи совершённым в отношении неё преступлением она испытала физические и нравственные страдания.

Потерпевшая *Потерпевший 30* подтвердила показания потерпевших *Потерпевший 28* и *Потерпевший 29*.

Потерпевший - индивидуальный предприниматель *Потерпевший 27* показал, что он осуществляет торговлю в магазине "***", расположенном по адресу:.. .. Утром *** продавцы ему сообщили, что вооруженный ружьём мужчина угрожая его применением, нанёс удар прикладом по голове уборщице *Потерпевший 28*, разбил витрину и похитил металлический ящик с деньгами. В ходе проведения ревизии было установлено, что ущерб от нападения составил ***

Свидетель *Свидетель 100* - ***, пояснила, что в начале *** в ходе обыска в их доме был обнаружен лоток от кассового аппарата, а также ружьё, которое Нарзиев нашёл в тайге.

Допрошенный в качестве свидетеля *Свидетель 101* рассказал, что проживает с сестрой Свидетель 00** и её сожителем Нарзиевым. В ночь на *** к ним приходил друг Нарзиева - Линдт, из их разговора *Свидетель 101* понял, что они договорились совершить преступление.. Рано утром парни уехали на автомобиле "***" *** цвета, принадлежащем Линдту.

в *** г., в ходе обыска у них дома сотрудники полиции обнаружили и изъяли ружьё, которое Нарзиев нашёл в тайге, а также лоток от кассового аппарата, который, по словам последнего, он похитил. Об обстоятельствах преступления, он ничего не знает.

Свидетель *Свидетель 86* - инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по.. . показал, что*** выезжал на место съезда в кювет автомобиля "***", в котором находились Линдт и Нарзиев. На месте было установлено, что данная автомашина проходит по ориентировкам в связи разбойными нападениями на АЗС, также в машине были обнаружены маски. О данном факте Свидетель 86* сообщил в дежурную часть, Линдт и Нарзиев были переданы сотрудникам ОРЧ МВД по.. ., автомобиль эвакуирован на спецстоянку.

Из показаний свидетеля *Свидетель 103* следует, что утром *** его мать -Потерпевший 28* позвонила ему и сообщила, что на неё в магазине, где она работает произошло нападение, в результате которого её ударили прикладом ружья по голове, а также похитили денежные средства. Также он видел гематому на голове матери, но за медицинской помощью она не обращалась (л.д. 200-201, том 21).

Из показаний свидетеля *Свидетель 104* - супруги потерпевшего индивидуального предпринимателя Д., видно, что о нападении на работников магазина ей известно со слов мужа. Также она принимала участие в инвентаризации, согласно которой ущерб от преступления составил ***. (л.д. 15-16, том 22).

в показаниях свидетеля *Свидетель 105* отражено, что около 08 утра, *** он видел как из магазина "***" выбежал парень с двуствольным ружьём И металлическим ящиком. Этот парень сел в автомашину "***" *** цвета, стоящую рядом с работающим двигателем. Вскоре из салона автомобиля выкинули металлический ящик и автомашина уехала. Когда *Свидетель 105* зашёл в магазин, то увидел разбитую витрину и продавцов, находящихся в шоковом состоянии, от которых узнал о нападении (л.д. 17-20, том 22).

Из показаний свидетеля *Свидетель 87* - сторожа на специализированной площадке МВД по.. ., видно, что *** на площадку автоэвакуатором был доставлен автомобиль Н***" *** цвета (л.д. 207-209, том 19).

Протоколом осмотра от *** установлено место происшествия - магазин "***^м_? расположенный по адресу:.. .. На момент осмотра порядок в магазине нарушен - одна из витрин разбита, на полу находятся осколки стекла, различная продукция. В ходе осмотра с находившихся на полу осколков стекла изъяты два следа обуви, а на прилегающей территории были обнаружены и изъяты металлический ящик и следы шин автомобиля (л.д.

160-171, том 20).

Металлический ящик был осмотрен и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 172, 173, том 20).

Из протокола предъявления предмета для опознания видно, что потерпевший -индивидуальный предприниматель *Потерпевший 27* опознал металлический ящик, который был изъят в ходе осмотра места происшествия возле магазина "***" (л.д. 177-178, том 21).

Согласно акту инвентаризации от *** из магазина "***" были похищены денежные средства в сумме ***., а также металлический лоток, не представляющий материальный ценности (л.д. 191, том 21).

в ходе проведения обыска в жилище Нарзиева обнаружены и изъяты ружьё-гладкоствольное "***", ботинки, принадлежащие подсудимому (л.д. 171-174, том 30).

Из заключения эксперта *** от *** видно, что два следа подошвы обуви, изъятых при осмотре места происшествия у магазина "***", пригодны для установления по ним групповой принадлежности обуви, их оставивших, и могли быть оставлены подошвой ботинок на правую и левую ногу, изъятых у Нарзиева (л.д.147-153, том 21).

Ботинки, принадлежащие Нарзиеву осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 190, 191, том 30).

Из заключения эксперта *** от *** видно, что ружьё, изъятое в ходе обыска по месту проживания Нарзиева, является огнестрельным охотничьим гладкоствольным двуствольным ружьём модели "***" ***, 12 калибра. изготовленное заводским способом на *** заводе. Правый ствол ружья пригоден для стрельбы (л.д. 39-43, том 22).

Охотничье ружьё "***", осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 178,179, том 30).

Из протокола выемки следует, что *** у свидетеля Свидетель 87* был изъят автомобиль "***" *** цвета (л.д. 212-215, том 19).

Автомобиль "***" был осмотрен и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра автомобиля обнаружены две маски, вязаная шапка с прорезями для глаз и рта, одна пара перчаток, нож-складник,, топор, три автомобильных колеса; изъятые предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 216-2232224, 233, 234, том 19).

Из заключения эксперта *** от *** следует, что след протектора беговой дорожки шины, зафиксированный и изъятый при осмотре места происшествия у магазина "***" по.. . в.. . ***, пригоден для групповой идентификации шины его оставившей и мог быть оставлен протектором беговой дорожки задней правой или задней левой шин, изъятых с автомашины "***" транзитный номер *** (л.д. 30-36, том 21).

Из протоколов явок с повинной видно, что Липдт И Нарзиев сообщили о совершении ими разбойного нападения *** (л.д.128, том 25, л.д. 49, том 30).

Эти доказательства подтверждают вину Линдта и Нарзиева в нападении на работников магазина Потерпевший 29*, Потерпевший 28* и Потерпевший 30* в целях хищения имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Потерпевший 27*, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применением насилия, опасного для

жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

25. Доказательства совершения Пашковским СВ. кражи имущества

*Потерпевший 31* ***

В судебном заседании подсудимый Пашковский СВ. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, выражая своё отношение к обвинению, пояснил, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Пашковского СВ., данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ видно, что ***, он, находясь дома по.. ., распивал спиртные напитки совместно с братом П.Д.В,, Потерпевший 31* и её подругой А.. Ночью они ездили в.. ., где заложили в ломбард кольцо Потерпевший 31*. Когда она и его брат уснули, он решил похитить принадлежащие Потерпевший 31* золотые серьги, которые она положила в карман своей куртки. Похитив серьги, он сдал их в ломбард в.. ., залоговый билет хранил у себя дома (л.д. 48-50, 142-144, том 28).

В ходе судебного заседания подсудимый Пашковский СВ. подтвердил правильность и достоверность оглашённых показаний.

Из показаний потерпевшей Потерпевший 31*, оглашённых в судебном заседании, видно, что в ночь на *** она распивала спиртные напитки с братьями Пашковскими по адресу:.. . Перед сном она сняла серьги и положила в карман своей куртки. Утром она обнаружила, что серьги похищены, П.Д.В. в это время спал, а Пашковского СВ. дома не было. Она позвонила Пашковскому СВ., поинтересовалась, где находятся серьги, он ответил, чтобы она искала дома квитанцию из ломбарда. Позже сотрудники полиции в доме Пашковских обнаружили квитанцию и установили, что Пашковский СВ. сдал серьги в ломбард в.. ., которые она последующем выкупила, а Пашковский СВ. отдал ей деньги. Ущерб от хищения является для неё значительным (л.д. 114-116, 117-120, том 22)

Свидетель *Свидетель 106* - приёмщик в 000 "***" показал, что утром *** парень принёс в ломбард золотые серьги, представив паспорт на имя Пашковского СВ. Ему был выписан залоговый билет на ***. *** серьги были выкуплены.

Свидетель *Свидетель 107* - директор ОО0 "***" подтвердил показания свидетеля *Свидетель 106*.

Из показаний свидетеля *Свидетель 13* - оперуполномоченного ОУР МО МВД России "***", оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 285 УПК РФ, следует, что из беседы с Пашковским СВ. ему стало известно об обстоятельствах кражи последним золотых серёжек у Потерпевший 31*. После признания, Пашковский СВ. собственноручно написал явку с повинной (л.д. 183-184, том 22).

Вина Пашковского СВ. подтверждается также доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра от *** установлено место происшествия -.. . В ходе осмотра изъяты залоговые билеты 000 "***" *** и ОО0 "****" *** (л.д. 62-65, том 22).

Изъятые залоговые билеты были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 66-67, 68-69, том 22).

Из протокола выемки следует, что *** у Потерпевший 31* были изъяты серьги, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 123-124, 125-127, 128, том 22).

Из заключения эксперта *** от *** видно, что серьги, изъятые у *Потерпевший 31* изготовлены из сплава содержащего драгоценный металл золото не ниже 583 и не выше 750 пробы, масса изделий составляет 3,36 г.; среднерыночная стоимость серёг на момент хищения составила *** (л.д.149-152, том 22).

Протоколом выемки подтверждается, что *** у *Свидетель 107* была изъята копия залогового билета *** серии ***., которая, была осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 174-176, 177-178,180, том 22).

в протоколе явки с повинной указано, что Пашковский СВ. сообщил о совершении им Хищения золотых серёжек из кармана куртки Потерпевший 31* (л.д. 43, том 28).

На основании этих доказательств суд приходит к выводу, что Пашковский СВ. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданке Потерпевший 31*.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы подтверждается, что Линдт СВ. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Во время инкриминируемого ему деяния у Линдта не наблюдалось признаков временного расстройства в психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния, Линдт мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Линдт также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (л.д. 14-17, том 27).

Заключением судебно-*** экспертизы подтверждается, что у Пашковского СВ. имеется ***. Обследование выявило.. .. Указанные у Пашковского СВ. *** во время инкриминируемого ему деяния не могли лишать его способности осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния, Пашковский СВ. признаков какого-либо временного болезненного *** расстройства не обнаруживал. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бредовых и галлюцинаторных расстройств, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния, Пашковский СВ. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их противоправность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Пашковский СВ. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В мерах принудительного медицинского характера он не нуждается (л.д. 142-143, том 28).

Заключением судебно-*** экспертизы подтверждается, что у Пашковского Д.В. обнаруживаются ***, воспитывался в.. .. Однако указанные у Пашковского Д.В. признаки.. . выражены не столь значительно, и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. У Пашковского Д.В. не наблюдалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния Пашковский Д.В. мог в полной мере осознавать фактический

характер своих действий, понимать их противоправность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (л.д. 222-225, том 29).

Заключением судебно-*** экспертизы подтверждается, что у Гравера имеется ***... . Однако указанные у Гравера психические нарушения выражены в такой степени, что во время инкриминируемых ему деяний не могли лишать его способности осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. Гравер признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства не обнаруживал, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бредовых и галлюцинаторных расстройств, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемых ему деяний Гравер мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их противоправность и руководить ими. По своему *** состоянию в настоящее время Гравер может правильно воспринимать обстоятельств,, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания. В мерах принудительного медицинского характера он не нуждается (л.д. 209-211, том 31).

Заключением судебно-психиатрической экспертизы подтверждается, что Комаров В.А. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Во время инкриминируемого ему деяния у Комарова не наблюдалось признаков временного болезненного расстройства в психической деятельности. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния, Комаров мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Комаров также может осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (л.д. 205-207, том 32).

Заключением судебно-*** экспертизы подтверждается, что у Нарзиева Н.М. ***... . Однако указанное у подэкспертного *** расстройство в виде *** не столь выражено, не сопровождается ***, нарушением критических способностей и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния, у Нарзиева не наблюдалось признаков временного *** расстройств,, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния, Нарзиев мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему *** состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, давать объективные показания на следствии и суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (л.д. 241-242, том 30).

Учитывая поведение подсудимых в ходе предварительного и судебного следствия, принимая во внимание заключение экспертов***,, суд признаёт всех подсудимых вменяемыми.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключения экспертов подготовлены компетентными специалистами в области судебной медицины, криминалистики и психиатрии, достоверность,

научность и обоснованность выводов экспертов сомнений у суда не вызывает. Показания потерпевших и свидетелей обвинения логичны, последовательны, непротиворечивы и взаимно Дополняют друг друга.

Вследствие этого, суд считает названные исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ" в санкции ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ повышен верхний предел наказания в виде обязательных работ, что ухудшает положение подсудимых, таким образом, действия Линдта СВ. за преступления ***, ***, ***, ***, ***, действия Пашковского СВ. за преступлениям ***, ***, ***, ***, действия Пашковского Д.В. за преступление ***, действия Иванова Ю.В., Никонова Г.Д. и Юрлова А.Н. за преступления ***, должны быть квалифицированы в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ. Действия Пашковского СВ. за преступление *** должны быть квалифицированы в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.

Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ" в санкции ч. 1 ст. 162 УК РФ исключён нижний предел лишении свободы, что улучшает положение подсудимого Пашковского Д.В.

Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ" санкции ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ дополнены новым видом наказания -принудительными работами, что не улучшает положение подсудимых, поскольку применение указанного вида наказания вводится с ***

Таким образом, действия Линдта СВ. за преступления *** ***, ***, действия Пашковского С.В. за преступления ***, действия Пашковского Д.В. за преступления ***,*** должны быть квалифицированы в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ.

Органами следствия Линдту СВ. предъявлено обвинение в совершении разбойных нападений, грабежа и краж в составе организованной группы.

Согласно закону преступление признаётся совершённым организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (ч. 3 ст. 35 УК РФ).

Договорённость участников организованной группы представляет собой бо

Об устойчивости организованной группы могут свидетельствовать стабильность состава участников группы, распределение ролей между ними при подготовке к преступлению и непосредственном его совершении, наличие в её составе организатора (руководителя,, тщательное планирование преступлений, определённый временной промежуток её существования..

Предварительная объединённость членов организованной группы означает, что её участники не просто договорились о совместном совершении преступления,, что характерно для группы лиц по предварительному сговору, но достигли субъективной и объективной общности в целях совместного совершения одного, чаще нескольких преступлений,, причем нередко разнородных.

Из показаний Линдта и *Свидетель 1* видно, что они заранее не планировали и тщательно не готовились к преступлениям, роли детально не распределял,, между ними не

было подчинённости И устойчивости, умысел на совершение преступлений возникал внезапно, инициатором преступлений выступал не только Линдт, но И другие лица.

Подсудимые предварительно не выясняли график работы операторов АЗС, сдачи выручки, заранее не разрабатывали варианты маршрутов отъезда с целью скрыться от возможного преследования.. Преступления, вменённые органами предварительного следствия, как совершённые в составе организованной группы, фактически совершались Линдтом с участием разных лиц, что не свидетельствует о той степени сплочённости членов группы и устойчивости преступных связей между ними, которая по смыслу уголовного закона должна быть присуща организованной группе, и не выходила за пределы деятельности группы лиц по предварительному сговору.

В связи с изложенным, суд не усматривает в действиях Линдта СВ. квалифицирующего признака совершения преступлений в составе организованной группы, считая, что преступления совершены им в составе группы лиц по предварительному сговору.

Органами следствия Граверу Л.Е. предъявлено обвинение в совершении разбоя с применением пневматического пистолета в качестве оружия.

в Федеральном законе от 13.12.1996 N 150-ФЗ (с изменениями и дополнениями) "Об оружии" указано, что пневматическое оружие - оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии сжатого, сжиженного или отверждённого газа.

По смыслу закона, в том случае, если виновное лицо угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием или имитацией оружия, не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, его действия при отсутствии иных квалифицирующих признаков следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Суд установил, что Гравер Л.Е. применял пневматический пистолет, в котором отсутствовал баллон с углекислым газом, то есть пистолет был непригоден для стрельбы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из обвинения Гравера Л.Е., квалифицирующий признак разбоя, совершённого с применением предметов, используемых в качестве оружия. При этом, за преступление *** действия Гравера Л.е" подлежат квалификации как разбой, совершённый с применением предметов, используемых в качестве оружия, так как при нападении на оператора АЗС *Потерпевший 10*, Линдт угрожал ей топором

Нарзиеву Н.М. и Линдту СВ. вменён квалифицирующий признак совершения разбойного нападения с применением охотничьего ружья в качестве оружия.

По делу установлено, что Нарзиев Н.М. угрожал ружьём, которое не было заряжено патронами, то есть было непригодно для стрельбы, в связи с чем, в его действиях отсутствует указанный квалифицирующий признак разбоя по выше изложенным мотивам.

Вместе с тем, этим ружьём Нарзиев Н.М. при совершении разбойного нападения нанёс удар *Потерпевший 28* по голове, эти действия подлежат квалификации как разбой, совершённый с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В примечании 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее ***

В виду имущественного положения потерпевших Потерпевший 24*, Потерпевший 22*, *Потерпевший 15*, Потерпевший 16*, Потерпевший 23*, Потерпевший 17*, Потерпевший 18*, *Потерпевший 1* и Потерпевший 31*, учитывая реальную стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевших, размер и периодичность их доходов, семейное положение, и принимая во внимание, что стоимость принадлежащего им имущества составляет более ***, суд пришёл к выводу, что этим гражданам преступлениями причинён значительный ущерб.

Суд квалифицирует действия Линдта СВ., совершённые:

- *** в отношении потерпевшей Потерпевший 20* - по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК рф (В ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с незаконным проникновением в помещение;

- *** в отношении потерпевшей Потерпевший 21* - по п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

- *** в отношении ООО *** - по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- *** в отношении потерпевшей Потерпевший 5* - по п. "а, в, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ. (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в крупном размере;

- *** в отношении потерпевшей Потерпевший 6* - по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённый с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение;

- *** в отношении потерпевшей Потерпевший 8* - по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённый с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- *** в отношении потерпевшей Потерпевший 10* - по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённый с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение;

~ *** в отношении потерпевшей Потерпевший И* - по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённый с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение;

***

в

отношении потерпевших Потерпевший 13*и Потерпевший 14* - по ч. 3 ст.

Стр. 90 из 118

162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённый с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение;

- *** в отношении потерпевшего Потерпевший 15* - по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- *** в отношении потерпевшего Потерпевший 16* - по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- *** в отношении потерпевшего Потерпевший 23* - по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (В ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- *** в отношении потерпевшего *Потерпевший 18* - по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- *** в отношении потерпевшего Потерпевший 1* - по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража,, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- **~ в отношении потерпевшей Потерпевший 25* - по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённый с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- *** в отношении потерпевших Потерпевший 28*, Потерпевший 29* и
Потерпевший 30* - по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения
чужого имущества, совершённый с угрозой применения насилия, опасного для жизни или
здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов,
используемых в качестве оружия.

Суд квалифицирует действия Пашковского СВ., совершённые:

- *** в отношении потерпевшего Потерпевший 24* - по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ)как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- *** в отношении потерпевшего Потерпевший 22* - по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

- *** в отношении *** - по п. "а, 6^м ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- *** в отношений потерпевшей Потерпевший 5* - по п. "а, в, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в крупном размере;

- *** в отношении потерпевшего *Потерпевший 15* - по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину;

- *** в отношении ГБУЗ *"..." - по ч. 1 ст. 167 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба;

- *** в отношении потерпевшего Потерпевший 16* - по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- *** - по ч. 1 ст. 226 УК РФ как хищение боеприпасов;

- *** в отношении потерпевшей Потерпевший 31* - по п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Суд квалифицирует действия Пашковского Д.В., совершённы::

- *** в отношении потерпевшего *Потерпевший 19* - по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ)как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённый с применением насилия, опасного для жизни или здоровья;

- *** в отношении *** по п. "а, 6^м ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ)как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- *** в отношении потерпевшего *Потерпевший 4* - по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

- *** в отношении потерпевшей Потерпевший 11* - по ч. 3 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённый с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение;

- *** в отношении потерпевших Потерпевший 13* и Потерпевший 14*- по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённый с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение;

Суд квалифицирует действия Гравера Л.Е., совершённы::

- *** в отношении потерпевшей Потерпевший 20* - по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённый с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в помещение;

- *** в отношении потерпевшей Потерпевший 8* - по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённый с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- *** в отношении потерпевшей Потерпевший 10* - по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённый с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение;

Суд квалифицирует действия Комарова В.А., совершённые:

- *** в отношении потерпевшей Потерпевший 6* - по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой,
то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённый с угрозой применения
насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с
применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в
помещение;

Суд квалифицируют действия Иванова Ю.В., совершённы::

- *** в отношении потерпевшего Потерпевший 17* - по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УКРФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- *** в отношении потерпевшего Потерпевший 1* - по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

Суд квалифицирует действия Никонова Г.Д. и Юрлова А.Н., совершённые

- *** в отношении потерпевшего Потерпевший 17* - по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в
ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого
имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением
значительного ущерба гражданину;

Суд квалифицирует действия Нарзиева Н.М., совершённы::

- *** в отношении потерпевшей Потерпевший 25* - по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой,
то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённый с угрозой применения
насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с
применением предметов, используемых в качестве оружия;

- *** в отношении потерпевших Потерпевший 28*, Потерпевший 29* и
Потерпевший 30* - по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения
чужого имущества, совершённый с угрозой применения насилия, опасного для жизни или
здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов,
используемых в качестве оружия.

Совершённые подсудимыми Линдтом СВ. И Пашковским Д.В. преступления в силу ч. 3,45 5 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, тяжких и особо тяжких.

Совершённые Пашковским СВ. преступления в силу ч. 2, 3,4 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой, средней тяжести и тяжких.

Преступления,, совершённые подсудимыми Гравером Л.Е. и Комаровым В.А., согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких.

Совершённые преступления Ивановым Ю.В. в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Преступление,, совершённое подсудимыми Никоновым Г.Д. и Юрловым А.Н. в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ являются преступлением средней тяжести.

Совершённые Нарзиевым Н.М. преступления согласно ч. 4 ст. 15 УК рф относятся к категории тяжких.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимых от наказания суд не находит.

Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, смягчающих,, а в отношении Линдта СВ., Пашковского СВ., Пашковского Д.В., Комарова в.А., Нарзиева Н.М. и отягчающие наказание обстоятельства, личности виновных, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей, учитывает также их возраст и состояние здоровья.

При назначении наказания Линдту СВ. суд учитывает:

Подсудимый на учёте у врачей нарколога й психиатра не состоит. По месту отбытия наказания характеризовался положительно,, по месту работы, учёбы, соседями, тренером футбольной команды "***", характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д. 57, 58, 81,84, 85, 86, 87, 88, том 27). Суд также принимает во внимание, что подсудимый полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении жену, осуществляющую уход за малолетним ребёнком. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ вышеуказанные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного (л.д. 82, том 27).

в силу требований п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами:

- явки с повинной - по всем преступлениям (л.д. 126, 128, 233, 243, 255, 257 том 25, Л.Д. 29, 32, 36, 55, 117, 140, 173, 184,192, 195, том 26),

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления,, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления,, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в протоколах:

-явок с повинной,

-допросов подсудимого (л.д. 142-147, 154-158, 214-216, 238-241, 248-249, 264-269, том 25; л.д. 45-52, 60-62, 222-124, 152-153, 170,170, 881-183, 205-209, том 26);

-проверок показаний на месте подозреваемого и обвиняемого (л.д. 217-220, том 25; Л.д. 8-13, 22-27, 72-78, 87-89, 103-113, 134-138, 162-167, том 26);

-в протоколах очных ставок (л.д. 231-2352 241-247, том 24; 91-95, том 28; 181-187, том 31; 109-114, том 32).

В силу требований п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельствами - розыск имущества, добытого в результате преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, на что указывают:

-протоколы выемки похищенного имущества (л.д.17-18, 27-29, том 8, л.д. 150, том 15, л.д. 113-114, 127, 143-145, 149, том 16; 238-242, том 18; Л.Д. 94-96, том 34);

-протоколы обыска (л.д. 117-119, 132-139, том 18; 171-174, том 30), акты добровольной выдачи (л.д 236, том 10; Л.Д. 22, том 12);

-протоколы осмотра места происшествия (л.д. 44-48, том 14; 160-171, том 20);

-протоколы осмотра предметов (л.д. 227-230, том 19).

Обстоятельствами, отягчающими наказание в силу п. "q" ч. 2 ст. 18 и п. "а, в " ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, так как судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору суда от ***, за которое он отбывал реальное лишение свободы, в установленном законом порядке не снята и не погашена, а за преступление *** - совершение преступления в составе группы лиц.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельств,, предусмотренные статьёй 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление,, но в пределах санкции соответствующий статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельств,, предусмотренные п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, при назначении наказания Линдту СВ. применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет в отношении него ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Роль виновного, его поведение после совершения преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, молодой возраст, признание вины в содеянном, отсутствие тяжких последствий в результате совершённых преступлений, суд признаёт исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, и назначения наказания за все совершённые Линдтом СВ. преступления ниже низшего предела санкций, предусмотренных статьями уголовного закона, по которым квалифицировано содеянное им.

В то же время, с учётом характера совершённых преступлений, их количества и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление iподсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определённый срок без учёта ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Суд считает данное наказание справедливым, способствующим исправлению

осуждённого и соответствующим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения альтернативных наказаний за преступления средней тяжести.

Назначая наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд с учётом смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания Пашковскому СВ. суд учитывает:

Подсудимый состоит на учёте в *** с диагнозом: "***", у врача-нарколога на учёте не состоит, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном.

По месту отбытия наказания характеризовался положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно,, как злоупотребляющий спиртным (л.д. 200, 201, 234, 235, 236, том 28).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает положительные данные о личности подсудимого, наличие ***, признание вины и раскаяние в содеянном, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами:

- явки с повинной - по всем преступлениям (л.д. 250, том 6, л.д. 92, 188, 213, 233, 236, том 27, л.д. 11, 17, 43, том 28);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления,, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, о чём свидетельствуют сведения, изложенные:

-в протоколах явок с повинной,

-в протоколах допросов подсудимого (л.д. 102-104, 108-111, 142-144, 193-195, 201-204, 220-222, 229-231, 243-245, том 27, л.д. 12-13, 24-29, 48-50, 66-69, том 28),

-в

протоколах очных ставок (л.д. 75-80, 91-95, том 28),

-в протоколах проверки показаний на месте подозреваемого и обвиняемого (л.д. 112-117,205-21,, том 27, л.д. 3-5, 37-42, том 28).

В силу требований п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельствам - розыск имущества, добытого в результате преступления,, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба за преступления ***, ***,*** (л.д. 17-18, 27-29, том 8; 150, том 15; 113-114,127, 143-145,149, том 16).

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 и п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях опасного рецидива преступления,, так как судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору от ***, за которое он отбывал реальное лишение свободы, в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступления,, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьёй 61 настоящего

Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление,, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания Пашковскому СВ. применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства -опасного рецидива преступлений, суд не применяет в отношении него ч. 1ст. 62 И ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Роль виновного, его поведение после совершения преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, молодой возраст, признание вины в содеянном, отсутствие тяжких последствий в результате совершённых преступлений, суд признаёт исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, и назначения наказания за все совершённые Пашковским СВ. преступления ниже низшего предела санкций, предусмотренных статьями уголовного закона, по которым квалифицировано содеянное им.

В то же время, с учётом характера совершённых преступлений, их количества и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление,, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определённый срок без учёта ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Суд считает данное наказание справедливым, способствующим исправлению осуждённого и соответствующим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения альтернативных наказаний за преступления средней тяжести.

Судом установлено, что шесть преступлений Пашковский СВ. совершил до вынесения
приговора от ***, а три преступления - после вынесения данного . приговора..

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания" если по делу будет установлено, что осуждённый виновен ещё и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершённых до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части пятой статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершённых после вынесения первого приговора, и окончательное наказание - по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ).

Назначая наказание, как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров, С учётом всех обстоятельств по уголовному делу и данных о личности подсудимого, суд считает возможным применить частичное сложение назначенных наказаний и частичное присоединение неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

При назначении наказания Пашковскому Д.В. суд учитывает:

Подсудимый наблюдается в ***, у врача-нарколога на учёте не состоит, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном. Директором школыхарактеризуется

отрицательно, как неорганизованный и недисциплинированный, не поддающийся коррекционным воздействиям, директором ***, главой администрации *** поссовета, участковым уполномоченным полиции Со. характеризуется отрицательно,, как склонный ко лжи, злоупотребляющий спиртным, неадекватный в поведении (л.д., том 30), директором *** характеризуется удовлетворительно, как доброжелательный, отзывчивый, по месту жительства участковым уполномоченным полиции Ш.С.В. характеризуется удовлетворительно (л.д. 248, том 29, л.д. 247, том 29, л.д. 31, 32, 35, 37, 39, 40, том 30).

в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные данные о личности, наличие ***, признание вины и раскаяние в содеянном, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

На основании п. "б" ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт несовершеннолетие виновного за преступление ***

в силу требований п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами:

-явки с повинной - за преступления ***, ***, ***, *** - (л.д. 238, том 28, л.д. 79, 100, 131,том 29);

по всем преступлениям - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в протоколах:

-допросов подсудимого (л.д. 246-250, том 28; л.д. 26-29, 49-51, 89-91, 106-108, 120-121, 136-139, 169-172, том 29);

-проверок показаний на месте с участием подозреваемого и обвиняемого (л.д. 8-17,92-94, 110-113, 145-147, том 29),

-очных ставок (л.д. 185-188, 194-198, том 29).

в силу требований п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством - розыск имущества, добытого в результате преступления,, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба за преступления *** и ***, на что указывают:

-протоколы выемки похищенного имущества (л.д. 11-119, 224);

-протоколы осмотра места происшествия (л.д. 44-48, том 14).

в соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость по приговору от *** не влечёт за собой рецидива преступлений, так как осуждение по нему признано условным, на момент совершения рассматриваемых преступлений условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, даёт суду основание для назначения подсудимому наказания за преступления ***,***,*** по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, при которых срок И размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, совершённых ***,***и***и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

в то же время, поскольку преступления *** и *** совершены после вынесения приговора от ***, судимость по которому в установленном законом порядке не снята и не погашена, постольку в действиях Пашковского Д.В. наличествует рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 68 УК рф при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельств,, предусмотренные статьёй 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление,, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельств,, предусмотренные п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК рф, суд при назначении Пашковскому Д.В. наказания за преступления *** и *** применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

за преступления *** и ***, суд не применяет в отношении него по

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельств рецидива преступлений за преступления *** и ***, суд не применяв указанным деяниям ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Преступления ***, ***, *** и *** Пашковский Д.В. совершил в возрасте от ***.

Статья 96 УК РФ предусматривает, что в исключительных случаях, с учётом характера совершённого деяния и личности суд может применить положения уголовного закона, предусматривающее особенности уголовной ответственности несовершеннолетних к лицам, совершившим преступление в возрасте от ***

При этом суд учитывает данные о личности подсудимого: наличие признаков *** в виде ***, тяжелые условия детства и воспитания (отсутствие семьи и родителей; ***), материальное положение, поведение после совершения преступлений, что даёт основание для применения к Пашковскому Д.В. за преступления ***, ***, ***, *** ст. 96 УК РФ.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" при применении ч. 6.1 ст. 88, ссылки на ст. 64 УК РФ не требуется.

в то же время при назначении наказания за преступление от ***, относящемуся к категории средней тяжести, суд не находит оснований для применения наряду со ст. 96 УК РФ положений ст. 64 УК РФ.

С учётом характера совершённых преступлений, их количества и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление,, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определённый срок без учёта ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Суд считает данное наказание справедливым, способствующим исправлению осуждённого и соответствующим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Принимая решение о назначении П.Д.В. наказания за преступление ***, суд учитывает, что оно совершено им в несовершеннолетнем возрасте.

в соответствии с ч. 6.1 ст. 88 УК РФ при назначении несовершеннолетнему осуждённому наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса РФ сокращается наполовину.

с учётом характера и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для назначения п. Д.В. низшего предела наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и для назначения альтернативных наказаний за преступления средней тяжести.

Учитывая, что рассматриваемые преступления совершены до вынесения приговора от ***, окончательное наказание должно назначаться по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УКРФ.

Назначая наказание по правилам ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, суд с учётом смягчающих обстоятельств и личности подсудимого, считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений,

ранее не отбывавшим лишение свободы. Если лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, на момент постановления приговора достигло совершеннолетия, ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, имея ввиду, что все несовершеннолетние, достигшие 18-летнего возраста, направляются для отбывания оставшегося наказания в исправительную колонию общего режима (статья 140

УИК РФ). Учитывая, что к Пашковскому Д.В. применены положения ст. 96 УК РФ, суд при назначении ему наказания руководствуется ст. 140 УИК РФ и не применяет п. "в" ч. 1 ст. 58 УКРФ.

При назначении наказания Граверу Л.Е. суд учитывает:

Подсудимый состоит на учёте в *** с диагнозом: "***", у врача-нарколога на учёте не состоит, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания характеризовался положительно, соседями по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д. 233,235, том 31, л.д. 32,36,45, том 32).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает положительные данные о личности, наличие ***, признание вины и раскаяние в содеянном в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Согласно требованиям закона - п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами:

- явку с повинной - за преступление *** (л.д. 120, том 31).

- по всем преступлениям - активное способствование раскрытию и расследованию

преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в протоколах:

-допросов подсудимого (л.д. 46-49, 63-66, 889, 127-130, 134-137, 150-154, том 31);

-проверок показаний на месте (л.д. 50-51, 138-145, 160-165, том 31);

-очных ставок (л.д. 171-175, 181-187, том 31);

-протоколе осмотра диска с участием Гравера Л.Е. (18-22, том 13).

Согласно п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством - розыск имущества, добытого в результате преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба за преступления, совершённые ***, ***, на что указывают:

-акты добровольной выдачи и протоколы выемки похищенного имущества (л.д. 236, том 10; 22, 26-27, 236, 54-55, том 12);

-протокол осмотра места происшествия (л.д. 44-48, том 14).

Обстоятельством, отягчающим наказание за преступление ***, в силу п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц, в связи с чем оснований для назначения наказания за данное преступление с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

в соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость по приговору суда от *** не влечёт за собой рецидива преступлений, так как осуждение по нему признано условным, условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Судимости по приговорам от***и*** также не влекут рецидива преступлений, так как в соответствии с п. "б" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершённые лицом в возрасте до восемнадцати лет.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, даёт суду основание для назначения подсудимому наказания за преступления ***и***по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, при которых срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, суд не усматривает.

Судом установлено" что одно преступление Гравер Л.Е. совершил до вынесения приговора от ***, а два других - после вынесения данного приговора.

в соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания" если одни преступления совершены до, а другие -после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осуждённому назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершённых после вынесения

первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьёй 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание определить по правилам части пятой статьи 69 УК РФ.

Из материалов дела видно, что Гравер Л.Е. совершил *** и *** особо тяжкие преступления в период испытательного срока по приговору суда от *** В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьёй 70 УК РФ.

Назначая наказание, как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров, С учётом всех обстоятельств по данному уголовному делу, и данных о личности подсудимого, суд считает возможным применить частичное сложение назначенных наказаний и частичное присоединение неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Роль виновного, его поведение после совершения преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, молодой возраст, признание вины в содеянном, отсутствие тяжких последствий в результате совершённых преступлений, суд признаёт исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, и назначения наказания за все совершённые Гравером Л.Е. преступления ниже низшего предела санкций, предусмотренных статьями уголовного закона, по которым квалифицировано содеянное им.

С учётом личности подсудимого, тяжести совершённых преступлений, суд приходит к Выводу, что исправление Гравера Л.Е. возможно только в условиях изоляции от общества без применения ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания Комарову В.А. суд учитывает:

Подсудимый на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном. По месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, водворялся в штрафной изолятор, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртным, соседями и по месту работы характеризуется с положительной стороны, председателем совета депутатов *** поссовета характеризуется удовлетворительно (л.д. 224, 225, том 32, л.д. 20,2,, том 23, л.д. 15, 20, 21, 22, 24, том 33).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает положительные данные о личности, признание вины и раскаяние в содеянном в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребёнка у виновного (л.д. 26,27, том 33).

В силу требований п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами:

- явку с повинной (л.д. 47, том 32);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления,, изобличению

и уголовному преследованию других соучастников преступления,, о чём свидетельствуют сведения, изложенные:

-в протоколе явки с повинной;

-в протоколе задержания (л.д. 48-49, том 32);

-в протоколах допросов подсудимого (л.д. 55-60, б9-73, 94-98, 442-144, том 32);

-в протоколе проверки показаний на месте (л.д. 75-85, том 32);

-в протоколах очных ставок (л.д. 109-114, 125-129, том 32).

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 и п. "а" ч. 1 ст. б3 УК РФ, является наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, так как судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору суда от ***, за которое он отбывал реальное лишение свободы в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Судимость по приговору от *** не влечёт рецидива преступлений, т.к. этот приговор постановлен после совершения рассматриваемого преступления.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. б8 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельств,, предусмотренные статьёй б1 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, Предусмотренного за совершённое преступление,, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельств,, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. б1 УК РФ, суд при назначении наказания Комарову В.А. применяет положения ч. 3 ст. б8 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства -опасного рецидива преступлений, суд не применяет в отношении него ч. 1 ст. б2 и ч. б ст. 15 УКРФ.

Роль виновного, его поведение после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, молодой возраст, признание вины в содеянном, отсутствие тяжких последствий в результате совершённого преступления,, суд признаёт исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ч. 1 ст. б4 УК РФ, и назначения наказания за совершённое Комаровым В.А. преступление ниже низшего предела санкции, предусмотренной статьёй уголовного закона, по которой квалифицировано содеянное им.

с учётом личности подсудимого, тяжести совершённого преступления, суд приходит к выводу, что исправление Комарова В.А. возможно только в условиях изоляции от общества без применения ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено до вынесения приговора суда от ***, окончательное наказание должно назначаться по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. б9УК Ф..

Назначая наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд с учётом смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, считает возможным применить частичное сложение назначенных наказаний.

При назначении наказания Иванову Ю.В. суд учитывает:

Подсудимый на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит на учёте в ***, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном. По месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны (л.д. 156, 157, 189,193, том 33).

в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает положительные данные о личности, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания (л.д. 189, том 33), в качестве смягчающих наказание.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие двоих малолетних детей у виновного (л.д. 190,191, 192, том 33).

В силу требований п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством за преступления,, совершенное ***,

- явку с повинной (л.д. 62, том 33);

- активное способствование раскрытию и расследованию Преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений, о чём свидетельствуют сведения, изложенные::

-в протоколе явки с повинной;

-в протоколах допросов подсудимого (л.д. 74-76,79-802222-124, том 33);

-в протоколе проверки показаний на месте (л.д. 83-89, том 33);

-в протоколах очных ставок (л.д. 109-114, 125-129, том 32);

-в протоколах выемки (л.д. 90-93, том 17, л.д. 238-242, том 18).

Обстоятельств,, отягчающих наказание, не имеется"

в соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость по приговору суда от *** не влечёт за собой рецидива преступлений, так как осуждение по нему признано условным, условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания Иванову Ю.В. применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при которых срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения подсудимому категорий преступлений на менее тяжкие, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает..

Из материалов дела видно, что Иванов Ю.В. совершил преступления средней тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором от ***

В соответствии с 4. ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступлений, так и личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, дают суду основание для сохранения подсудимому условного осуждения по приговору от *** И назначения Иванову Ю.В. условного осуждения.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому альтернативных наказаний.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Назначая наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд с учётом смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

с учётом личности подсудимого, его имущественного положения, и всех обстоятельств по делу, оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

При назначении наказания Никонову Г.Д. суд учитывает:

Подсудимый на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном. По месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны (л.д. 161, 163, 167, том 35).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает положительные данные о личности, признание вины, раскаяние в содеянном, в качестве смягчающих наказание.

В силу требований п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством - явку с повинной (л.д. ПО, 119, том 35), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений, о чём свидетельствуют сведения, изложенные:

-в протоколе явки с повинной;

-в протоколах допросов подсудимого (л.д. 123-126, 156-158, том 35);

-в протоколе выемки (л.д. 90-93, том 17).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания Никонову Г.Д. применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при которых срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления,, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления..

с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает..

в то же время совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступление,, так и личности подсудимого, дают суду основания для назначения Никонову Г.Д. наказания в виде обязательных работ.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый физически здоров и трудоспособен,, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания, не имеется.

Обязательные работы заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

с учётом личности подсудимого, его имущественного положения, оснований для назначений ему наказания в виде штрафа не имеется.

При назначении наказания Юрлову А.Н. суд учитывает:

Подсудимый на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном. По месту жительства, учёбы в вузе, по месту прохождения практики характеризуется с положительной стороны (л.д. 93, 95, 100, 101, 102, том 35).

в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает положительные данные о личности, признание вины, раскаяние в содеянном, в качестве смягчающих наказание.

в силу требований п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством:

- явку с повинной (л.д. 244, том 34);

-активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску имущества,

добытого в результате преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в:

-протоколе явки с повинной;

-протоколе допросов подсудимого (л.д. 248-250, том 34; л.д. 63-65, 84-86, том 35); ¦

-протоколе выемки (л.д. 90-93, том 17).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельств,, предусмотренные п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания Юрлову А.Н. применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при которых срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления..

с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

в то же время совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления,, так и личности подсудимого, дают суду основания для назначения Юрлову А.Н. наказания в виде обязательных работ.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый физически здоров и трудоспособен,, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ при назначении указанного вида наказания, не имеется.

Обязательные работы заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

с учётом личности подсудимого, его имущественного положения, оснований для назначений ему наказания в виде штрафа не имеется.

При назначении наказания Нарзиеву Н.М. суд учитывает:

Подсудимый на учёте у врача нарколога не состоит, состоял на учёте *** в связи со ***, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном. По месту отбывания наказания характеризовался положительно,, директором школы - отрицательно, соседями и по месту работы характеризуется с положительной стороны (л.д. 232, том 30, Л.Д. 23-24, 25, л.д. 21,222 26,, 7, том 31).

В силу ч. 2 ст. б1 УК РФ положительные данные о личности, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройств,, суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

В силу требований п. "и, к" ч. 1 ст. б1 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством:

- явки с повинной (л.д. 48, 49, том 30);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления,, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в:

-протоколах явок с повинной;

-в протоколах допросов подсудимого (л.д. 57-б3, 70-75, 111-113, том 30);

-в протоколе проверки показаний на месте (л.д. 81-88, том 30);

-в расписках о частичном возмещении ущерба Потерпевший 27* и Потерпевший

2б*;

-в протоколе обыска (л.д. 171-174, том 30, л.д. 28, том 31, л.д. 176, том 19).

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 и п. "а" ч. 1 ст. б3 УК РФ, является наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, так как судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору от *** в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. б8 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьёй б1 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление,, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. "и, к" ч. 1 ст. б1 УК РФ, суд при назначении наказания Нарзиеву Н.М. применяет положения ч. 3 ст. б8 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства -опасного рецидива преступлений, суд не применяет в отношении него ч. 1 ст. б2 и ч. б ст. 15 УКРФ.

Роль виновного, его поведение после совершения преступления,, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, молодой возраст, признание вины в содеянном, отсутствие тяжких последствий в результате совершённых преступлений,, суд признаёт исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ч. 1 ст. б4 УК РФ, и назначения наказания за совершённые Нарзиевым Н.М. преступления ниже низшего предела санкции, предусмотренных статьями уголовного закона, по которым квалифицировано содеянное им.

с учётом личности подсудимого, тяжести совершённых преступлений, суд приходит к

выводу, что исправление Нарзиева Н.М. возможно только в условиях изоляции от общества без применения ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Назначая наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд с учётом смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Линдту СВ., Пашковскому СВ., Граверу Л.Е., Комарову В.А. и Нарзиеву Н.М. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учётом личности подсудимых Линдта СВ., Пашковского СВ., Пашковского Д.В., Гравера Л.Е., Комарова В.А., Иванова Ю.В. и Нарзиева Н.М., их имущественного и семейного положения, суд не находит оснований для назначения им дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшая *Представитель потерпевшего 5* заявила гражданский иск на сумму ***. Гражданские ответчики Линдт СВ. и Гравер Л.Е. исковые требования признали в полном объёме.

Потерпевшая Представитель потерпевшего 5* заявила гражданский иск на сумму ***. Гражданский ответчик Линдт СВ. исковые требования признал в полном объёме.

Потерпевшая Потерпевший 26* заявила гражданский иск на сумму ***, в судебном заседании уменьшив его до ***. Гражданские ответчики Линдт СВ. и Нарзиев Н.М. исковые требования признали в полном объёме.

Потерпевший *Потерпевший 27* заявил гражданский иск на сумму ***, в судебном заседании уменьшив его до ***. Гражданские ответчики Линдт СВ. и Нарзиев Н.М. исковые требования признали в полном объёме.

Потерпевший *Потерпевший 24* заявил гражданский иск на сумму ***. Гражданский ответчик Пашковский СВ. исковые требования признал в полном объёме.

Потерпевший *Потерпевший 22* заявил гражданский иск на сумму ***. Гражданский ответчик Пашковский СВ. исковые требования признал в полном объёме.

Представитель гражданского истца - ГБУЗ "..." заявил гражданский иск на сумму ***. Гражданский ответчик Пашковский СВ. исковые требования признал в полном объёме.

Потерпевший 19* заявил гражданский иск на сумму ***. Гражданский ответчик П.Д.В. исковые требования признал в полном объёме.

в соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Гражданским истцом потерпевшей Потерпевший 28* заявлен гражданский иск к Линдту СВ. и Нарзиеву Н.М. о компенсации морального вреда в размере ***.

Гражданские ответчики исковые требования не признали, просили суд отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на необоснованность заявленных требований.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд установил, что виновные Линдт СВ. и Нарзиев Н.М. при разбойном нападении причинили потерпевшей *Потерпевший 28* моральный вред, выразившийся в переживании ею нравственных и физических страданий вследствие испуга и физической боли в результате преступления, поэтому подсудимые Линдт СВ. и Нарзиев Н.М. обязаны нести гражданско-правовую ответственность и возместить причинённый вред в долевом порядке.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии с требованиями ст. 1099-1101 ГК РФ учитывает обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий потерпевшей, материальное положение подсудимых, их семей, требования разумности и справедливости, и определяет величину денежной компенсации морального вреда в размере *** в равных долях по *** с каждого.

Потерпевшие *Потерпевший 20*, *Потерпевший 21*, *Потерпевший 13*, *Потерпевший 9*, Потерпевший 16* отказались от исковых требований, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ влечёт прекращение производства по искам.

Учитывая, что уголовное дело в отношении *Свидетель 1* выделено в отдельное производство и рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суду необходимо провести дополнительные расчёты, требующие отложение судебного разбирательства, в связи с чем, суд признаёт за гражданскими истцами: ***", Потерпевший 4*, 000 ***", ЗАО ***", Потерпевший 7*, Потерпевший 8* ОО0 "***", Потерпевший 12*, право на удовлетворение гражданских исков и передаёт вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданскооо судопроизводства.

Из протокола задержания следует, что Нарзиев Н.М. был задержан *** в 00 часов 10 минут, Линдт СВ. задержан *** в 02 часа 10 минут, однако фактически Нарзиев Н.М. и Линдт СВ. были задержаны ***, в связи с чем, срок наказания им следует исчислять с момента фактического задержания.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 51 УК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемы,, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять своё право на защиту.

Подсудимые Пашковский СВ., Пашковский Д.В., Гравер Л.Е., Нарзиев Н.М. имеют ***, что, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ является основанием для освобождения подсудимых от взыскания процессуальных издержек.

в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов Болбат О.В., Гавриловой Ю.Н., Ивановой М.М., Козлова СВ., Лыткина О.П., Теплова К.П., Ушанова Д.Б., Филимонова СБ., Шабановой И.В. в судебных заседаниях, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых Линдта СВ., Иванова Ю.В., Комарова В.А., Никоноаа Г.Д. и Юрлова А.Н. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: Линдта СВ. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в"

ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п. "а, в, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. "а, В" ч. 2 ст. 158 УК РФ (В ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 26-ФЗ), п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п. "а,в” ч. 2 ст. 158 УК РФ (В ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), п. "а, В" Ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), (за преступление ***) с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ на срок 4 (четыре) года;

- по п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (за преступление ***) (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца;

- по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (за преступление ***) с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ на срок 2 (два) года;

- по п. "а, в, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (за преступление ***) с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ на срок 5 (пять) лет;

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ (за преступление ***) с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ на срок 6 (шесть) лет;

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ (за преступление ***) с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ на срок 6 (шесть) лет;

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ (за преступление ***) с применением ч. 1ст. 64 УК РФ на срок 6 (тесть) лет;

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ (за преступление ***) с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ на срок 6 (шесть) лет;

-по ч. 3 ст. 162 УК РФ (за преступление ***) с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ на срок 6 (тесть) лет;

~ - по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (за преступление ***) с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (за преступление ***) с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред.Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (за преступление ***) с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (тесть) месяцев;

- по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (за преступление ***) с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ на срок 2 (два) года;

- по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление *** г.) с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ на срок 2 (два) года;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (за преступление *** в отношении потерпевшей *Потерпевший 25*) с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ на срок 4 (четыре) года;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (за преступление *** в отношении *Потерпевший 28*,
*Потерпевший 29* и Потерпевший 30*) с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ на срок 4 (четыре)
года;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательно назначить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Пашковского СВ. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п. "а, в, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 167 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 226 УК РФ, п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-фЗ) (за преступление ***) с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (за преступление ***) с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ на срок 1 (один) год;

- по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (за преступление ***) с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ на срок 2 (два) года;

- по п. "а, в, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 Q 26-ФЗ) (за преступление ***) с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (за преступление ***) с применением ч. 1ст. 64 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) (за преступление ***) с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (за кражу ***) с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ на срок 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 226 УК РФ(за хищение боеприпасов ***) с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ на срок 2 (два) года;

- по п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление ***) с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершённых Пашковским СВ. дО вынесения приговора суда от ***, путём частичного сложения назначить наказание в виде 4 (четырёх) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

в соответствии с ч. 5 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от *** назначить наказание в виде 4 (четырёх) лет 8 (восемь) месяцев 10 дней лишения свободы.

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершённых после вынесения приговора от ***, путём частичного сложения назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения окончательно назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Пашковского Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п. "а, 6" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (за
преступление ***) с применением ч. 1 ст. 62, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ на срок 1 (один) год 6
(шесть) месяцев;

-поп. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (за преступление ***) с применением ч. 1 ст. 62"ст. 96УК РФ на срок 1 (один) год;

- по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (за преступление ***) с применением ч. 1 ст. 62, ч. 6.1 ст. 88, ст. 96УК РФ на срок 3 (три) года;

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ (за преступление ***) с применением ч. 6.1 ст. 88, ст. 96 УК РФ на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ (за преступление ***) с применением ч. 6.1 ст. 88, ст. 96УК РФ на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначить наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от *** окончательно назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Гравера Л.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162,ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ (за преступление ***) с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ (за преступление ***) с применением ч. 1 ст. 62, ч. 1 ст. 64 УК РФ на срок 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ (за преступление ***) с применением ч. 1 ст. 62, ч. 1 ст. 64 УК РФ на срок 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершённых Гравером Л.Е. после вынесения приговора от ***, путём частичного сложения назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы.

в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от *** отменить, в силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от *** И назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний с наказанием за преступление *** окончательно назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Комарова В.А. признать виновным в совершении преступления,, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырёх) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. “г”ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от *** окончательно назначить наказание в виде 4 (четырёх) лет 8 (восьми) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Иванова Ю.В. признать виновным в совершении преступления,, предусмотренных п."а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (за преступление ***) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев;

-по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление ***) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступление iпутём частичного сложения окончательно назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Иванову Ю.В. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить Иванова Ю.В. из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Иванова Ю.В. под стражей с *** по ***

Испытательный срок Иванову Ю.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Иванова Ю.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, ежемесячно, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией время являться для регистрации в указанный орган.

Никонова Г.Д. признать виновным в совершении преступления,, предусмотренного п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), И назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

Юрлова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов;

Разъяснить осуждённым Никонову Г.Д. И Юрлову А.Н. требования ч. 3 ст. 49 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения осуждённых от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Срок наказания Никонову Г.Д. и Юрлову А.Н. исчислять со дня исполнения приговора.

Нарзиева Н.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (за преступление *** в отношении потерпевшей *Потерпевший
25*) с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ на срок 4 (четыре) года;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (за преступление *** в отношении Потерпевший 28*,
*Потерпевший 29* и Потерпевший 30*) с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ на срок 4 (четыре)
года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 4 (четырёх) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Никонова Г.Д. и Юрлова А.Н. отменить после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения - содержание под стражей в отношении Линдта СВ., Пашковского СВ., Пашковского Д.В., Гравера Л.Е., Комарова В.А. и Нарзиева Н.М. - оставить прежней, содержать их в *** по.. . до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осуждённым Линдту СВ., Пашковскому СВ., Пашковскому Д.В., Граверу Л.Е., Комарову В.А. и Нарзиеву Н.М. исчислять с ***

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Линдта СВ., Нарзиева Н.М. под стражей с*** по***

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Пашковского СВ., Пашковского Д.В. под стражей с *** по ***

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Гравера Л.Е. и Комарова В.А. под стражей с *** по ***

Взыскать с Линдта СВ, и Гравера Л.Е. в солидарном порядке в пользу *Представитель потерпевшего 5* в счёт возмещения материального ущерба ***

Взыскать с Линдта СВ. в пользу Представитель потерпевшего 5* в счёт возмещения материального ущерба * * *

Взыскать с Линдта СВ. и Нарзиева Н.М. в солидарном порядке в пользу

*Потерпевший 26* в счёт возмещения материального ущерба

***

Взыскать с Линдта СВ. и Нарзиева Н.М. в солидарном порядке в пользу Потерпевший 27* в счёт возмещения материального ущерба ***

Взыскать с Линдта С,В. и Нарзиева Н.М. в равных долях в пользу Потерпевший 28* в счёт компенсации морального вреда по *** с каждого.

Взыскать с Пашковского СВ. в пользу Потерпевший 24* в счёт возмещения материального ущерба * * *

Взыскать с Пашковского СВ. в пользу Потерпевший 22* в счёт возмещения материального ущерба ***.

***

Взыскать с Пашковского СВ. в пользу *** в счёт возмещения материального ущерба

Взыскать с Пашковского Д.В. в пользу *Потерпевший 19* в счёт возмещения материального ущерба ***

Прекратить производство по искам *Потерпевший 20*, *Потерпевший 21*, Потерпевший 13*, Потерпевший 9*, Потерпевший 16*

Признать за гражданскими истцами: *** *Потерпевший 4*, ООО ***", ЗАО *****, *Потерпевший 7*, *Потерпевший 8*, ООО "***", *Потерпевший 12* право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Линдта СВ. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве по назначению адвоката Филимонова СБ. в размере***

Взыскать с Комарова В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве по назначению адвоката Ивановой М.М. в размере *** и адвоката Ушанова Д.Б. в размере ***.

Взыскать с Юрлова А.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве по назначению адвоката Лыткина о.п. в размере ***, адвоката Козлова СВ. в размере ***, адвоката Шабановой И.В. в размере ***.

Взыскать с Иванова Ю.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве по назначению адвоката Болбат О.В. в размере ***

Взыскать с Никонова Г.Д. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве по назначению адвоката Гавриловой Ю.Н. в размере ***

Вещественные доказательства:

- паспорт и удостоверение машиниста-тракториста на имя Потерпевший 19*,
хранящиеся у потерпевшего *Потерпевший 19* - оставить последнему по принадлежности;

- два отрезка липкой ленты, деревянную палку, окурок сигареты "***", хранящиеся в

камере хранения МО МВД России "***" - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- автомобиль "***", государственный регистрационный знак Х ***, хранящийся у потерпевшего *Потерпевший 22* - оставить последнему по принадлежности;

- гаечный ключ и четыре фрагмента трёхжильного кабеля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по.. . МО МВД России "***" - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- приложение к объяснению Потерпевший 4*, хранящееся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- насосную станцию "***", электрическую дрель "***", перфоратор "***", раковину белого цвета, состоящую из мойки, подставки и смесителя, хранящиеся у представителя потерпевшего *Представитель потерпевшего 7* - передать в ООО ***";

- вязаную шапку и пару перчаток, хранящихся при материалах уголовного дела -уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- три фрагмента и один рулон кассовой ленты, 3 пластиковые дисконтные карты и два полимерных пакета с 4 картриджами, хранящиеся у представителя потерпевшего *Представитель потерпевшего 3* - передать ЗАО "***";

- копию накладной, хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- молоток, рулон и фрагмент липкой ленты-скотч, хранящиеся при материалах
уголовного дела - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- молоток и пару хозяйственных перчаток, хранящиеся при материалах уголовного -
уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- мобильный телефон "***", электрический чайник "***", две канистры
автомобильного масла "***", хранящиеся у представителя потерпевшего *Представитель
потерпевшего 9* - оставить последнему по принадлежности;

- диск "DVD-RW", хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- рулон и отрезок липкой ленты скотч, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП *** МО МВД России "***" - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- две светокопии со сведениями на сотовые телефоны, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон "***", хранящийся у потерпевшего *Потерпевший 13* - оставить последнему по принадлежности;

- диск "CD-R", хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

-

четыре колеса с четырьмя дисками, хранящиеся у потерпевшего *Потерпевший 15*

оставить последнему по принадлежности;

- семнадцать частей пролётов железобетонного забора, хранящиеся в ***", - оставить
***" по принадлежности;

- автомобиль "***", государственный регистрационный знак ***, крепление для
навигатора и крепление для автомагнитолы, сумку для ноутбука, автомобильный навигатор,
рулетку измерительную телефонный справочник "***", два блокнота, тетрадь, блокнот-
альбом, калькулятор, шариковую ручку, прозрачный файл с документами, патронташ, термос,
автомобильную магнитолу, автомобильный аккумулятор и FМ-модулятор, хранящиеся у
потерпевшего *Потерпевший 16* - оставить последнему по принадлежности;

- четыре автошины и четыре литых диска, хранящиеся у потерпевшего *Потерпевший 23* - оставить последнему по принадлежности;

- пакет документов на получение кредитов на 7 листах, хранящийся у потерпевшего *Потерпевший 17* - оставить последнему по принадлежности;

- свидетельство о регистрации транспортного средства.. ., на автомобиль "***", государственный регистрационный знак ***, хранящиеся в материалах уголовного дела -хранить в материалах уголовного дела;

- детализацию телефонных переговоров с абонентского номера *** хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль "***", с изменённой маркировкой кузова и двигателя, хранящийся на базе тыла МВД по.. . - передать потерпевшему *Потерпевший 17* после вступления приговора в законную силу;

-     автомобиль "***", государственный регистрационный знак ***, хранящийся у Юрлова А.Н. - оставить последнему по принадлежности;

-     автомобиль "***", *** выпуска, номер двигателя ***, номер кузова ***, два государственных регистрационных знака ***, свидетельство о регистрации транспортного средства.. ., паспорт транспортного средства.. ., хранящиеся у потерпевшего *Потерпевший 18* - оставить последнему по принадлежности;

- паспорт транспортного средства *** на автомобиль "***", *** года выпуска, номер двигателя ***, номер кузова ***, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль "***", государственный регистрационный знак ***, две акустические системы, усилитель, сабвуфер, конденсатор, автомагнитола,, паспорт транспортного средства ***, свидетельство о регистрации транспортного средства ***, доверенность от ***, страховой полис *** обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, государственный регистрационный знак ***, хранящиеся у потерпевшего *Потерпевший 1 * - оставить последнему по принадлежности;

- автомобиль "***", *** цвета, без государственных регистрационных знаков, кузов ***, двигатель ***, принадлежащий обвиняемому Линдту СВ., хранящийся на специализированной стоянке МВД по.. . - передать Линдту СВ.;

- фотоснимок со следом обуви, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- кроссовки с логотипом "***", хранящиеся при материалах уголовного дела -уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- две маскарадные маски, вязаную шапку с прорезями для глаз, перчатки, складной нож и топор" хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить после вступления приговора в закону силу;

- металлический ящик, хранящийся у потерпевшего *Потерпевший 27* - оставить последнему по принадлежности;

- залоговый билет ***, копию залогового билета ***, копию залогового билета ***, хранящиеся в материалах суголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- золотые серьги, хранящиеся у *Потерпевший 31* - оставить последней по принадлежности;

- диск "DVD-R", диск "CD-R", с записью детализации, телефонных переговоров, детализацию ) телефонных переговоров, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- копию протокола задержания транспортного средства ***, хранящуюся в материалах
уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- лоток от кассового аппарата, хранящийся у потерпевшей *Потерпевший 26* -оставить последней по принадлежности;

- ботинки, изъятые у Нарзиева Н.М., хранящиеся при уголовном деле - вернуть осуждённому Нарзиеву Н.М. после вступления приговора в законную силу;

- ключ "баллоник", хранящийся у *Свидетель 108* - оставить последнему по принадлежности;

- охотничье ружьё "***" ***, револьвер "***" ***, использованный капсюль "***", пистолет ***, серийный номер №*** И 20 пневматических пуль, хранящиеся в камере хранения дежурной части УМВД по.. . - передать УМВД по.. .;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд, а осуждёнными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждение вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом Апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий И.О. Трофимов

•,