Решение по делу № 2-3694/2016 ~ М-2843/2016 от 17.06.2016

Дело № 2-3694/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черкесск КЧР 25 августа 2016 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Турклиевой Ф.М.,

при секретаре судебного заседания Алчаковой А.А.,

с участием:

истца Акользина Н.Н.,

представителя истца Бостановой Ф.М., действующей на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ,

представителя ответчика Грудининой Н.С., действующей на основании доверенности от 07.10.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акользина ФИО1 к Коннову ФИО2 о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Акользин Н.Н. обратился в Черкесский городской суд с иском к Коннову Д.А. и просит признать: договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, акт сдачи-приема оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ- приложение к договору о возмездном оказании услуг недействительным. Указывает, что на основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель Коннов Д.А. принял на себя обязательства по поиску потенциального покупателя на продаваемую им квартиру по адресу: <адрес>. Коннов Д.А. не присутствовал при заключении договора возмездного оказания услуг. Подпись в договоре принадлежит не Коннову Д.А., а является факсимиле. Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ, договор возмездного оказания услуг не относится к устным договорам, и считается заключенным после придания ему условленной письменной формы. Поскольку договор не подписан Коновым Д.А., его нельзя признать заключенным. Незаключенный договор не может быть расторгнут. В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, договор может быть заверен факсимиле, если это предусмотрено законом или самим договором. Такой вывод подтверждается сложившейся судебной практикой (постановления ФАС Московского округа от 12.11.2003г. №КГ-А40/8849-03, ФАС Уральского округа от 05.04.2006г. №Ф09-2277/06-С6). При отсутствии прямого указания в законе на возможность скрепления договоров факсимильными подписями, этот порядок подписания правомерен лишь при наличии соответствующего соглашения о применении факсимиле подписи. Данное условие может быть отражено как в соглашении, так и в самом договоре. В данном договоре такового не содержится, стало быть исполнителем не подписан. В любом случае факсимиле подписи своей природой не замещает человека, а создано для экономии времени. Таким образом, договор, не содержащий подпись одной из стороны, не может считаться заключенным и порождать гражданско-правовые отношения. Те же правила применимы и для акта сдачи-приемки, в котором также содержится подпись факсимиле, проставленная в отсутствие исполнителя. В настоящее время в производстве мирового судьи судебного участка №7 судебного района г.Черкесска находится гражданское дело по исковому заявления Коннову Д.А. к нему о взыскании задолженности по данному договору, в связи с чем возникла необходимость в судебном порядке признавать договор незаключенным.

В настоящем судебном заседании истец Акользин Н.Н. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. В судебном заседании от 19.07.2016 года пояснил, что Коннов Д.А. позвонил ему по объявлению, представился покупателем, захотел посмотреть квартиру. Он согласился. Приехали на осмотр парень и женщина. Женщина согласилась приобрести квартиру. Он считал, что женщина (<данные изъяты>) покупатель, а парень, присутствующий с ней, ее советчик. Он не знал, что парень –риэлтор, узнал потом. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ на заданные вопросы пояснил, что подписал договор задатка по продаже квартиры и договор возмездного оказания услуг с ИП Конновым Д.А., но не читал их. У него не было очков. Его оторвали от работы в районе обеденного времени, в двух словах рассказали содержание договоров, и он их подписал. От лица исполнителя была поставлена печать одной из девочек, работающих в офисе. Она ему и поднесла на подпись договоры. Всего он находился в офисе 15-20 минут. Покупатели Фатима и Азамат также находились в офисе. Данные в договоры печатались с его документов. Когда он подписал экземпляр договора, подпись и печать Коннова Д.А. уже стояли. Ему рассказали в двух словах, что оформили договор продажи квартиры. На самом деле оказалось, что это не так. Понадобилось еще обращаться в МФЦ, регистрационную палату, а он думал, что в сумму вознаграждения Коннову Д.А. входят и эти услуги, получается, что и не за что ему платить. Подписав договор задатка по продаже квартиры, он получил 30000 руб. в счет оплаты стоимости квартиры. Впоследствии покупатели приобрели квартиру, все расходы по оформлению договора купли-продажи понесли покупатели. За квартиру заплатили 2000000 руб., половину ему, половину его брату (второму собственнику квартиры). Дополнительно пояснил, что его брат не знал о подписании им договора возмездного оказания услуг и договора задатка.

В настоящем судебном заседании представитель истца Бостанова Ф.М. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что от имени Коннова Д.А. в договоре возмездного оказания услуг поставлена подпись факсимиле. Сам Коннов Д.А. при заключении договора не присутствовал, соглашение об использовании подписи факсимиле стороны не заключали. При наличии в договоре подписи факсимиле Коннова Д.А. и отсутствии соглашения об использовании подписи факсимиле, считает, что договор не заключен, просит признать договор незаключенным. Суть договора- по договору возмездного оказания услуг Коннов Д.А., работая риэлтером, должен был подобрать клиента для квартиры истца. Истец Акользин Н.Н. за заключением договора не обращался. Коннов Д.А. позвонил по объявлению истца, представился покупателем, предложил осмотреть квартиру. Истец согласился и предоставил для осмотра квартиру. Приехали на осмотр парень и женщина. Истец считал, что женщина (Чикатуева Фатима) покупатель, а парень, присутствующий с ней, ее советчик. Он не знал, что парень –риэлтор. Женщина согласилась приобрести квартиру. До того, как истец Акользин Н.Н. узнал о намерениях Чикатуевой Фатимы купить квартиру, договор возмездного оказания услуг был подписан. В мировом суде имеется спор касательно условий договора, Конновым Д.А. заявлено требование о взыскании с Акользина Н.Н. 40000 руб. по договору. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в судебном заседании установлено, что истец Акользин Н.Н. не обращался за услугами ответчика. ИП Коннов Д.А. не является стороной договора, не подписывал его. Узнал о договоре на следующий день после его подписания. Неуполномоченным лицом, свидетелем по настоящему делу, который в ИП не оформлен в качестве сотрудника, основной его деятельностью является строительство, был осуществлен показ квартиры истца. Исполнение договора ответчиком не нашло подтверждения, показ квартиры он не осуществлял, не исполнял условий договора. Подписью ответчика в договоре является факсимиле. Такая подпись применяется наряду с участием самого гражданина. Подпись факсимиле ставил на договор не сам ответчик, а сотрудник -некая Кештова О.А., услугу оказало другой лицо Звагольский А.В. Нигде в договоре не указано о том, что Кештова О.А. по доверенности может ставить подпись ответчика, и Звагольский А.В. в договоре не фигурирует.

Ответчик Коннов Д.А. в судебные заседания не являлся, будучи надлежащим образом извещен. В настоящее судебное заседание представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия с участием его представителя Грудининой Н.С. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика с участием его представителя.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика Грудинина Н.С. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что ответчик иск не признает, так как квартира истца была продана покупателю, найденному ответчиком, был заключен договор задатка на продажу всей квартиры, услуга по договору возмездного оказания услуг была оказана. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ объяснила, что ответчик Коннов Д.А. является индивидуальным предпринимателем, у него имеется агентство недвижимости Квартал-09. что представитель Коннова Д.А. - Алексей - риэлтор компании, увидел в СМИ объявление о продаже квартиры, позвонил по указанному в объявлении номеру, представился риэлтором, предложил услуги по продаже квартиры, предложил привести покупателя, объяснил, что если риэлторская компания найдет покупателя на квартиру, истец должен будет оплатить указанные услуги. Он согласился. Представитель ответчика привел покупателя на квартиру истца. Истец пояснил, что ему принадлежит 1/2 квартиры и ему нужно посоветоваться с собственником второй половины. Покупателю тоже нужно было подумать. После, когда истец согласился продать квартиру найденному ответчиком покупателю, между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, подписан акт приема-передачи. Не оспаривала, что в договоре возмездного оказания услуг стоит подпись факсимиле Коннова Д.А. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ на заданные вопросы объяснила, что ИП Коннов Д.А. и сам лично и через своего представителя осуществлял услуги, оговоренные в договоре возмездного оказания услуг, в частности сам лично размещал информацию о продающейся квартире. Договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с истцом, был составлен сотрудником ИП Коннов А.Д. по выданной им доверенности на заключение договоров от его имени с использованием его факсимильной подписи –ФИО4. Кештовой О.А. после замужества. ИП Коннов Д.А. сам непосредственно заказал изготовление штампа со своей факсимильной подписью. ИП Коннову Д.А. о заключении договора стало известно утром следующего дня во время ежедневной планерки. Накануне он в офисе отсутствовал. Соглашения об использовании подписи факсимиле в договоре с Акользиным Н.Н. не заключалось.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что оказывает ИП Коннову Д.А. услуги по продаже и покупке недвижимости. С истцом Акользиным Н.Н. познакомился на объекте (квартира по <адрес>). Истец на тот момент продавал квартиру. Один человек обратился за помощью в агентство Коннова Д.А., искал для покупки квартиру. Он (свидетель) занялся поисками квартиры. В поле его зрения попало объявление Акользина Н.Н. о продаже квартиры. Он позвонил, представился посредником по продаже квартиры, договорился об осмотре квартиры. Когда они с истцом встретились на объекте, подошли и покупатели Фатима и Азамат (фамилию не знает). Истец просил за квартиру 2200000 руб. Квартира оказалась без ремонта, в связи с чем цена показалась покупателям завышенной, хотя квартира им понравилась. На следующий день или через два дня покупатели позвонили, предложили за <адрес> руб. Он ответил, что нужно переговорить с продавцом. Созвонился с продавцом, сказал, что покупатели согласны купить квартиру за 2000000 руб., разъяснил, что в указанную сумму входит и оплата услуг посредника, продавец ответил, что ему необходимо переговорить со своим братом-сособственником квартиры. Спустя день-два продавец перезвонил, сказал, что условия устраивают, назначили встречу на подписание предварительного договора купли-продажи. Истцу при этом было разъяснено, что за услуги по поиску покупателя необходимо оплатить вознаграждение. Одновременно, подписали предварительный договор купли-продажи и договор возмездного оказания услуг. На заданные вопросы пояснил, что истцу были доступно объяснены условия заключаемого договора, он добровольно и осознанно подписал договор. У ИП Коннова Д.А. он (свидетель) в качестве сотрудника не оформлен, трудовых отношений с ним не имеет, оказывает свои услуги в порядке помощи, так как находится с Коновым Д.А. в товарищеских отношениях. Его услуги оплачиваются по усмотрению ИП Коннова Д.А. Основным источником его дохода является строительная работа по найму по перекрытию крыш. Истец к нему за продажей квартиры не обращался, документов на квартиру он не видел. Советовался с братом по продаже квартиры, так как сказал, что у них оформлено по 1/2 квартиры в собственность. Доверенности от брата у него не было. При заключении договора возмездного оказания услуг он присутствовал. Договор составляли девушки, работающие у ИП Коннова Д.А. –Оля и Маша. Сам Коннов Д.А. не присутствовал. Договор был подписан истцом Акользиным Н.Н. и Олей (сотрудницей ИП Коннова Д.А.) факсимильной печатью. Дату не помнит, конец ноября или декабрь 2015 года. Оба договора и задатка и возмездного оказания услуг подписаны в один день. О том, что предлагал Акользину Н.Н. риэлторские услуги он сообщил ему еще по телефону, когда договаривался о встрече. При встрече еще раз подтвердил, что действует от риэлторской компании. Покупателей тоже привел он. На вопросы суда пояснил, что прочитал объявление о продаже квартиры в газете «Все для Вас». Искал квартиру под конкретные требования покупателя, обратившегося за поиском квартиры. Оказывает помощь риэлторской компании Коннова Д.А. три года. Позвонил продавцу. Договорился о продаже квартиры. После того, как будет достигнута договоренность о продаже квартиры, заключается договор возмездного оказания услуг. Продавец оплачивает премиальные только в случае продажи квартиры. Акользину Н.Н. было разъяснено, что стоимость риэлторских премиальных- 2% от стоимости квартиры, истец согласился. Он непосредственно не занимается составлением договоров. С покупателями договора возмездных оказаний услуг не заключаются, только с продавцами.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не установлено Федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно положениям пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

При этом, пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу приведенных положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными следует считать условия, выражающие природу соответствующего договора, а потому при отсутствии любого из них достигнутое соглашение не способно придать отношениям сторон те качества, которые превращали бы эти отношения именно в обязательства данного конкретного вида. При установлении наличия в договоре всех существенных условий следует руководствоваться непосредственно требованием закона для договоров данного типа, определенностью положений договора относительно предмета договорного обязательства, а также согласованием воли сторон по кругу условий, предварительно названных существенными одной из сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К существенным условиям договора возмездного оказания услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель должен совершить для заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акользиным Н.Н. (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Коновым Д.А. (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по поиску потенциального покупателя на принадлежащее заказчику недвижимое имущество, а именно двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а заказчик обязался оплатить исполнителю сумму вознаграждения за оказанную услугу в размере и в порядке, предусмотренном настоящим договоре (согласно п.3.2 договора в размере 40000 руб.).

Сторонами согласованы подлежащие оказанию ответчиком истцу услуги, а также подлежащее оплате за их оказание вознаграждение.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации)

По смыслу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства после совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности.

Из пункта 3.3 договора возмездного оказания услуг от 19.11.2015 года, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что услуга по поиску потенциального покупателя считается оказанной в случае заключения с покупателем предварительного договора купли-продажи на объект недвижимости, принадлежащий истцу, либо договора задатка, либо если начата процедура государственной регистрации объекта недвижимости на покупателя.

В подтверждение оказанной по договору возмездного оказания услуг от 19.11.2015 года услуги по поиску потенциального покупателя на принадлежащее заказчику (истцу) недвижимое имущество, а именно двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: КЧР, <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>, между продавцом (заказчиком по договору возмездного оказания услуг) Акользиным Н.Н. и покупателем ФИО6 был заключен договор задатка от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора задатка являются взаимоотношения сторон по заключению и дальнейшей государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 42,6 кв.м. 1/2 доли в квартире принадлежит по праву собственности истцу. В договоре задатка сторонами согласованы стоимость квартиры (2000000 руб.), срок действия договора (1месяц), обязанности продавца, обязанности покупателя, ответственность сторон и иные условия. При подписании договора задатка покупатель выплачивает продавцу задаток в сумме 30000 руб. В последующем стороны заключили договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировали переход права собственности на квартиру с продавцов Акользина Н.Н. и Акользина В.Н. на покупателей ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО6

При этом из содержания пункта 3.4 договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, усматривается, что услуга считается оказанной исполнителем в полном объеме и надлежащим образом в случае подписания сторонами актами сдачи-приема выполненных услуг.

Одновременно, с заключением договора задатка от ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (исполнителем и заказчиком) был подписан акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что услуга по поиску потенциального покупателя на принадлежащее заказчику (истцу) недвижимое имущество исполнителем оказана.

Таким образом, существенные условия договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ соблюдены, а именно в договоре указана конкретная услуга по поиску потенциального покупателя на принадлежащее заказчику (истцу) недвижимое имущество, а именно двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которую исполнитель обязуется оказать. Услуга по поиску потенциального покупателя на принадлежащее заказчику недвижимое имущество в соответствии с договором задатка от ДД.ММ.ГГГГ оказана.

Вместе с тем, в данном договоре возмездного оказания услуг исполнителем является индивидуальный предприниматель (свидетельство о государственной регистрации физического лица Коннова Д.А. в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о внесении записи в ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно представленной выписке из ЕГРИП, основным видом деятельности ИП Коннова Д.А. является предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе, дополнительными видами деятельности являются: предоставление посреднических услуг по аренде недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе, предоставление консультационных услуг по аренде недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе, предоставление консультационных услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе.

Таким образом, из представленных документов следует, что деятельность ИП Коннова Д.А. по оказанию услуг по поиску потенциальных покупателей на объекты недвижимости правомерна.

Из объяснений сторон и свидетельских показаний установлено, что договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ был напечатан сотрудником ИП Коннова Д.А. Мотренко О.А. (после замужества Кештова). При этом сам ИП Коннов Д.А. при составлении указанных документов не присутствовал, в них не расписывался. Подпись факсимиле от имени ИП Коннов Д.А. проставила Мотренко (Кештова) О.А. Она же составила договор задатка от ДД.ММ.ГГГГ о продаже квартиры истца покупателю, найденному ответчиком.

Представителем ответчика суду представлены: трудовая книжка Кештовой О.А. (Мотренко О.А.), согласно которой она работает у ИП Коннова Д.А. главным бухгалтером; свидетельство о заключении брака, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Мотренко О.А. присвоена фамилия Кештова О.А.; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которой ИП Коннов Д.А. уполномочил Мотренко О.А. вести необходимые переговоры, заключать договора и сделки, расписываться в договорах возмездного оказания услуг и расписках от его имени при помощи факсимильной подписи с физическими лицами.

При таких обстоятельствах, поскольку Мотренко (Кештова) О.А. является сотрудником ИП Коннова Д.А., осуществляла деятельность по составлению договоров на основании выданной последним доверенности, составила договор задатка о продаже квартиры истца покупателю, найденному ответчиком, от ДД.ММ.ГГГГ, следует считать, что она фактически от имени ИП Коннова Д.А. исполнила договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ по поиску потенциального покупателя на квартиру.

Судом установлено, из свидетельских показаний <данные изъяты>. следует, и не оспаривается сторонами, что к ИП Коннову Д.А. за поиском определенной квартиры обратился покупатель. Свидетель по поручению ИП Коннова Д.А. нашел подходящую по требованиям покупателя квартиру, 1/2 доли которой на праве собственности принадлежит истцу.

Между тем, деятельность свидетеля ФИО5 по показу квартиры истца покупателю, ведению переговоров была осуществлена им до заключения договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и не может являться исполнением по договору.

Согласно доводам искового заявления договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ подписан со стороны исполнителя с использованием факсимиле. Проставление в договоре возмездного оказания услуг и акте приема-передачи подписи факсимиле не оспаривается представителем ответчика.

Вместе с тем, Акользин Н.Н. добровольно заключил договор возмездного оказания услуг, с условиями договора был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Подписав акт приема-передачи оказанных услуг, Акользин Н.Н. подтвердил, что услуга по поиску потенциального покупателя на принадлежащее ему недвижимое имущество, оказана.

Таким образом, при заключении Акользиным Н.Н. договора возмездного оказания услуг и договора задатка его воля была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договоров. Подписание договоров им самим на условиях, указанных в них, Акользиным Н.Н. не оспорено.

То обстоятельство, что договор возмездного оказания услуг подписан со стороны исполнителя с использованием факсимиле, не может являться основанием для признания его незаключенным, а довод представителя истца о том, что соглашение об использовании факсимиле согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к существенным условиям договора и его отсутствие в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о незаключенности договора, несостоятелен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ни указанная норма, ни иные нормы гражданского законодательства не причисляют способ подписания договора возмездного оказания услуг к его существенным условиям.

При заключении договора возмездного оказания услуг конкретный способ проставления подписи исполнителя, как одно из условий договора сторонами не определялся.

Исходя из пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик как сторона свободного соглашения должен обладать возможностью выразить отказ или согласие на использование факсимильного воспроизведения подписи исполнителя услуг.

Договор возмездного оказания услуг истцом (заказчиком) был добровольно подписан, ему было известно об использовании ответчиком (исполнителем) факсимильного воспроизведения личной подписи, возражений о возможности использования исполнителем данного вида подписи на момент его заключения истец не высказывал, от заключения и подписания договора не отказался, ответчик не оспаривает факт подписания договора с использованием факсимильной подписи, сам договор скреплен печатью исполнителя, что свидетельствует о том, что договор был принят к исполнению, как истцом, так и ответчиком.

Отношения, связанные с оказанием услуг и совершением заказчиком действий по их одобрению или действий, необходимых для оказания этих услуг, признаются отношениями по возмездному оказанию услуг.

Указанные основания не позволяют признать договор возмездного оказания услуг незаключенным, письменная форма договора сторонами соблюдена, фактически услуги по поиску потенциального покупателя оказаны, использование исполнителем факсимильной подписи в договоре не лишает сам договор юридической силы. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, договор возмездного оказания услуг между сторонами является заключенным.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора возмездного оказания услуг между сторонами незаключенным.

С учетом изложенного исковые требования истца о признании незаключенным договора возмездного оказания услуг подлежат отклонению.

Относительно исковых требований о признании недействительным акта сдачи-приема оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат отклонению, поскольку они производны от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Акользина ФИО1 к Коннову ФИО2 о признании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, акта сдачи-приема оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ - приложение к договору о возмездном оказании услуг- недействительным, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 30 августа 2016 года.

Судья

Черкесского городского суда КЧР Ф.М. Турклиева