Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-714/2019 ~ М-243/2019 от 14.02.2019

Дело № 2-714/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2019 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Лушниковой А. С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от него 1400000 рублей в счет оплаты за дом, расположенный по адресу: <адрес>, который ответчик обещал на него оформить, то есть в его собственность, до конца марта 2016 года, в чем ответчиком была выдана соответствующая расписка. До настоящего времени ответчик вышеуказанное обещание не исполнил, не оформил на него вышеназванный дом, возврата денежной суммы не произвел. Просит взыскать с ответчика в его пользу 1400000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представив ходатайство о принятии отказа от исковых требований к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд считает, что имеются основания для принятия отказа ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения подлежит прекращению.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают общее правило, согласно которому в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом государственная пошлина подлежит возврату.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено 3 000 рублей государственной пошлины. В связи с принятием судом отказа истца от исковых требований, прекращением производства по исковым требованиям, истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст. 39, 93, 220-221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать МРИ ФНС России № по УР возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Е. В. Шадрина