Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-1441/2018 от 19.09.2018

Мировой судья Симкин А.С. 44а-1441/2018

Судья Лобастова О.Е.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь 11 октября 2018 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Литвиненко Дмитрия Ивановича, поданную его защитником Подгорбунских Александром Васильевичем на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №5 Пермского судебного района Пермского края от 12.07.2018, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 28.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Литвиненко Дмитрия Ивановича,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Пермского судебного района Пермского края от 12.07.2018 Литвиненко Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.

Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 28.08.2018 постановление мирового судьи судебного участка №5 Пермского судебного района Пермского края от 12.07.2018 оставлено без изменения, жалоба Литвиненко Д.И. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 19.09.2018, защитник Подгорбунских А.В. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылаясь на то, что в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами не указаны основания отстранения; в протоколе об административном правонарушении внесены исправления в части указания времени совершения административного правонарушении, о которых Литвиненко Д.И. не был уведомлен; в качестве понятых были привлечены заинтересованные лица.

Дело об административном правонарушении истребовано 20.09.2018, поступило в Пермский краевой суд 24.09.2018.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Из материалов дела усматривается, что 03.06.2018 в 01:26 часов на ул. Некрасова, у дома № 3 п.Ферма Пермского района Пермского края водитель Литвиненко Д.И., управляя транспортным средством марки WOLKSWAGEN, государственный регистрационный знак **, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Литвиненко Д.И. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 03.06.2018; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 03.06.2018; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.06.2018; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.06.2018, согласно которому Литвиненко Д.И., имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства от 03.06.2018; видеозаписью совершения процессуальный действий; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД И., копией схемы дорожно-транспортного происшествия от 02.06.2018; письменными объяснениями понятых Г., С. от 03.06.2018; письменным объяснением Литвиненко Д.И. от 03.06.2018, который не отрицал факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, и другими имеющимися в деле доказательствами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ судебными инстанциями были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт отказа Литвиненко Д.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и сомнений не вызывает. Выводы судебных инстанций о наличии события правонарушения и виновности Литвиненко Д.И. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Действия Литвиненко Д.И. обоснованно и верно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оснований сомневаться в правильности квалификации, равно как и в наличии в действиях указанного лица данного состава административного правонарушения, не имеется.

Доводы жалобы о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены инспектором ДПС в отсутствие Литвиненко Д.И., с которыми он не был ознакомлен в установленном законом порядке, не являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Ошибочное указание инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении времени совершения административного правонарушения является технической ошибкой и не ставит под сомнение законность и обоснованность принятых по делу судебных постановлений, а также с учетом имеющихся доказательств не опровергают вывод о наличии в действиях Литвиненко Д.И. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Указанный недостаток не является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренным настоящим Кодексом, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, учитывая, что факт отказа от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения правонарушителем по существу не оспаривается.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, поэтому при достоверно установленном факте отказа Литвиненко Д.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия правомерно и обоснованно квалифицированы судом по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что понятые, привлеченные сотрудниками полиции к участию в процессуальных действиях, являются участниками дорожно-транспортного происшествия, и соответственно были заинтересованными в исходе дела, также не являются основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений. Тот факт, что в качестве понятых были привлечены участники дорожно-транспортного происшествия, с учетом того что меры обеспечения по делу фиксировались также на видеозапись, которая имеется в материалах дела, не является основанием для выводов о нарушении требований законности при применении мер обеспечения по делу.

То обстоятельство, что в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами не указаны (не подчеркнуты) конкретные основания отстранения, не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством. Отстранение от управления транспортным средством в отношении Литвиненко Д.И. проведено в присутствии двух понятых, а также при применении видеозаписи, что соответствует требованиям закона (части 2 статьи 27.12 КоАП РФ). Протоколу об отстранении от управления транспортным средством судебными инстанциями дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований для признания его недопустимым доказательством по делу не имеется. Более того, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следует, что у Литвиненко Д.И. имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, изменение кожных покровов лица).

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных актов, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемых судебных актов не установлено.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, судебными инстанциями не нарушены.

Постановление о привлечении Литвиненко Д.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Пермского судебного района Пермского края от 12.07.2018, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 28.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Литвиненко Дмитрия Ивановича, оставить без изменения, жалобу Литвиненко Дмитрия Ивановича, поданную его защитником Подгорбунских Александром Васильевичем – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда