Приговор по делу № 1-86/2021 (1-353/2020;) от 14.12.2020

№1-86/2021

24RS0004-01-2020-002404-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Березовка                                      29 апреля 2021 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Березовского района Красноярского края Павловой А.В,

потерпевшей Прозоровой Н.С.,

подсудимого Смирнова В.М.,

защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» Волкова А.Ю., представившего ордер №014667 от 26.01.2021 года,

при помощнике судьи Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова Вячеслава Марковича, родившегося <дата> в <адрес> гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего монтажником в АО «Премьерстрой», не женатого, имеющего двоих малолетних детей, проживающего по адресу: <адрес> регистрации не имеющего, судимого:

- 25 января 2019 года Березовским районным судом Красноярского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года 1 месяц (с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 14.08.2019 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов В.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено в Березовском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут 05 октября 2020 года до 00 часов 50 минут 06 октября 2020 года, более точное время не установлено, между Смирнов В.М. и ФИО5, находившимися в квартире по <адрес> и распивавшими спиртные напитки, возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО5 нанес Смирнов В.М. удар в область лица. В этот момент у Смирнов В.М., будучи недовольным противоправным поведением ФИО5, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 Реализуя свой преступный умысел в указанные выше дату, время и месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, Смирнов В.М. умышленно нанес не менее девяти ударов кулаками обеих рук, ногами в область головы ФИО5, от которых последний упал на пол, причинив своими действиями ФИО5 телесные повреждения в виде:

- закрытой черепно-мозговой травмы: ссадины в височной и затылочной областях справа, ссадины в скуловой области справа; двух ссадин в лобной области справа; ушибленной раны в теменной области справа; кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте лобной, теменной и височной областей справа, травматического субдурального кровоизлияния в проекции лобной, теменной и височной долей правого полушария головного мозга (клинически 150 мл и около 80 мл сгустков крови макроскопически), субарахноидального кровоизлияния лобной, теменной и височной долей правого полушария головного мозга с разрывом мягкой мозговой оболочки в проекции постцентральной извилины; субарахноидального кровоизлияния в лобной доле левого полушария головного мозга; перелома скуловой кости справа (клинически), сопровождавшейся травматическим субдуральным и субарахноидальным кровоизлияниями, которая, согласно п.6.3.1. приказа МЗиСР от 24.04.2008 года №194н, отнесена к критериям, квалифицирующим признак вреда, опасного для жизни человека, и по данному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и состоящей в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего,

- кровоподтека на верхнем и нижнем веках правого глаза, кровоподтека на верхнем и нижнем веках левого глаза, кровоподтека на спинке носа, кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте теменной и височной областей слева, которые в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят и, согласно п.9 раздела 2 приказа МЗиСР от 24.04.2008 года №194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

С места происшествия Прозоров А.А. бригадой скорой помощи был доставлен в КГБУЗ «Краевая клиническая больница №1», где 10 октября 2020 года в 16 часов 35 минут наступила его смерть в результате закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием выраженного отека и дислокации головного мозга с вклинением стволовых структур в большое затылочное отверстие и формированием вторичных дислокационных кровоизлияний в стволе мозга и белом веществе теменной доли левого полушария головного мозга.

В судебном заседании подсудимый Смирнов В.М. вину в инкриминируемом преступлении признал частично, суду пояснил, что 05 октября 2020 года в вечернее время он пришел к себе домой, выпил спиртного и уснул. Входные двери, при этом, он на замок не закрывал. Проснулся он от того, что ФИО5 сидит в его квартире на диване и что-то говорит. Он спросил, что ФИО5 делает у него дома, на что потерпевший стал его оскорблять, а затем ударил его и выбил ему зуб. После этого ФИО5 попытался его еще ударить, но он перехватил его кулак своей левой рукой, а правой рукой нанес ему 2 удара в область лица или головы кулаком своей руки, отчего ФИО5 стал отходить назад, ударился головой о стену и упал между диваном и стеной. После этого он еще пнул ФИО5 ногой по руке. По голове он его ногой не бил, обуви на нем не было. ФИО5 был в сознании, хрипел. Он позвал ФИО6, которой сказал забирать ФИО5 Более телесные повреждения он ФИО5 не наносил. Повреждений у ФИО5 после нанесения им ударов, он не видел, только из носа у потерпевшего шла кровь. До этого у ФИО5 уже была ссадина на лице. Считает, что от его ударов смерть ФИО5 наступить не могла, то количество ударов, которое указано в заключении эксперта он потерпевшему не наносил.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его виновность в совершенном преступлении в полном объеме подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Прозорова Н.С. суду пояснила, что на момент произошедших событий ее сын ФИО5 проживал с ФИО6 по <адрес>. 05 октября 2020 года она лежала в больнице, а когда выписалась, то сын уже находился в больнице, а через 3 дня умер. ФИО6 ей рассказала, что ФИО5 пошел к Смирнов В.М., где последний его избил. Она (ФИО6) обнаружила ФИО5 в комнате у Смирнов В.М., он был без сознания, она вызвала скорую помощь и его увезли в больницу. Больше он в сознание не приходил. 05 октября 2020 года вечером ФИО5 приходил к своей тете ФИО7, сходил в баню, немного поспал, так как был выпивший, а затем ушел. ФИО5 она может охарактеризовать как спокойного человека, спиртным он не злоупотреблял, агрессию, в том числе в состоянии алкогольного опьянения, не проявлял, с ФИО6 у них были нормальные отношения.

Кроме того, в судебном заседании потерпевшая Прозорова Н.С. подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в части того, что Смирнов В.М., когда пришел к ФИО6, сказал: «Иди, забирай его, а не то я его убью» (том 1 л.д.192-194).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что с сентября 2018 года она проживала совместно с ФИО5 и ее тремя детьми. Отношения у них были нормальные, ФИО5 иногда злоупотреблял спиртными напитками. Со Смирнов В.М. она и ФИО5 общались как соседи. 05 октября 2020 года около 15 часов ФИО5 пришел домой, но она его не пустила, так как он был в состоянии алкогольного опьянения, она его толкнула, и он ударился правой скулой. Других повреждений у него не было. Куда после этого пошел ФИО5, ей не известно, но ФИО7 потом говорила, что он приходил к ней поспать, ушел около 23 часов. В период с 00 часов до 01 часа 06 октября 2020 года к ней постучался Смирнов В.М., сказал вызвать полицию, так как он его (ФИО5) убил. Она пошла в квартиру к Смирнов В.М., где в комнате без сознания лежал ФИО5 Смирнов В.М. при ней еще два раза его пнул. ФИО5 был без сознания, но дышал и хрипел, у него из уха шла кровь, были синяки на лице, опухший затылок. Она вызвала скорую помощь и полицию. Смирнов В.М. сказал, что ФИО5 выбил ему зуб, но причины не рассказывал. На следующее утро Смирнов В.М. ей сказал: «Вернусь, добью». 10 октября 2020 года ФИО5 умер в больнице в реанимации. ФИО5 действительно страдал эпилепсией, последний приступ у него был в марте 2020 года.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ФИО5 ее племянник, Смирнов В.М. она не знает. ФИО5 она может охарактеризовать как безобидного, не агрессивного, он иногда выпивал, но в запои не уходил. ФИО5 проживал вместе с ФИО6 05 октября 2020 года около 19 или 20 часов к ней пришел ФИО5 и пошел в баню. Когда она к нему зашла, он сказал, что хочет поспать, он был выпивший. Телесных повреждений на нем не было, на состояние здоровья он не жаловался, одежда была чистая. Около 23 часов она пошла проверить ФИО5 в баню, но его уже не было. На следующий день в дневное время ей позвонила ФИО6 и сказала, что ФИО5 находится в реанимации, что у него была драка с соседом Смирнов В.М., а 10 октября ФИО5 умер. Как она поняла со слов ФИО6, ФИО8 сам пришел к ней, сказал, что избил ФИО5, в квартире у Смирнов В.М. ФИО6 нашла ФИО5

Свидетель ФИО9 (эксперт ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю) в судебном заседании пояснила, что с 05 на 06 октября 2020 года в ночное время она выезжала на осмотр места происшествия по <адрес> в составе следственно-оперативной группы со следователем ФИО13, сотрудником полиции, а также ФИО10 Осмотр был произведен с разрешения подсудимого. Она сделала фотосъемку места происшествия, изъяла следы бурого цвета с паласа с того места, где, со слов Смирнов В.М., лежал ФИО5 Более нигде крови обнаружено не было, в том числе, на стене.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, которые свидетель в полном объеме подтвердила в судебном заседании, следует, что она проживает по <адрес>. В ночь с 05 на 06 октября 2020 года она услышала, что кто-то долго стучал в <адрес>, где живет ФИО6, а затем услышала голос Смирнов В.М., который сказал вызывать скорую и полицию, потому что он его убил. Она вышла в подъезд и подошла к квартире Смирнов В.М., но в саму квартиру не заходила. Она видела, что в зале на полу лежит ФИО5 Также там была ФИО6, которая спрашивала у Смирнов В.М., что он сделал. Далее она увидела, что Смирнов В.М. немного замешкался возле ФИО5, а затем она услышала два стука, а затем ФИО6 оттолкнула Смирнов В.М., сказав ему, что он делает. После этого она ушла домой. В дневное время 05 октября 2020 года она видела ФИО5 в подъезде, они ругались с ФИО6, но никаких следов побоев и крови она у ФИО5 не видела. Потом она узнала от ФИО6, что ФИО5 умер (том 1 л.д.245-249).

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что она проживает на одной площадке с ФИО6 и Смирнов В.М. 05 октября 2020 года вечером она видела ФИО5, Смирнов В.М. и Свидетель №1 на лавочке, они пили пиво, телесных повреждений у ФИО5 она не видела. Около 00 или 00.30 часов 06 октября 2020 года она слышала один удар по батарее. Утром она видела, что Смирнов В.М. заходил домой с полицией, ей сказали, что произошла драка, и ФИО5 находится в больнице.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, которые свидетель в полном объеме подтвердила в судебном заседании, следует, что они со Смирнов В.М. проживали вместе, у них двое совместных детей. Смирнов В.М. себя всегда вел спокойно, но иногда в состоянии алкогольного опьянения проявлял агрессию. Смирнов В.М. общается со старшей дочерью, помогает материально детям. О задержании Смирнов В.М. она узнала от жителей села, но причины ей не известны (том 2 л.д.16-19).

Свидетель ФИО13 (следователь МО МВД России «Березовский») в судебном заседании пояснила, что в октябре-ноябре 2020 года около 6 часов она в составе следственно-оперативной группы выезжала на осмотр места происшествия в с. Есаулово по месту жительства Смирнов В.М. Осмотр проводился совместно со Смирнов В.М. В квартире подсудимого справа расположена комната, в которой на столе стояли банка и бутылка, на полу лежал палас, на котором была обнаружена кровь, был вырезан фрагмент паласа со следами крови, также были изъяты следы рук с бутылки и что-то на стене. Потерпевшего не было, он находился в больнице и ему делали операцию. Далее она передала материал другому следователю.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что со Смирнов В.М. он состоит в дружеских отношениях. В начале октября 2020 года Смирнов В.М. вернулся с вахты, и они распивали спиртные напитки у него дома около 2 дней. В день произошедших событий вечером он распивал спиртные напитки с ФИО5 на лавочке, у ФИО5 были гематома на голове, ссадины на волосистой части головы, он пояснил по поводу повреждений, что упал. Затем он (Свидетель №1) пошел к Смирнов В.М., где они с последним распивали спиртное. ФИО5 с ними не было. Он ушел около 23 часов. Через 2-3 часа ему позвонила ФИО6 и попросила прийти к ним. Когда он пришел, в квартире у Смирнов В.М. возле дивана сидел ФИО5 без сознания, свежих повреждений, крови у него он не видел. Затем приехала скорая помощь и увезла ФИО5 Смирнов В.М. пояснил, что ФИО5 пришел к нему, напился и упал.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии, следует, что 05 октября 2020 года он, ФИО5 и Смирнов В.М. распивали спиртное в квартире последнего. Затем он ушел домой, все было спокойно, конфликтов не было. Ночью ему позвонила ФИО6, он пришел к Смирнов В.М., где увидел, что на полу, облокотившись на диван, сидел ФИО5, у которого на голове и лице были ссадины и гематомы, он был без сознания (том 2 л.д.5-7).

Свидетель Свидетель №1 по поводу оглашенных показаний пояснил, что за день до произошедших событий они с ФИО5 распивали спиртные напитки у Смирнов В.М., а 05 октября 2020 года, когда он уходил от Смирнов В.М., ФИО5 там не было, а повреждения, о которых он указал в оглашенных показаниях, он видел на лице у ФИО5 еще за 3 дня до этого, свежих повреждений у него не было.

Согласно показаниям свидетеля ФИО14 (фельдшера ОСМП КГБУЗ «Березовская РБ»), данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, 06 октября 2020 года в 01 час 21 минуту по вызову об избиении гражданина он приехал по адресу: <адрес>, где в зале на полу возле дивана, облокотившись на диван, в сидячем положении находился ФИО5, у которого имелись множественные гематомы, ссадины лица и волосистой части головы, параорбитальные гематомы. Хозяин квартиры пояснил, что они с ФИО5 распивали спиртное, у них произошла ссора, в ходе которой он избил ФИО5, а также добавил, что он все равно его добьет. Молодой человек, который также находился в квартире, спросил у хозяина квартиры, зачем он это сделал, что у него условный срок и теперь ему точно дадут реальный срок. Поскольку состояние ФИО5 было тяжелым, его доставили в Краевую клиническую больницу. Гематомы и ссадины у ФИО5 были свежие (том 1 л.д.240-244).

Кроме того, виновность Смирнов В.М. в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными материалами дела:

- рапортом о поступлении 06.10.2020 года в 00 часов 50 минут сообщения от ФИО6, что по <адрес> произошла драка (том 1 л.д.17),

- спецсообщениями о поступлении ФИО5 06.10.2020 года в краевую больницу с ЗЧМТ, УГМ, субдуральной гематомой справа (том 1 л.д.18, 19, 25),

- рапортом о поступлении 10.10.2020 года сообщения о смерти ФИО5 в ККБ №1 10.10.2020 года (том 1 л.д.22),

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры по <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире, изъяты след руки, фрагмент паласа (том 1 л.д.34-39),

- протоколом осмотра места происшествия – помещения временного хранения трупов ККБ №1, в ходе которого осмотрен труп ФИО5 (том 1 л.д.51-58),

- картой осмотра трупа ФИО5 (том 1 л.д.59),- протоколом осмотра места происшествия – вещевого склада ККБ №1, в ходе которого изъяты вещи ФИО5 (том 1 л.д.60-64),

- протоколом выемки образца крови ФИО5 (том 1 л.д.68-74),

- протокол получения образцов отпечатков пальцев у Смирнов В.М. (том 1 л.д.78-81),

- протоколом получения образцов крови у Смирнов В.М. (том 1 л.д.85-87),

- протоколом осмотра предметов – конверта со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, пакета с фрагментом паласа, пакета с образцами крови ФИО5, пакета с одеждой ФИО5 (том 1 л.д.88-94),

- заключением судебно-медицинской экспертизы №5692, согласно которому, причиной смерти ФИО5 явилась закрытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся развитием выраженного отека и дислокации головного мозга с вклинением стволовых структур в большое затылочное отверстие и формированием вторичных дислокационных кровоизлияний в стволе мозга и белом веществе теменной доли левого полушария головного мозга, что подтверждается наличием ссадины в височной и затылочной областях справа, ссадины в скуловой области справа; двух ссадин в лобной области справа; ушибленной раны в теменной области справа; кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте лобной, теменной и височной областей справа, травматического субдурального кровоизлияния в проекции лобной, теменной и височной долей правого полушария головного мозга (клинически 150 мл и около 80 мл сгустков крови макроскопически), субарахноидального кровоизлияния лобной, теменной и височной долей правого полушария головного мозга с разрывом мягкой мозговой оболочки в проекции постцентральной извилины; субарахноидального кровоизлияния в лобной доле левого полушария головного мозга; перелома скуловой кости справа (клинически), которая могла возникнуть от не менее 5 воздействий тупого твердого предмета (предметов) или ударе о таковой (таковые), давностью не менее 3-4 суток к моменту наступления смерти; образование данного повреждения при падении из положения стоя (с высоты собственного роста) маловероятно. Обнаруженная закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся травматическим субдуральным и субарахноидальным кровоизлияниями, согласно п.6.3.1. приказа МЗиСР от 24.04.2008 года №194н, отнесена к критериям, квалифицирующим признак вреда, опасного для жизни человека, и по данному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего. Также при экспертизе обнаружены повреждения в виде: кровоподтека на верхнем и нижнем веках правого глаза, кровоподтека на верхнем и нижнем веках левого глаза, кровоподтека на спинке носа, кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте теменной и височной областей слева, которые в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят и, согласно п.9 раздела 2 приказа МЗиСР от 24.04.2008 года №194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от не менее 4 воздействий тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), давностью не менее 3-5 суток к моменту наступления смерти. После получения закрытой черепно-мозговой травмы совершение потерпевшим самостоятельных целенаправленных действий не исключается в течение короткого промежутка времени, исчисляющегося минутами-десятками минут (том 1 л.д.103-117),

- картой вызова скорой медицинской помощи от 06.10.2020 года (том 1 л.д.159),

- заключением судебно-биологической экспертизы №1551, в соответствии с которым, кровь на фрагменте паласа могла произойти как от погибшего ФИО5, так и от Смирнов В.М., при условии наличия у них кровоточащих повреждений (том 1 л.д.178-184),

- выпиской из журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, согласно которому, у Смирнов В.М. при осмотре 06.10.2020 года выявлены ссадины на обеих ладонях, под левым глазом (том 2 л.д.52-53),

- заключением судебно-медицинской экспертизы №698, в соответствии с которым, у Смирнов В.М. 06.10.2020 года имелись ссадина под левым глазом, рана на левой ладони, ссадины на руках, которые не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности (том 2 л.д.58-60),

- заключением судебно-психиатрической экспертизы №5192/д, согласно которому, Смирнов В.М. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается органическое расстройство личности смешанного генеза, осложненное синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ средней стадии; в момент совершения инкриминируемого деяния в состоянии аффекта не находился (том 2 л.д.67-71),

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Смирнов В.М. в присутствии защитника пояснил и показал, что ФИО5 пришел к нему домой около 23 часов, они распивали спиртные напитки, затем он отключился, а очнулся от того, что ФИО5 его бьет, погибший выбил ему зуб, а затем он ударил его два раза, после чего ФИО5 перекувыркнулся через диван и упал, ударившись затылком (том 2 л.д.74-80).

Оценивая вышеприведенные и исследованные в судебном заседании доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются достаточными для признания Смирнов В.М. виновным в совершенном преступлении. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми и недостоверными у суда не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты суд приходит к выводу, что телесные повреждения, повлекшие смерть ФИО5, были причинены последнему именно Смирнов В.М., а его показания о том, что он нанес ему только два удара, а потом ФИО5 ударился о стену и упал, расценивает как способ избежать ответственности за содеянное, поскольку показания подсудимого в указанной части опровергаются совокупность исследованных и приведенных выше судом доказательств.

Так, из показаний свидетеля ФИО6 следует, что когда Смирнов В.М. пришел к ней, он сказал вызывать полицию, так как он его (ФИО5) убил, ФИО5 находился в квартире без сознания, у него из уха шла кровь, были синяки на лице, опухший затылок, в ее присутствии Смирнов В.М. два раза его пнул, а утром сказал, что он вернется и добьет ФИО5

Аналогичные обстоятельства ФИО6 рассказывала Прозорова Н.С., что следует из показаний последней, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО7 также в судебном заседании пояснила, что повреждений у ФИО5 05 октября 2020 года в вечернее время не видела.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что она слышала голос Смирнов В.М., который сказал вызывать скорую и полицию, потому что он его убил, в квартире Смирнов В.М. в зале на полу она видела лежащего ФИО5, и наблюдала, как Смирнов В.М. немного замешкался возле ФИО5, а затем она услышала два стука, после чего ФИО6 сказала Смирнов В.М.: «что ты делаешь?».

Согласно показаниям свидетеля ФИО14, обнаруженные у ФИО5 06.10.2020 года повреждения были свежими, а Смирнов В.М. рассказал, что он избил ФИО5, а также добавил, что он его все равно добьет.

Все вышеприведенные показания потерпевшей, свидетелей являются последовательными, в полном объеме согласуются между собой, а также с заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой, смерть ФИО5 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, полученной от не менее 5 воздействий тупого твердого предмета (предметов) или ударе о таковой (таковые), давностью не менее 3-4 суток к моменту наступления смерти, наступившей 10 октября 2020 года, то есть данная травма могла быть получена в ночь с 05 на 06 октября 2020 года, при этом, после получения указанной травмы ФИО5 мог совершать целенаправленные действия лишь непродолжительный промежуток времени.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО5 страдал эпилепсией, в результате приступов падал и мог получить повреждения в результате падания, опровергаются исследованной по ходатайству стороны защиты медицинской картой ФИО5, согласно которой, последний раз с приступом эпилепсии погибший обращался 09.04.2020 года и показаниями ФИО6 о последнем приступе у ФИО5 в марте 2020 года.

Каких-либо доказательств того, что после указанных дат у ФИО5 случался приступ эпилепсии с падением и получением повреждений, в материалах дела не имеется и стороной защиты не представлено.

Также судом не установлено, что ФИО5 мог получить телесные повреждения в ином месте, а не в квартире подсудимого в момент произошедшего между ними конфликта, каких-либо данных об этом в материалах дела нет и в ходе судебного следствия не установлено.

Показания свидетеля Свидетель №1 о том, что 05.10.2020 года вечером он видел у ФИО5 телесные повреждения на лице и голове, которые не были свежими, а свежих телесных повреждений ночью 06.10.2020 года в квартире у Смирнов В.М. он у ФИО5 не видел, суд расценивает критически, как способ помочь Смирнов В.М. избежать ответственности за содеянное, поскольку свидетель состоит с подсудимым в дружеских отношениях.

При этом, показания свидетеля Свидетель №1 опровергаются показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым, когда она пришла в квартиру к Смирнов В.М., то увидела у ФИО5 свежие телесные повреждения и кровь из уха, показаниями свидетеля ФИО14 о том, что повреждения были свежие, а молодой человек, который также находился в квартире, спросил у хозяина квартиры, зачем он это сделал, что у него условный срок и теперь ему точно дадут реальный срок, заключением эксперта, в соответствии с которым, на паласе из квартиры подсудимого обнаружена кровь, происхождение которой не исключается как от ФИО5, так и от Смирнов В.М. при наличии у них кровоточащих повреждений, однако, у Смирнов В.М. кровоточащих повреждений не имелось, в отличие от ФИО5

При этом, оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей ФИО6, ФИО14, ФИО11, ФИО7 у суда не имеется, наличие у них оснований оговаривать подсудимого в ходе рассмотрения дела не установлено, стороной защиты таких обстоятельств также не приведено.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что телесные повреждения, повлекшие по неосторожности смерть ФИО5, были причинены последнему именно подсудимым.

Об умысле Смирнов В.М. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 свидетельствует количество нанесенных ударов, не менее девяти, сила данных ударов, повлекших тяжкий вред здоровью, их локализация в область жизненно-важных органов – голову, поведение Смирнов В.М. после нанесения телесных повреждений, а именно его пояснения о том, что он добьет ФИО5

В связи с этим, суд приходит к выводу о доказанности виновности Смирнов В.М. в инкриминируемом преступлении и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований для переквалификации действий Смирнов В.М. на ч.1 ст.111 УК РФ, как о том просила сторона защиты, суд не усматривает.

Принимая во внимание поведение Смирнов В.М. в судебном заседании, заключение судебно-психиатрической экспертизы, психическое и физическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. В связи с этим, Смирнов В.М. подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Смирнов В.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, на учете у врача-психиатра подсудимый не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, посредственную характеристику с места жительства, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, наличие места работы.

Смягчающими наказание Смирнов В.М. обстоятельствами суд признает состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, выразившееся в нанесении удара подсудимому, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при проведении проверки показаний на месте он рассказал об обстоятельствах нанесения ударов потерпевшему, наличие малолетних детей, а также явку с повинной, поскольку Смирнов В.М. добровольно пришел к ФИО6 и сообщил ей, что нанес телесные повреждения ФИО5, а под явкой с повинной понимается сообщение о совершении преступления, сделанное в письменной или устной форме.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на совершение преступления Смирнов В.М. либо являлось поводом к совершению преступления, доказательств обратного в материалах дела не имеется и в ходе судебного следствия не представлено, при этом сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на несение им ударов ФИО5, поскольку он причинил вред его здоровью в связи с нанесением потерпевшим ему удара по лицу.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение Смирнов В.М. особо тяжкого преступления, изложенные выше данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить Смирнов В.М. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено такой совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить положения указанных статей, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Принимая во внимание, что Смирнов В.М. совершил особо тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору от 25 января 2019 года, суд, в силу ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по указанному приговору и окончательное наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Смирнов В.М. следует определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смирнова Вячеслава Марковича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Смирнову В.М. условное осуждение по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 25 января 2019 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 25 января 2019 года, и окончательно к отбытию назначить Смирнову В.М. наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Смирнову В.М. в виде заключения по стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Березовским районным судом Красноярского края.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Смирнова В.М. под стражей с 06 октября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: след руки, фрагмент паласа, образец крови – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий:                         Е.С.Лапунова