Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1851/2013 ~ М-1717/2013 от 16.10.2013

Дело № 2-1851/2013 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 11 декабря 2013 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.,

при секретаре Дегтяревой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-БАНК» к Бережных О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и о его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВУЗ-банк» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Бережных О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в сумме <*****>, которая складывается из следующих сумм: денежные средства в счет погашения кредита в размере <*****>; денежные средства в счет платы за пользование кредитом <*****>, денежные средства в счет платы за пользование кредитом по просроченному основному долгу в размере <*****>, денежные средства в счет платы пени по кредиту в размере <*****>. Кроме того, Банк просил расторгнуть с ответчиком выше указанный договор в связи с существенным нарушением им условий договора, а также взыскать с Бережных О.А. свои судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <*****>.

В судебное заседание представитель истца Родина Е.А. не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Бережных О.А. в судебное заседание также не явился. В ходатайстве от (дата) он просил рассмотреть дело в его отсутствие, указывая на полное признание иска Банка.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, в том числе ст.ст. 809, 810 и 811 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Как установлено судом, между ОАО «ВУЗ-Банк» и Бережных О.А. (дата) был заключен кредитный договор № по условиям которого (дата) ответчику был выдан кредит на сумму <*****> руб., что подтверждается копией мемориального ордера № от (дата) года.

Денежные средства были выданы заемщику на потребительские цели на условиях возврата в течение 36 месяцев с даты выдачи кредита с условием выплаты платы за пользование кредитом, установленной графиком платежей.

Как следует из материалов дела, погашение кредита и уплата на него процентов в соответствии с условиями договора должны были производиться заемщиком равными частями, ежемесячно до 15 числа каждого месяца, начиная с (дата) (3.1.1 Договора). Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договора, п. 4.2., предусматривается обязанность ответчика в случае несвоевременного исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, уплатить истцу неустойку в размере 2% за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное положение было согласовано сторонами в п.п.5.3 Договора. Данное условие договора ответчиком не оспорено.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что взятые на себя обязательства по своевременному ежемесячному возврату суммы кредита и начисленных на него процентов Бережных О.А. с (дата) исполнял ненадлежащим образом.

Истец в адрес заемщика направил требование о досрочном погашении суммы задолженности по договору и предложение о расторжении последнего. Однако, во внесудебном порядке данное требование ответчиком исполнено не было.

По состоянию на (дата) задолженность Бережных О.А. по кредитному договору, по мнению истца, составила: денежные средства в счет погашения кредита в размере <*****>; денежные средства в счет платы за пользование кредитом <*****>, денежные средства в счет платы за пользование кредитом по просроченному основному долгу в размере <*****>, денежные средства в счет платы пени по кредиту в размере <*****>. В порядке ст. 415 ГК РФ (прощение долга) Банк не требует взыскать с ответчика часть пеней по основному долгу и просроченной плате за пользование кредитом в сумме <*****>, остальные суммы требует взыскать с ответчика в связи с неисполнением им обязательств по договору.

Начисление вышеуказанных сумм, в том числе суммы процентов и неустойки предусмотрено п. п. 1.2, 1.3, 4.2 договора о предоставлении потребительского кредита. Правильность начисления суммы основного долга, процентов и неустойки по ним не вызывает сомнения у суда, проверена в судебном заседании. Доказательства необоснованности представленного расчета суду не представлены.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат: денежные средства в счет погашения кредита в размере <*****>; денежные средства в счет платы за пользование кредитом <*****>, денежные средства в счет платы за пользование кредитом по просроченному основному долгу в размере <*****>, денежные средства в счет платы пени по кредиту в размере <*****>

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщиком допущено существенное нарушение условий договора, поскольку им длительное время не вносятся платежи по кредитному договору. Указанное свидетельствует о существенном нарушении обязательств заемщиком, что является основанием для досрочного расторжения кредитного договора. Одновременно суд учитывает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается имеющимся в материалах дела письменным требованием о расторжении кредитного договора, направленным ответчику.

С учетом изложенного, исковые требования Банка о расторжении кредитного договора № № от (дата) также подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя иск Банка, суд приходит к выводу, что помимо самой суммы задолженности, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и понесенные им судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-БАНК» к Бережных О.А. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от (дата) года, заключенный между открытым акционерным обществом «ВУЗ-Банк» и Бережных О.А.

Взыскать с Бережных О.А. в пользу ОАО «ВУЗ-БАНК» задолженность по договору № № от (дата) в сумме <*****>, состоящую из денежных средств в счет погашения кредита <*****>; денежных средств в счет платы за пользование кредитом <*****>, денежных средств в счет платы за пользование кредитом по просроченному основному долгу в размере <*****>, денежных средств в счет платы пени по кредиту в размере <*****>, а также взыскать <*****> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, итого взыскать <*****>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.12.2013 года и является подлинником.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Кузнецова

Секретарь М.В. Дегтярева