Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-186/2020 (33-30030/2019;) от 10.09.2019

Судья: Павлова И.М. Дело № 33-186/2020(33-30030/2019;)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей Киреевой И.В., Тришевой Ю.С.,

при помощнике судьи Караматове Я.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 декабря 2020 года апелляционную жалобу Тарасова А.Н. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от 03 июля 2019 года по делу по иску Тарасова Н. А. к Тарасову А. Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки,

заслушав доклад судьи Киреевой И.В.,

объяснения Рудометовой Т.Н., Тарасова А.Н и его представителя – Карпова П.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Тарасов Н.А. обратился в суд с иском к Тарасову А.Н. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что он зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, это его единственное жилье.

В марте – мае 2018 года ему стало известно, что право собственности на квартиру перешло к сыну Тарасову А.Н. на основании договора дарения, заключенного предположительно в 2017 году.

Выпиской из Росреестра от 18.10.2018 г. подтверждена регистрация перехода права 03.03.2017 г. по договору дарения в простой письменной форме от 17.02.2017 г.

Истец (Тарасов Н.А.) помнит, что сын (Тарасов А.Н.), воспользовавшись его возрастом и состоянием здоровья, по причине которого истец не отдавал отчет своим действиям и не осознавал характера и правовых последствий, заставил его подписать какие-то бумаги, пояснив, что надо подписать документы на субсидию по квартплате, так как документы на субсидию по квартплате просрочены и их надо оформлять заново (по всей видимости это и был договор дарения).

Сын вывез его из больницы и привез в какое-то учреждение, где так же подсунул ему какие-то бумаги на подпись, сказав, что это оформление субсидии по квартплате. В комнате, куда его привел сын, была женщина, которая постоянно отворачивалась, предполагает, что она не хотела, чтобы он видел ее лицо, а сын подсовывал ему какие-то бумаги на подпись, постоянно говоря, что это документы для оформления субсидий по квартплате, подписывай.

Он (Тарасов Н.А.) не имел намерений дарить свою квартиру. Документы по всей вероятности подписал в беспомощном состоянии, под принуждением со стороны Тарасова А.Н.

Представитель истца в заседание явился, исковые требования просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал.

Решением Одинцовского городского суда Московской области 03 июля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик Тарасов А.Н. принес апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Истец Тарасов Н.А. умер 28.07.2019г. Наследником истца, обратившимся к нотариусу в течение шести месяцев, по вопросу наследования является его дочь Рудометова Т.Н.

Определением судебной коллегии от 11 ноября 2020 года произведена замена стороны истца Тарасова Н.А. на его правопреемника дочь Рудометову Т.Н.

В заседании судебной коллегии Рудометова Т.Н. пояснила, что согласна с решением Одинцовского городского суда от 03.07.2019 года.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Тарасовым Н.А. и его сыном Тарасовым А.Н. в простой письменной форме заключен договор дарения квартиры по адресу: <данные изъяты>, кВ. 41. Договор дарения подписан сторонами лично и прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 21.05.2019 г. <данные изъяты>/а ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский Центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского «Министерства здравоохранения Российской Федерации», Тарасов А.Н. на момент подписания договора дарения 17.02.2017 г. и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи с сосудистым заболеванием головного мозга.

В ввиду отсутствия достаточных сведений о психиатрическом состоянии (выраженности интеллектуально-мнестических, эмоционально-волевых, критических функций) Тарасова Н.А. в юридически значимый период ответить на вопрос мог ли в силу своего психического состояния 17.02.2017 г. при подписании договора дарения с Тарасовым А.Н. понимать значение своих действий и руководить ими, не представляется возможным.

Экспертами указано, что 15.05.2016 г. при проведении колоноскопии у Тарасова Н.А. выявлена ворсинчатая опухоль толстого кишечника и ряд других заболеваний. Как указали эксперты – 23.10.2016 г. Тарасов Н.А. доверил Тарасову А.Н. совершать от его имени и в его интересах операции по его счету в Сбербанке 23.11.2016 г. был открыт вклад на 700000 руб., 24.05.2017 г. впоследствии вклад был закрыт на <данные изъяты> руб.

После закрытия вклада за 2017 г. в амбулаторной карте ГП <данные изъяты> отсутствуют медицинские записи.

Эксперты отмечают, что в ФГБУ ФНКЦ ФХМ ФМБА России истец не обращался. В данный период лечением отца занималась дочь (Рудометова Т.Н.).

Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся и представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь ст. ст. 166, 177 ГК РФ, ввиду того, что при подписании договора дарения <данные изъяты> Тарсов Н.А. не понимал значение своих действий и не руководил ими, суд пришел к верному выводу о признании оспариваемого договора дарения недействительным.

Поскольку договор дарения от 17 февраля 2017 года, заключенный между Тарасовым Н.А. и Тарасовым А.Н. признан судом недействительным, право собственности в настоящее время на спорную квартиру зарегистрировано за Тарасовым А.Н., суд, руководствуясь ст. 167 ГК РФ, прекратил право собственности Тарасова А.Н. на квартиру по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

Из наследственного дела к имуществу Тарасова Н.А. следует, что наследниками, обратившимися к нотариусу в течение шести месяцев по вопросу наследования является дочь умершего Рудометова Т.Н. на имя которой, 21.12.2018 г. составлено завещание.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства. Оснований сомневаться в правильности оценки судом первой инстанции доказательств, имеющихся в материалах дела, у судебной коллегии не имеется.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд первой инстанции оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонам доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 03 июля 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасова А. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи