Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3499/2018 ~ М-2025/2018 от 25.04.2018

Дело № 2 – 3499/2018

Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                               05 октября 2018 года

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием представителя истца Несладик О.А. по ордеру адвоката Меркушевой С.В.

ответчика Базаевой Е.В.

при секретаре Греховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Несладик О. А. к Базаевой Е. В. о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Несладик О.А. обратилась в суд с иском к Базаевой Е.В. о признании права собственности.

Свои требования истец мотивировала тем, что истец (в браке Гущина) состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ супруг скончался.

После смерти супруга открылось наследство, состоящее из 3-комнатной квартиры по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении указано, что указанная квартира была приобретена в период брака ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира стоимостью -СУММА3-, была оплачена следующим образом: -СУММА2- – путем передачи наличных денежных средств, в том числе -СУММА1- – от продажи имущества истца, -СУММА4- – совместно нажитые супругами средства, -СУММА5- – за счет кредитных средств банка.

Наследниками супруга к моменту смерти являлись истец, <данные изъяты> – ФИО7, которая скончалась в ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке наследственной трансмиссии к наследованию призвана ответчик Базаева Е.В.

На основании выше изложенного истец просила признать за ней право собственности на 171/200 доли в праве собственности в жилом помещении по адресу: <адрес> /л.д. 9 – 11/.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена. Представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. На удовлетворении иска настаивала.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, обстоятельства указанные в иске подтвердила.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признавала, поясняла, что спорное недвижимое имущество куплено истцом на совместные денежные средства супругов.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещена. Представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Решение просила вынести на усмотрение суда.

Суд с учетом мнения лиц участвующих в судебном заседании определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, наследственное дело, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

На основании положения ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

На основании ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно статье 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Несладик О.А. и ФИО1 был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО2/л.д.14/.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 истцом в период брака была приобретена квартира по адресу: <адрес>, площадью 70,3 кв.м. за -СУММА3-/л.д.18-20/.

В пункте 6 договора указано, что квартира приобретается покупателем у продавцов за счет собственных средств в размере -СУММА2- и кредитных средств в размере -СУММА5-

По сведениям -ОРГАНИЗАЦИЯ2- квартира по адресу: <адрес> зарегистрирована на праве собственности на Несладик О.А./л.д.33-38/.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>/л.д.17/.

Согласно п. 3 договора, цена квартиры определена сторонами в размере -СУММА1-.

Как следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, супруг истца ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ/л.д.13/.

После смерти супруга истец ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию ФИО2 на Несладик/л.д.15/.

Из наследственного дела представленного суду следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратились ФИО2 и Базаева Е.В. (наследник по закону в порядке наследственной трансмиссии), поскольку мать умершего умерла в ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании по ходатайству представителя истца был опрошен свидетель ФИО3

Свидетель ФИО3 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ продавала квартиру на <адрес>. Обращалась в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Риелтор нашла покупателя, составили предварительный договор. Покупателю нужно было взять кредит и продать свое жилье. Деньги передавались по цепочке, сначала риелтору, потом риелтор отдала деньги ей. Истец продала свою квартиру и взяла кредит, чтобы купить квартиру по <адрес> с покупателем. Истец говорила, что есть квартира на <адрес> и ее нужно продать. Даты сделок и все нюансы сделки не помнит.

К показаниям свидетеля суд относится критически, поскольку свидетель при продаже квартиры, принадлежащей истцу, не присутствовала, деньги за продажу своей квартиры по <адрес> получила от риэлтора.

Из представленных суду договоров купли продажи квартир, не следует, что Несладик О.А. оплачивала, стоимость спорного имущества из собственных средств которые она получила от продажи своей квартиры.

При этом каких-либо иных доказательств в обоснования того, что деньги, которые Несладик О.А. получила от продажи своей квартиры, она вложила в покупку спорного недвижимого имущества, в суд представлено не было. При этом суд исходит из того обстоятельства, что денежные средства не обладают индивидуальными особенностями и невозможно в рассматриваемой судом ситуации определить, что именно денежные средства от продажи квартиры, а не средства супругов были потрачены на приобретения спорного недвижимого имущество.

Бесспорных доказательств того, что спорное недвижимое имущество куплено именно на денежные средства от продажи квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности до вступления в брак, суду представлено не было.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд считает, что Несладик О.А. не представила суду бесспорных и допустимых доказательств подтверждающих то обстоятельство, что за спорное имущество были внесены ее личные денежные средства, полученные от продажи квартиры.

Таким образом, поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобреталась в период брака, ввиду чего, названное имущество является совместной собственностью супругов, соглашение об установлении долевой собственности на спорное имущество между сторонами не заключалось, их доли в силу закона признаются равными, в связи с чем за Несладик (Гущиной) О.А. следует признать право собственности на 1/2 долю в трехкомнатной квартире, общей площадью 70,3 кв.м. (кадастровый № номер кадастрового квартала №) расположенной по адресу <адрес> в остальных требованиях истцу необходимо отказать.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации за истцом права собственности на ? долю в трехкомнатной квартире, общей площадью 70,3 кв.м. (кадастровый № номер кадастрового квартала №) расположенной по адресу <адрес> в ЕГРП.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Иных требований исковое заявление Несладик О.А. не содержит.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Несладик (Гущиной) О. А. право собственности на 1/2 долю в трехкомнатной квартире, общей площадью 70,3 кв.м. (кадастровый № номер кадастрового квартала №) расположенной по адресу <адрес>, в остальных требованиях отказать.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации за Несладик (Гущиной) О. А. право собственности на 1/2 долю в трехкомнатной квартире, общей площадью 70,3 кв.м. (кадастровый номер № номер кадастрового квартала №) расположенной по адресу <адрес> в ЕГРП.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья:                                                         В.В. Тонких

Мотивированное решение суда изготовлено 17 октября 2018 года.