Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3885/2021 ~ М-2606/2021 от 28.05.2021

Дело №2-3885/2021

УИД:36RS0002-01-2021-003950-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 28 сентября 2021 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной

при секретарях Н.В.Захаровой, Е.А.Кузиной,

с участием представителя истца адвоката Д.Ю.Овчаренко,

представителя ответчика по доверенности А.Н.Смагина,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шилова Алексея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Сфера» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шилов А.Н. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Сфера» (далее – ООО НПП «Сфера») задолженность по заработной плате в размере 133956,12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей.

В обоснование иска указано, что в период с (ДД.ММ.ГГГГ) истец работал в ООО НПП «Сфера» в должности водителя. (ДД.ММ.ГГГГ) трудовой договор между сторонами был расторгнут. В период с (ДД.ММ.ГГГГ) установленная истцу трудовым договором заработная плата, составляющая 12500,00 рублей в месяц, ответчиком не выплачивалась. При расторжении трудового договора образовавшаяся задолженность по заработной плате в размере 133956,12 рублей также не была выплачена, что послужило основанием для обращения в суд (л.д.6-7 т.1).

Определением суда от 28.06.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Попов Александр Владимирович (л.д.58 т.1).

Все участвующие по делу лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель истца адвокат Овчаренко Д.Ю., действующий по ордеру от 28.06.2021 (л.д.42 т.1), исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Смагин А.Н., действующий по доверенности от 21.06.2021 (л.д.44 т.1) и доверенности от 13.08.2021 (л.д.93 т.1), в судебном заседании возражал против иска, ссылаясь на то обстоятельство, что в заявленный истцом период времени хозяйственная деятельность в ООО НПП «Сфера» не велась по причине рейдерского захвата, в связи с чем был издан соответствующий приказ о простое, с которым истец был ознакомлен, поэтому, по мнению ответчика, задолженность по заработной плате должна быть взыскана в соответствии с требованиями ст.157 ТК РФ и уменьшена на 1/3 часть. Ответчиком представлены письменные возражения на иск (л.д.45-46,70-75т.1 ).

Третье лицо Попов А.В. в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу письменные доказательства, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На основании абз.5 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Из абз.22 ч.2 ст.22 ТК РФ следует, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

По правилам ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно требованиям ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО НПП «Сфера» и Шиловым А.Н. заключен трудовой договор (№), в соответствии с которым, с учетом дополнительного соглашения к нему от (ДД.ММ.ГГГГ), истец принят на работу к ответчику на должность водителя с разъездным характером работы. За выполнение предусмотренной трудовым договором работы Шилову А.Н. с (ДД.ММ.ГГГГ) года установлен оклад в размере 12500,00 рублей в месяц. Заработная плата выплачивается два раза в месяц: 28-го числа текущего месяца и 14 числа месяца, следующего за отчетным, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет работника (л.д.23-25 т.1).

Согласно трудовой книжке истца (№) приказом от (ДД.ММ.ГГГГ) года №2 Шилов А.Н. уволен из ООО НПП «Сфера» по собственному желанию (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ) (л.д.26-32 т.1).

Из пояснений стороны истца следует, что с (ДД.ММ.ГГГГ) заработная плата ему не выплачивалась, а при увольнении полный расчет с ним не производился.

В соответствии с представленным расчетом истца задолженность по заработной плате за указанный период времени составляет 133956,12 рублей. Расчет судом проверен, является арифметически верным.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст.56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Судом определены юридически значимые обстоятельства по делу, на ответчика возложена обязанность доказывания факта выплаты истцу заработной платы за спорный период, доказательства которого в судебное заседание не представлены.

Возражая против исковых требований, сторона ответчика ссылалась на то обстоятельство, что приказом № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) рабочее время Шилова А.Н. с (ДД.ММ.ГГГГ) объявлено простоем, возникшим по вине работодателя, оплата труда в указанный период времени должна производиться по правилам ст.157 ТК РФ, то есть в размере 2/3 от среднего заработка.

В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

В подтверждение своей позиции ответчиком представлен приказ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.47 т.1), а также акт об отказе Шилова А.Н. ознакомиться с указанным приказом от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.48 т.1).

Сторона истца отрицала как факт объявления работодателем спорного периода времени простоем, так и факт ознакомления истца с приказом о простое.

Допрошенные в судебном заседании свидетели (ФИО)12 и (ФИО)13 подписавшие акт об отказе Шилова А.Н. ознакомиться с приказом, пояснили, что (ДД.ММ.ГГГГ) они по просьбе учредителя ООО НПП «Сфера» (ФИО)14. присутствовали в офисе организации по адресу: г.Воронеж, <адрес>, где работникам ООО НПП «Сфера» разъяснялось о том, что деятельность предприятия не ведется, в связи с чем им предлагалось написать заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. Свидетели подтвердили, что Шилову А.Н. также в тот день было предложено написать заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, от чего он отказался. Именно указанное обстоятельство было ими засвидетельствовано. Свидетели подтвердили, что о простое по вине работодателя Шилову А.Н. не объявлялось и не разъяснялось.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных с соблюдением предусмотренного процессуального порядка, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний (л.д.94 т.1).

Таким образом, доводы стороны ответчика не могут быть приняты судом во внимание.

Утверждения ответчика о невозможности использования истцом транспортных средств в спорный период времени и осуществления трудовой деятельности ввиду рейдерского захвата суд находит несостоятельными.

Поскольку достоверных и объективных доказательств объявления работодателем простоя, ознакомления истца с приказом о простое ответчиком не представлено, оснований для взыскания заработной платы по правилам ст.157 ТК РФ суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Шилова А.Н. о взыскании с ответчика заработной платы за период с (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 133956,12 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действия или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора.

В п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд в силу абз.14 ч.1 ст.21, ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца, нашедший своё выражение в невыплате работнику причитающихся ему при увольнении денежных средств, суд, учитывая характер допущенных работодателем нарушений, длительность просрочки, находит заявленную к взысканию сумму компенсации морального вреда завышенной и считает возможным уменьшить, определив в размере 5000,00 рублей, полагая ее отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Согласно требованиям ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. В этой связи решение суда о взыскании заработной платы в размере 37500,00 рублей (12500,00х3) подлежит немедленному исполнению.

В силу требований ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 4179,00 рублей, в том числе 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Сфера» в пользу Шилова Алексея Николаевича задолженность по заработной плате за период с (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 133956,12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, всего – 138956 (сто тридцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 12 копеек.

Решение суда в части взыскания заработной платы в размере 37500,00 рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Сфера» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4179,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Н.А.Малютина

Мотивированное решение принято 05.10.2021.