Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32182/2017 от 07.09.2017

Судья: Щербак Н.А. № 33-32182/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Новиковой Ю.В., Черновой Н.Ю.

при секретаре Леоновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Селезневой Регины Георгиевны по доверенности Селезнева Андрея Викторовича на заочное решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 25 июля 2017 года,

заслушав доклад судьи Быстрова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селезнёва Р.Г. обратилась в суд с иском к Гельбергу А.С., в котором просит обязать ответчика Гельберг А.С. устранить препятствия в пользовании ею муниципальной дорогой по <...>, которая подходит к объекту общего пользования (морю), путем ликвидации установленного ограждения.

В обоснование иска указывалось на то, что Селезнёва Р.Г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>, <...>, кадастровый <...>, общей площадью <...> кв.м., который принадлежит ей на праве собственности. Ответчик является собственником земельного участка <...> кадастровый <...>. Гельберг А.С. на муниципальной дороге по <...>, которая подходит к морю установил ограждение. Своими действиями он создает ей препятствия в реализации ее права пользования муниципальной дорогой, которая ведёт к объекту общего пользования (морю). Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление своими правами с целью причинить вред иным лицам. В данном случае ответчик злоупотребляет своими правами, и препятствует доступу к объектам общего пользования. Она лишена возможности осуществлять свои права в пользовании муниципальной дорогой по <...>, к объекту общего пользования, которая подходит к морю. Другой дороги к морю от ее участка нет.

Обжалуемым решением в удовлетворении иска отказано.

В жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить. Доводы жалобы мотивированы тем, что решение суда является незаконным и необоснованным, судом неверно определены фактические обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Шахиджанова Е.В. указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Истец в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

При таких обстоятельствах, с учётом мнения представителя ответчика судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Закон об автомобильных дорогах) объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона об автомобильных дорогах автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

Как закреплено в п. 8 ст. 6 Закона об автомобильных дорогах к собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Статьей 215 Гражданского кодекса (далее ГК РФ) предусмотрено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 40 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом.

Согласно п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Владение собственником земельным участком может проявляться как в становлении межевых линий и межевых знаков, так и в возведении забора.

Из материалов дела следует, что Гельберг А.С. является собственником земельного участка площадью <...> кв.м., с к/н <...>, расположенного по адресу: <...> участок <...>, на основании договора купли-продажи <...> от 12 мая 2010 года и постановления администрации МО Туапсинский район от той же даты №1467 «О предоставлении Гельбергу А.С. в собственность за плату земельного участка в <...>».

Селезнева Р.Г. является собственником земельного участка и жилого здания по адресу: <...> 12.05.2017 г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Судом на основании совокупности имеющихся в деле доказательств достоверно установлено, что Гельбергом А.С. возведены железные ворота в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, что подтверждается выкопировкой с топографического плана, выполненной МУП «Архитектуры и градостроительства гор. Туапсе».

Администрация Туапсинского городского поселения ранее обращалась в суд с иском об обязании Гельберга А.С. демонтировать незаконно возведенное ограждение в виде ворот. Однако, в дальнейшем, истец отказался от иска, в связи с чем, определением мирового судьи с/у № 110 гор. Туапсе от 24.04.2017 производство по делу было прекращено на основании ст.220 ГПК РФ.

Также установлено, что в 2015 году администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района в интересах жителей ул. Дачная, Лазурная, Ключевая в гор. Туапсе по результатам публичных слушаний были установлены публичные сервитуты на земельные участки ответчика для прохода и проезда жителей к морю.

Однако решением Туапсинского городского суда от 18.12.2015 по гражданскому делу №2-1029/2015, вступившим в законную силу, иск Гельберга А.С, < Ф.И.О. >8 к Администрации Туапсинского городского поселения МО Туапсинский район о признании недействительными (незаконными) постановлений органа местного самоуправления, признании недействительным заключения по результатам публичных слушаний, отмене постановления органа местного самоуправления, о государственной регистрации прекращения публичного сервитута, исключении сведений о нем – удовлетворен.

Признаны недействительными в полном объеме со дня их принятия: Постановление Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 15 июля 2015 года № 698 «Об установлении публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>»; Постановление Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 15 июля 2015 года № 699 «Об установлении публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> а »; Постановление Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 15 июля 2015 года № 700 «Об установлении публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> (в районе участка <...>)».

Признано недействительным заключение о результатах публичных слушаний от 16 июня 2015 года, проведенных на основании Постановления администрации Туапсинского городского поселения от 29 мая 2015 года № 529.

Суд обязал администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинского района устранить нарушение прав и законных интересов Гельберга А.С. и < Ф.И.О. >8 как собственника и арендатора указанных земельных участков и отменил Постановление администрации МО Туапсинский район от 01.09.2009 № 2677 «Об установлении сервитута на земельном участке <...> в с/т «<...>» об установлении постоянного публичного сервитута пл. <...> кв.м., установленного для проезда по земельному участку пл. <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> из земель населенных пунктов, для ведения садоводства.

Суд обязал Управление Росреестра по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию прекращения постоянного публичного сервитута пл. <...> кв.м., установленного для проезда по земельному участку пл. <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> из земель населенных пунктов, для ведения садоводства.

В соответствии с решением суда Управление ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по Краснодарскому краю» обязано осуществить исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о постоянном публичном сервитуте пл. <...> кв.м., установленном для проезда земельному участку пл. <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> из земель населенных пунктов, для ведения садоводства, в его кадастровых границах.

Одним из доказательств, принятых судом по вышеуказанному делу явилось заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «Строительно-техническая экспертиза» № 29-ТГС-15 от 23 ноября 2015 года, согласно выводам которого необходимости в установлении публичного сервитута для проезда, прохода через земельные участки <...>, <...> и <...> нет, так как существует возможность организации прохода-проезда через земли не разграниченной государственной собственности, при этом отказ от установления сервитута позволит собственнику Гельбергу А.С. и арендатору < Ф.И.О. >8 использовать свои земельные участки по назначению, в соответствии с разрешенным использованием. Организация же сервитута для проезда, прохода через участки с кадастровыми номерами <...>, <...> и <...> ущемит права и законные интересы собственника и арендатор, так как организация сервитута в соответствии со схемами расположения земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной постановлениями администрации Туапсинского городского поселения № 700 от 15.07.2015г., № 698 от 15.07.2015г., № 2677 от 01.09.2009г., № 699 от 15.07.2015г. исключит из оборота наиболее перспективные для застройки земельные участки суммарной площадью <...> кв.м. Экспертом также сделан вывод о том, что при установлении границы земельного участка с кадастровым номером <...> на местности и сравнении ее со сведениями государственного кадастра недвижимости установлено, что по меже юго-западной границы этого земельного участка расположено инженерное сооружение -железобетонная подпорная стена, препятствующая организации прохода-проезда через этот земельный участок согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением Администрации Туапсинского городского поселения №700 от 15.07.2015г. Земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...>, собственником которых является Гельберг А.С., земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего на праве аренды < Ф.И.О. >8, не является единственно возможной территорией для доступа (прохода-проезда) к морю. Организовать проход-проезд к морю заинтересованных в обеспечении дорожной сетью лиц, без установления сервитута (право ограниченного пользования) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...> возможно с согласия собственника - администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, за счет свободных земель муниципального образования, и предложены варианты организации прохода - проезда, при которых граница дороги не будет пересекать границы земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>,<...>.

По обращению председателя ТОС-33 < Ф.И.О. >9 о несоблюдении гражданином Гельбергом А.С. условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования - Черному морю, старшим государственным инспектором Сочинского отдела по надзору на море < Ф.И.О. >10 было проведено обследование водоохраной зоны Черного моря в районе улиц Лазурная, Дачная, Ключевая г. Туапсе, по результатам которого был составлен в отношении Гельберга А.С. протокол по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.12 КоАП РФ.

Однако постановлением Туапсинского городского суда от 23.03.2017г., в связи с тем, что ч.1 ст. 8.12 КоАП РФ утратила силу на основании федерального закона от 02.12.2013г. №342-Ф3, производство по делу об административном правонарушении в отношении Гельберга А.С. по ч.1 ст. 8.12 КоАП РФ прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административным правонарушении в отношении Гельберга А.С., как следует из вышеуказанного постановления суда, Администрацией Туапсинского городского поселения был представлен ответ на запрос суда от 22.03.2017 г. № 1042-12/10, согласно которому в реестре автомобильных дорог общего пользования местного назначения числится автомобильная дорога общего пользования местного назначения по ул. Лазурная, идентификационный номер - 03432 ОП МП-099 вид покрытия - асфальтовое, протяженность – 1780 м, которая подходит к земельному участку с КН <...>, принадлежащему Гельбергу А.С. с видом разрешенного использования - для ведения садоводства. В связи с отсутствием графических материалов к реестру автомобильных дорог, однозначно полагать, что дорога длиной 1780 м. конкретно проходит по земельному участку с КН <...> не предоставляется возможным, на данном земельном участке проходит бетонная дорога.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в силу ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно свидетельству о внесении в реестр муниципальной собственности Туапсинского городского поселения Туапсинского района, подписанному начальником отдела имущественных и земельных отношений < Ф.И.О. >11, в реестр муниципальной собственности внесена автомобильная дорога общего пользования, протяженностью 1,780 км. по адресу: <...>, на основании решения Совета Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 23.05.2017г. № 63.10 «О внесении изменений в решение Малого Совета Туапсинского Совета народных депутатов от 17.07.1993 года № 35.3 «Об утверждении перечня объектов, внесенных на передачу в муниципальную собственность из краевой собственности».

Вместе с тем судом установлено, что данная дорога еще не постановлена на кадастровый учет, её межевание не проводилось и границы не определены, что подтверждается пояснениями представителя Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района.

Таким образом, идентифицировать какой участок дороги, протяженностью 1,780 км был внесен в реестр муниципальной собственности при общей протяженности улицы Лазурная более 4 км, не представляется возможным.

Кроме того, как следует из пояснений представителя Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, в районе улицы Лазурной в городе Туапсе не предусмотрена пляжная зона и зона отдыха граждан. В городе Туапсе имеется оборудованный городской пляж для отдыха граждан с возможностью доступа маломобильных групп населения и последующей парковки и размещения в пляжной зоне (в том числе пенсионеров на коляске).

Поскольку право собственности на дорогу по ул.Лазурная в установленном законом порядке не зарегистрировано в ЕГРН., судом сделан обоснованный вывод о том, что данная дорога не является муниципальной. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Установив изложенное, оценив в совокупности и взаимной связи доказательства, имеющиеся в деле, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Селезневой Р.Г., поскольку суду не представлено достаточных доказательств подтверждающих нахождение дороги общего пользования на земельном участке ответчика.

Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции и не опровергают правильность принятого по существу решения.

При рассмотрении дела судом созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 25 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Селезневой Регины Георгиевны по доверенности Селезнева Андрея Викторовича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи