Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2016 (11-29/2015;) от 01.12.2015

АП Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.о.Чапаевск                     22.01.2016 года

Самарская область

Чапаевский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Канафьевой Н.П.,

при секретаре Анфиногеновой Н.И.,

с участием представителя истца АО «Теплоэнергокомпания» - Жиляевой М.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бугаева Ю.А. на заочное решение мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу по иску АО «Теплоэнергокомпания» к Бугаеву Ю.А. о взыскании задолженности по оплате за оказание услуги по обеспечению отоплением и тепловой энергией на горячее водоснабжение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Теплоэнергокомпания» обратился с указанным иском к мировому судье о взыскании задолженности по оплате за оказание услуги по обеспечению отоплением, тепловой энергией на ГВС за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины.

           Заочным решением мирового судьи от <Дата обезличена> исковые требования АО «Теплоэнергокомпания» были удовлетворены полностью. С ответчика Бугаева Ю.А., проживающего по адресу: <Адрес обезличен> в пользу истца взыскана задолженность по оплате за оказанные услуги по обеспечению отоплением и тепловой энергией за горячее водоснабжение в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <Данные изъяты> коп.

          Не согласившись с данным заочным решением, ответчик Бугаев Ю.А. обжаловал его в Чапаевский городской суд.

           В апелляционной жалобе ответчик Бугаев Ю.А. указал, что судом не были установлены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. В частности, не было учтено, что он не является собственником жилого помещения. Он не проживает в данном жилом помещении, следовательно, и не пользуется никакими коммунальными услугами. Просит отменить данное заочное решение мирового судьи и в удовлетворении требований к нему отказать.

Представитель истца АО «Теплоэнергокомпания» Жиляева М.В. в судебном заседании с доводами, изложенными в апелляционной жалобе Бугаева Ю.А., не согласилась. Считает, что мировой судья законно и обоснованно удовлетворил исковые требования АО «Теплоэнергокомпания».Согласно выписке из поквартирной карточки МБУ МФЦ Бугаев Ю.А. зарегистрирован по адресу <Адрес обезличен>.Согласно ст.153 ЖК РФ граждане, организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, Ответчик в нарушение требований статей 153,155,157 ЖК РФ не вносил ежемесячную плату за оказанные услуги по обеспечению отоплением и горячим водоснабжением, которые начислялись по нормативу, ввиду отсутствия приборов учета. Бугаев Ю.А. не предоставил документов, подтверждающих его пребывание по другому месту жительства, в связи с чем начисление за тепловую энергию на горячее водоснабжение производилось на одного человека.

             Просит суд оставить заочное решение мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> без изменения, а апелляционную жалобу Бугаева Ю.А. без удовлетворения.

             Согласно ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 ГПК РФ. В соответствии со ст.362 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда первой инстанции являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В соответствии со ст.364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права являются основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

Выслушав представителя истца, изучив апелляционную жалобу и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что ответчик Бугаев Ю.А. проживает и зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен> с <Дата обезличена> по настоящее время.

           Хотя в апелляционной жалобе он указал, что не проживает в данной квартире и платить за коммунальные услуги не должен, однако из телефонограммы суду следует, что фактически он там проживает, регистрация сохранена, идти проживать в другое жилое помещение у него нет возможности, т.к. другой жилплощади не имеет.

Согласно выписке из поквартирной карточки от <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> зарегистрирован Бугаев Ю.А. с <Дата обезличена>.

           Задолженность ответчика перед АО «Теплоэнергокомпания» подтверждена представленным расчетом, приложенными тарифами.

           Ответчику истцом направлялась Претензия о погашении возникшего долга на <Дата обезличена> перед АО «Теплоэнергокомпания».

            Мировым судьей правомерно применены при разрешении спора ст.ст. 153-157 ЖК РФ и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

           Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы, то оснований для признания обоснованными их суд не находит. Ответчик проживает в указанной квартире, обязан оплачивать предоставляемые коммунальные услуги, обратного, им не доказано, в связи с чем у мирового судьи отсутствовали основания для отказа истцу в удовлетворении исковых требований

Таким образом, решением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно истолкованы и применены нормы материального права, судом не допущено нарушений норм процессуального права, которые в силу положений ст. 330 ГПК РФ являются основанием для отмены решения, при таки обстоятельствах

    При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены решения мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237, 328,329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

      Заочное решение мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> г. судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу по иску АО «Теплоэнергокомпания» к Бугаеву Ю.А. о взыскании задолженности по оплате за оказание услуги по обеспечению отоплением и тепловой энергией не горячее водоснабжение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Апелляционное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит                    и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Чапаевского городского суда                                Н.П. Канафьева