Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4941/2012 ~ М-4579/2012 от 16.07.2012



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2012 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Осипова О.В.

при секретаре Мартынюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тучина ГА, Тучина АГ, Тучиной ИЮ действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Колотилова ДА ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ», Министерству обороны РФ, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, указывая, что 01.03.2010 года на основании договора социального найма жилого помещения заключенного с ФГУ «Самарская квартирно- эксплуатационная часть района», Тучину Г.А. и его членам семьи была предоставлена во владение и пользование для проживания трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире постоянно зарегистрирован и постоянно проживают Тучин ГА, Тучина ИЮ, Тучин АГ, Колотилов ДА. Оплата коммунальных платежей производится истцами своевременно. В приватизации жилья ранее истцы не участвовали. В феврале 2012 года Тучин Г.А. обратился в ФГУ «Самарская КЭЧ района» с заявлением о передаче в собственность, занимаемую мною квартиру в порядке приватизации. В приеме заявление ему было отказано, в связи с тем, что ФГУ «Самарская КЭЧ района» реорганизовано путем присоединения к ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Кроме того, указано, что Тучин Г.А. обратился с заявлением о приватизации данной квартиры к начальнику ФГУ «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, как в к правопреемнику ФГУ «Самарская КЭЧ района», а также в Министерство обороны РФ, которое осуществляет полномочия собственника на объекты Министерства обороны РФ. В ответе на обращение истца ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ сообщило, что право оперативного управления за данным учреждением не закреплено и то, что жилое помещение находится в собственности РФ. Министерство обороны РФ на обращение истца не ответило. Из полученного Уведомления Управления Росреестра по Самарской области от 03.05.2012г. следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на данную квартиру. Таким образом, истцы считают, что у органов, формирующих пакет документов для приватизации жилого помещение возникают сложности с определением передающей стороны по договорам передачи жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации.

В связи с этим, ссылаясь на ст. 35 Конституции РФ, ст. 2, 4, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», истцы просят суд признать за Тучиным ГА, Тучиной ИЮ Тучиным АГ Колотиловым ДА право общей долевой собственности в равных долях (по ? за каждым) на <адрес>, общей площадью 80,4 кв.м., жилой площадью 47,2 кв.м. в <адрес> <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истцов, по доверенности Товбин А.Л. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске, просил признать за истцами право общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации.

В судебное заседание представитель ответчика ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, представителя в суд не направил, отзыв не представил, о причинах неявки суд не известил.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства обороны РФ не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, представителя в суд не направил, отзыв не представил, о причинах неявки суд не известил.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, причину не явки не сообщил, иск не оспорил, письменный отзыв не представил, представителя в суд не направил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся ответчиков и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии со ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 4.07.1991г. граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В пункте 8 названного Постановления также указано, что исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В силу ст. 11 указанного Закона гражданам предоставляется возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения – <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> является Тучин Г.А. на основании договора социального найма жилого помещения от 01.03.2010 года, заключенного между ним и Самарской КЭЧ района. (л.д.8,9) На имя Тучина Г.А. открыт лицевой счет . (л.д.7)

Согласно справке Филиала «Самарский» ОАО «Славянка» в спорном жилом помещении совместно с нанимателем Тучиным Г.А.. в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают его члены семьи - Тучина И.Ю. (жена), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тучин А.Г.( сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Колотилов Д.А. (сын жены), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.(л.д.6)

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 17.12.2010 года №1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ» ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ является правопреемником ФГУ «Самарская квартирно-эксплуатационная часть района».

Также, в судебном заседании установлено, что желая приватизировать жилое помещение, истец Тучин Г.А. обратился в Министерство обороны РФ и ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ», о чем свидетельствуют представленные суду доказательства.(л.д.14-17)

04.04.2012 года ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ», в письме сообщило, что ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России учреждение не имеет возможности, в установленном законом порядке заключить договор передачи квартиры в собственность. (л.д.13)

При этом, из материалов дела видно, что ответ на обращение Тучина Г.А. из Министерства обороны РФ в адрес истца по настоящее время так и не поступило.

При этом, согласно ответу из ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России от 04.04.2012 года спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации, право оперативного управления не закреплено за ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России.(л.д.13)

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы право на приватизацию на территории г. Самары и Волжского района не использовали, что подтверждается справками Самарского филиала ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» гп, гп, гп, , (л.д.21-24) уведомлениями Управления Росреестра по Самарской области об отсутствии в ЕГРП сведений о правах истцов на объекты недвижимого имущества на территории г.о.Самара и Волжского района Самарской области (л.д.25-28). Также, материалами дела подтверждено, что истец Тучин Г.А. и его члены семьи ранее по предыдущему месту прохождения службы жилой площадью не обеспечивались, в приватизации жилья участия не принимали, что подтверждается справкой Войсковой части 02190 от 27.06.2012 года (л.д.18)

Согласно техническому паспорту общая площадь жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес> А, составляет 80,4 кв.м., жилая площадь 47,2 кв.м., подсобная 33,2 кв.м.(л.д.32)

Согласно ст. 8 Федерального Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В материалах гражданского дела имеются сведения об обращении истцов в ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ», Министерство обороны РФ с заявлениями о предоставлении спорной квартиры в собственность.

Между тем, собственником данного жилого помещения не установлен четкий порядок передачи квартир в собственность, что, по мнению суда, не может являться препятствием для обращения граждан в суд за защитой своих прав и законных интересов, в том числе с исками о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу вышеуказанного Закона, право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Судом установлено, что права истцов на занимаемое жилое помещение не оспариваются и приобрели они его, будучи вселенными в него в установленном законом порядке, ранее правом приватизации не воспользовались, следовательно, у суда имеются все основания для признания за ними права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Тучина ГА, Тучина АГ, Тучиной ИЮ действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Колотилова ДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ», Министерству обороны РФ, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за Тучиным ГА Тучиным АГ, Тучиной ИЮ Колотиловым ДА право общей долевой собственности, по 1/4 доли за каждым, в порядке приватизации на <адрес> общей площадью 80,4 кв.м, жилой площадью 47,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27.08.2012 года

Председательствующий: Осипов О.В.

2-4941/2012 ~ М-4579/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Тучин А.Г.
Тучин Г.А.
Тучина И.Ю.
Ответчики
ФГУ "ПрУ ТУИ" МО РФ
МО РФ
Суд
Промышленный районный суд г. Самары
Судья
Осипов О. В.
Дело на странице суда
promyshleny.sam.sudrf.ru
16.07.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.07.2012Передача материалов судье
23.07.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.07.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.07.2012Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
13.08.2012Предварительное судебное заседание
21.08.2012Судебное заседание
03.09.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.09.2012Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее