Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4941/2012 ~ М-4579/2012 от 16.07.2012



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2012 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Осипова О.В.

при секретаре Мартынюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тучина ГА, Тучина АГ, Тучиной ИЮ действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Колотилова ДА ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ», Министерству обороны РФ, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, указывая, что 01.03.2010 года на основании договора социального найма жилого помещения № заключенного с ФГУ «Самарская квартирно- эксплуатационная часть района», Тучину Г.А. и его членам семьи была предоставлена во владение и пользование для проживания трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире постоянно зарегистрирован и постоянно проживают Тучин ГА, Тучина ИЮ, Тучин АГ, Колотилов ДА. Оплата коммунальных платежей производится истцами своевременно. В приватизации жилья ранее истцы не участвовали. В феврале 2012 года Тучин Г.А. обратился в ФГУ «Самарская КЭЧ района» с заявлением о передаче в собственность, занимаемую мною квартиру в порядке приватизации. В приеме заявление ему было отказано, в связи с тем, что ФГУ «Самарская КЭЧ района» реорганизовано путем присоединения к ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Кроме того, указано, что Тучин Г.А. обратился с заявлением о приватизации данной квартиры к начальнику ФГУ «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, как в к правопреемнику ФГУ «Самарская КЭЧ района», а также в Министерство обороны РФ, которое осуществляет полномочия собственника на объекты Министерства обороны РФ. В ответе на обращение истца ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ сообщило, что право оперативного управления за данным учреждением не закреплено и то, что жилое помещение находится в собственности РФ. Министерство обороны РФ на обращение истца не ответило. Из полученного Уведомления Управления Росреестра по Самарской области от 03.05.2012г. следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на данную квартиру. Таким образом, истцы считают, что у органов, формирующих пакет документов для приватизации жилого помещение возникают сложности с определением передающей стороны по договорам передачи жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации.

В связи с этим, ссылаясь на ст. 35 Конституции РФ, ст. 2, 4, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», истцы просят суд признать за Тучиным ГА, Тучиной ИЮ Тучиным АГ Колотиловым ДА право общей долевой собственности в равных долях (по ? за каждым) на <адрес>, общей площадью 80,4 кв.м., жилой площадью 47,2 кв.м. в <адрес> <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истцов, по доверенности Товбин А.Л. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске, просил признать за истцами право общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации.

В судебное заседание представитель ответчика ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, представителя в суд не направил, отзыв не представил, о причинах неявки суд не известил.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства обороны РФ не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, представителя в суд не направил, отзыв не представил, о причинах неявки суд не известил.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, причину не явки не сообщил, иск не оспорил, письменный отзыв не представил, представителя в суд не направил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся ответчиков и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии со ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 4.07.1991г. граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В пункте 8 названного Постановления также указано, что исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В силу ст. 11 указанного Закона гражданам предоставляется возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения – <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> является Тучин Г.А. на основании договора социального найма жилого помещения № от 01.03.2010 года, заключенного между ним и Самарской КЭЧ района. (л.д.8,9) На имя Тучина Г.А. открыт лицевой счет №. (л.д.7)

Согласно справке Филиала «Самарский» ОАО «Славянка» в спорном жилом помещении совместно с нанимателем Тучиным Г.А.. в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают его члены семьи - Тучина И.Ю. (жена), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тучин А.Г.( сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Колотилов Д.А. (сын жены), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.(л.д.6)

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 17.12.2010 года №1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ» ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ является правопреемником ФГУ «Самарская квартирно-эксплуатационная часть района».

Также, в судебном заседании установлено, что желая приватизировать жилое помещение, истец Тучин Г.А. обратился в Министерство обороны РФ и ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ», о чем свидетельствуют представленные суду доказательства.(л.д.14-17)

04.04.2012 года ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ», в письме сообщило, что ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России учреждение не имеет возможности, в установленном законом порядке заключить договор передачи квартиры в собственность. (л.д.13)

При этом, из материалов дела видно, что ответ на обращение Тучина Г.А. из Министерства обороны РФ в адрес истца по настоящее время так и не поступило.

При этом, согласно ответу из ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России от 04.04.2012 года спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации, право оперативного управления не закреплено за ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России.(л.д.13)

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы право на приватизацию на территории г. Самары и Волжского района не использовали, что подтверждается справками Самарского филиала ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № гп, №гп, №гп, №, (л.д.21-24) уведомлениями Управления Росреестра по Самарской области об отсутствии в ЕГРП сведений о правах истцов на объекты недвижимого имущества на территории г.о.Самара и Волжского района Самарской области (л.д.25-28). Также, материалами дела подтверждено, что истец Тучин Г.А. и его члены семьи ранее по предыдущему месту прохождения службы жилой площадью не обеспечивались, в приватизации жилья участия не принимали, что подтверждается справкой Войсковой части 02190 от 27.06.2012 года (л.д.18)

Согласно техническому паспорту общая площадь жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес> А, составляет 80,4 кв.м., жилая площадь 47,2 кв.м., подсобная 33,2 кв.м.(л.д.32)

Согласно ст. 8 Федерального Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В материалах гражданского дела имеются сведения об обращении истцов в ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ», Министерство обороны РФ с заявлениями о предоставлении спорной квартиры в собственность.

Между тем, собственником данного жилого помещения не установлен четкий порядок передачи квартир в собственность, что, по мнению суда, не может являться препятствием для обращения граждан в суд за защитой своих прав и законных интересов, в том числе с исками о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу вышеуказанного Закона, право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Судом установлено, что права истцов на занимаемое жилое помещение не оспариваются и приобрели они его, будучи вселенными в него в установленном законом порядке, ранее правом приватизации не воспользовались, следовательно, у суда имеются все основания для признания за ними права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Тучина ГА, Тучина АГ, Тучиной ИЮ действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Колотилова ДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ», Министерству обороны РФ, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за Тучиным ГА Тучиным АГ, Тучиной ИЮ Колотиловым ДА право общей долевой собственности, по 1/4 доли за каждым, в порядке приватизации на <адрес> общей площадью 80,4 кв.м, жилой площадью 47,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27.08.2012 года

Председательствующий: Осипов О.В.