Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2012 от 02.05.2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 июня 2012 года                г. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Лаптева Г.В., с участием прокурора Шпакова Ю.В., защитника адвоката Лукина В.С. (ордер №, удостоверение №), при секретаре Выговской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кузнецов Э.В., ...

- ДД.ММ.ГГГГ Костомукшским городским судом РК по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РСФСР к штрафу в сумме 15000руб., наказание не исполнено, под стражей по настоящему делу не содержался,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а»; 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 до 23 часов, Кузнецов Э.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с помощью имевшегося у него ключа, незаконно проник в квартиру своей матери К. по адресу <адрес>, где завладел имуществом потерпевшей: деньгами в сумме ... и 5 бутылками бальзама «Карельский» на сумму ..., а всего имуществом на общую сумму .... С похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 до 13 часов, Кузнецов Э.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с помощью имевшегося у него ключа, незаконно проник в квартиру своей матери К. по адресу <адрес>, где завладел имуществом потерпевшей: 3 бутылками бальзама «Карельский» на сумму ...., 1 бутылкой бальзама «Аптекарский Сад» стоимостью .... и 2 банками тушеной свинины на сумму ...., а всего имуществом на общую сумму .... С похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Кузнецов Э.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства в полном объеме, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Кроме того, подсудимый пояснил, что раскаивается в содеянном, просит не лишать его свободы.

Государственный обвинитель прокурор Шпаков Ю.В. и защитник подсудимого адвокат Лукин В.С. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая К. в судебном заседании также не возражала против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, гражданский иск заявлять не желает, пояснила, что фактически у ее сына имеется двое несовершеннолетних детей, однако дочь П. проживает с ней и находится на ее иждивении, сын обязан к уплате алиментов, но никаких мер к погашению задолженности не предпринимает, потерпевшая просит назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся доказательств по делу. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Кузнецова Э.В. по каждому эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенных преступлений и данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил новое умышленное преступление при наличии неисполненного наказания по предыдущему приговору, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях Кузнецова Э.В. рецидива преступлений, согласно ст. 18 ч. 1 УК РФ.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, тот факт, что в течении длительного времени подсудимый не предпринял конкретных мер к исполнению наказания в виде штрафа по предыдущему приговору суда, неоднократно привлекался к административной ответственности, не работает, мер к содержанию своих детей также не предпринимает, мнение потерпевшей, совокупность смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства, суд считает, что наказание Кузнецову Э.В. следует назначить в виде реального лишения свободы и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела и общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также ст. 64 или 73 УК РФ, о назначении иного более мягкого наказания или условного осуждения.

Одновременно, суд учитывает наличие по делу смягчающих обстоятельств и считает, что к Кузнецову Э.В. возможно применить требования ст. 68 ч. 3 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая его материальное положение и факт назначения реального наказания в виде лишения свободы.

Поскольку по настоящему приговору Кузнецову Э.В. назначается наказание в виде лишения свободы, а ранее он был осужден приговором Костомукшского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к штрафу и данное наказание до настоящего времени не исполнено, то наказания по настоящему и предыдущему приговорам следует исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 308, 309 - 310, 316 - 317 УПК РФ,                

П Р И Г О В О Р И Л :

Кузнецов Э.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а» и 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание по каждой статье в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание Кузнецову Э.В. определить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок восемь месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Кузнецова Э.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, подсудимого взять под стражу немедленно в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Наказания по настоящему приговору в виде лишения свободы и приговору Костомукшского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа исполнять самостоятельно

Вещественные доказательства: 4 бутылки из под бальзама «Карельский» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья            Лаптев Г.В.