Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2018 ~ М-69/2018 от 09.01.2018

              Дело № 2-174/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года                         город Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Цыганковой С.В.

при секретаре Чебышевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Мацюк Вере Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Мацюк В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 28.07.2011г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (25.01.2015г. наименование заменено на ПАО РОСБАНК) и Мацюк В.В. заключен кредитный договор № 50090216ССSSGW861145 на сумму 600 000 руб. 00 коп., с уплатой процентов 22,40% годовых, со сроком возврата кредита 20.06.2016г. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не менее минимального ежемесячного платежа, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. За время действия кредитного договора заемщик нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 27.11.2017г. составляет 679 600 руб. 19 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 599 938 руб. 29 коп., по процентам – 79 661 руб. 90 коп. Учитывая изложенное, просит суд взыскать с Мацюк В.В. указанную сумму задолженности, а также расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 9 996 руб. 19 коп.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мацюк В.В. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту жительства, однако конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При таком положении, суд приходит к выводу, что ответчик Мацюк В.В. о рассмотрении дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «РОСБАНК» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 1, ст.9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела судом установлено, что 28.07.2011г. между ОАО АКБ "РОСБАНК" (переименовано в ПАО РОСБАНК) и ответчиком Мацюк В.В. был заключен кредитный договор (договор предоставления овердрафта по расчетной карте), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 руб. сроком до 28.07.2017г., с уплатой за пользование кредитом 19,9% годовых.

Неотъемлемыми частями указанного кредитного договора (договора предоставления овердрафта по расчетной карте) являлись Правила выдачи и использования банковских карт расчетные, расчетные с лимитом овердрафта в рамках Пакета Банковских услуг, Стандартные тарифы в объеме применяемого пакета банковских услуг, информационный график платежей по кредитному договору от 28.07.2011г. и заявление заемщика о предоставлении кредита от 28.07.2011г, в котором ответчик Мацюк В.В. указала о том, что она ознакомлена с указанными выше Правилами и Тарифами Банка и обязуется неукоснительно их соблюдать.

По условиям заключенного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться заемщиком дифференцированными ежемесячными платежами в размере не менее суммы минимального ежемесячного платежа, включающего в себя начисленные на дату платежа проценты за пользование кредитам, всю просроченную задолженность по основному долгу и 10% от непросроченной задолженности по основному долгу. Указанные суммы должны были вноситься заемщиком на банковский счет его расчетной карты, с которого Банк в установленные графиком платежей дни списывал внесенные денежные средства в счет погашения задолженности.

Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредит на вышеуказанную сумму, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Однако, за время действия кредитного договора заемщик нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, в результате чего у Мацюк В.В. перед Банком образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на 27.11.2017г. составляет 679 600 руб. 19 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 599 938 руб. 29 коп., по процентам – 79 661 руб. 90 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, указанные в исковом заявлении, относительно заявленных исковых требований и свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета образовавшейся задолженности по кредиту, представленного истцом, в силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, суд считает представленный истцом расчет верным.

ПАО РОСБАНК в адрес ответчика направлено требование от 29.09.2017г. о досрочном возврате суммы кредита по договору, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Указанное требование Мацюк В.В. оставлено без ответа.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ПАО РОСБАНК о взыскании с Мацюк В.В. задолженности по кредитному договору № 50090216ССSSGW861145 от 28.07.2011г. в размере 679 600 руб. 19 коп. в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 996 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению на основании представленного истцом платежного поручения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с Мацюк Веры Васильевны в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № 50090216ССSSGW861145 от 28.07.2011г. по состоянию на 27.11.2017г. в размере 679 600 руб. 19 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 599 938 руб. 29 коп., по процентам – 79 661 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9996 руб. 00 коп., а всего 689 596 (шестьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 19 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2018г.

Председательствующий судья С.В. Цыганкова