Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-534/2019 от 22.11.2019

№

Мировой судья Турбина Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.12.2019 года                               Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Ессе К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО УК «Коммунальник» на определение мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района города Самары Самарской области от 24.10.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Коммунальник» обратилось к мировому судье судебного участка № 30 Ленинского судебного района города Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа, в котором просило выдать судебный приказ о взыскании с Коневской Н.Н. в пользу ООО УК «Коммунальник» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2016 по 30.09.2019 в сумме 21 443 руб. 15 коп. и пени за период с 01.12.2017 по 30.09.2018 в размере 717 руб. 78 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района города Самары Самарской области от 24.10.2019 года заявление ООО УО «Коммунальник» о вынесении судебного приказа о взыскании с Коневской Н.Н. суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей возвращено на том основании, что заявленное требование не оплачено госпошлиной, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины оставлено без удовлетворения.

ООО УК «Коммунальник» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит отменить указанное выше определение, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Стороны в судебное заседание не вызывались в силу п.2 ст.333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, частную жалобу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 ГПК РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" мировой судья, возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части первой статьи 125 ГПК РФ, части 1 статьи 229.4 АПК РФ, в том числе, в случае, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты.

Взыскателем к заявлению о выдаче судебного приказа не приложена квитанция, подтверждающая оплату государственной пошлины, при этом ООО УО «Коммунальник» указано, что у управляющей организации отсутствует возможность оплаты государственной пошлины в связи с наложением ареста на расчетный счет и имеющейся дебиторской задолженности.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ взыскатель ООО УО «Коммунальник» осуществляет хозяйственную деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, что само по себе свидетельствует о возможности взыскателя оплатить государственную пошлину при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем мировой судья обоснованно оставил без удовлетворения ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, мировой судья правомерно возвратил заявление ООО УО «Коммунальник» о вынесении судебного приказа о взыскании с Коневской Н.Н. суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, в связи с чем оспариваемое определение является законным и обоснованным. В связи с этим, оснований для удовлетворения частной    жалобы ООО УК «Коммунальник» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района города Самары Самарской области от 24.10.2019 года о возврате заявления ООО УО «Коммунальник» о вынесении судебного приказа о взыскании с Коневской Н.Н. суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей -оставить без изменения, а частную жалобу ООО УК «Коммунальник» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья /подпись/                                                  В.П.Сурков

Копия верна. Судья: