Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-468/2018 ~ М-408/2018 от 29.10.2018

    Дело № 2-468/2018

    РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

       Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,

при секретаре Смирновой Е.Ф.,

с участием истца Соболевской Марины Александровны,

представителей истца Соболевской Златы Сергеевны, Зименковой Елены Дмитриевны, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области Скачковой Натальи Николаевны, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Приволжске 29 декабря 2018 года гражданское дело по иску Соболевской Марины Александровны к Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области о признании многоквартирного дома пригодным для проживания, общего собрания собственников недействительным,

у с т а н о в и л:

Соболевская М.А. обратилась в суд с иском к Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области (далее Администрация Приволжского муниципального района) о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее спорный объект недвижимости, спорный многоквартирный дом, спорное имущество, спорный МКД), пригодным для проживания, решения общего собрания собственников последнего, оформленного в виде протокола от ДАТА (далее спорный протокол, спорное решение), недействительным (т. 1 л.д. 2-12).

    Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Постановлением Администрации Приволжского муниципального района от 31 декабря 2009 года № 315-н «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу» (далее Постановление от 31 декабря 2009 года № 315-н, спорное Постановление) спорный объект недвижимости признан аварийным и подлежащим сносу, о чем истец Соболевская М.А. уведомлена не была. При включении последнего в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, она своего согласия ни на выкуп принадлежащего ей жилого помещения, ни на предоставление другого жилого помещения не давала. При проведении оценки соответствия указанного многоквартирного дома требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, имело место нарушение процедуры, а именно: отсутствует оригинал заявления о признании дома аварийным; П. не подписывала вышеуказанное заявление, заключение специализированной организации, проводившей обследование дома, не предоставляла и не заказывала, тем более, что у нее отсутствовали полномочия действовать от имени собственника; ни собственникам, ни заявителю Заключение Межведомственной комиссии и спорное Постановление не направлялись. После издания спорного Постановления производились действия по приватизации жилого помещения в многоквартирном доме, сделки по отчуждению жилого помещения, а также принимались постановления по своей природе противоречащие «аварийности» и «непригодности для проживания». Государственная регистрация спорного Постановления, а также его опубликование в газете «Приволжская новь» не производились. Вследствие изложенного истец считает, что спорный многоквартирный дом не является аварийным и не был таким в 2009-2010 годах.

    До настоящего времени Администрация Приволжского муниципального района совершала юридически значимые действия в отношении спорного имущества, которые однозначно свидетельствуют о том, что дом является пригодным для проживания, а именно дом не был расселен; никаких экстренных мер по спасению жителей дома, которым якобы угрожает опасность, предпринято не было; в последний подавались все коммунальные ресурсы; за период с 2009 по 2018 год нет никаких фактов (обрушение, образование трещин, провалов и т.д.) о том, что дом приходит в состояние еще более страшное, чем аварийное; проводились общие собрания собственников помещений, на которых принимались решения; ответчик предусмотрел потратить бюджетные деньги дважды. С 2009 года по настоящее время спорный МКД управляется различными управляющими компаниями, которые предоставляют услуги по ремонту и содержанию жилья и получают за это плату. При обследовании спорного имущества в декабре 2018 года Общество с ограниченной ответственностью Малое предприятие «Архитектурная мастерская Дрязгов и Ко» (далее ООО Малое предприятие «Архитектурная мастерская Дрязгов и Ко»), с учетом наличия капитального ремонта последнего в 1981 году, пришло к выводу, что хоть спорный многоквартирный дом и требует ремонта, но является пригодным для проживания.

Кроме того, пользуясь доминирующим положением, ответчик издал спорный протокол общего собрания собственников помещений (далее ОССП) в многоквартирном доме, являющийся недействительным, поскольку отсутствуют полномочия на представление интересов специалиста Администрации Приволжского муниципального района Д.; участие истца в протоколе не отражено, отсутствуют сведения о лицах, проводивших подсчет голосов. Имеются многочисленные нарушения правил составления, в том числе отсутствует регистрационный номер протокола общего собрания, не указано место хранения протокола, отсутствует приложение к протоколу в виде реестра собственников, сообщение о проведении общего собрания, реестр вручения сообщения о проведении собрания, список собственников, присутствующих на собрании, последний не представлен в орган государственного жилищного надзора. Лист голосования отличается от протокола общего собрания по повесткам дня и решениям, принятым по ним. В последнем не указана дата, а также по чему принимается решение. Более того, лист голосования должен заполняться на каждого собственника отдельно. Уведомление о предстоящем собрании нарушено по форме, в последнем не указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается собрание, форма его проведения, порядок ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании, место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Повестка дня в оспариваемом протоколе не совпадает с повесткой дня, указанной в уведомлении о предстоящем собрании от ДАТА №. Не вывешены уведомления об итогах голосования. Решением о сносе многоквартирного дома решается судьба не только квартир в таком доме, но и общего имущества, а уменьшение размера последнего возможно только с согласия всех собственников помещений в доме. Подобным решением общего собрания собственников в единственном лице (муниципальном органе) и сносом дома истец лишается жилья. В связи с чем у истца и возникла необходимость обращения в суд с настоящим иском (т. 1 л.д. 2-12, т. 2 л.д. 2-4, 118, 119-120).

Протокольным определением Приволжского районного суда от 28 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области» (далее ООО «МПО ЖКХ Ивановской области») (т. 3 л.д. 1-13).

В ходе судебного заседания истец Соболевская М.А. и ее представители Соболевская З.С. и по доверенности Зименкова Е.Д. (т. 1 л.д. 15), а в ходе предыдущих судебных заседаний от 20, 28 октября и 7 декабря 2018 года и представитель по доверенности адвокат Кабакова Т.С. (т. 1 л.д. 15, 137) поддержали заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении и письменных Дополнительных пояснениях к последнему (т. 1 л.д. 2-12, т. 2 л.д. 2-4, 118, 119-120). Пояснили, что Глава Приволжского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области Н. не подписывала спорное Постановление.

Представитель ответчика Администрации Приволжского муниципального района по доверенности Скачкова Н.Н. (т. 1 л.д. 138) возражает против заявленных исковых требований. Пояснила, что решением Приволжского районного суда от ДАТА по гражданскому делу № № и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДАТА года проверялась процедура признания спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, последняя признана законной. В связи с чем указанные судебные решения имеют преюдиционное значение при рассмотрении настоящего иска. Переоценка ранее установленных обстоятельств в данном случае невозможна. Кроме того, истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Процедура признания дома пригодным для проживания законодательством не предусмотрена. В настоящее время Постановление от 31 декабря 2009 года № 315-н является действующим, оно не оспорено и не отменено. При проведении ОССП спорного многоквартирного дома от ДАТА имел место допуск незначительных нарушений, которые не имеют существенного значения, тем более, что мнение истица не может повлиять на результат голосования.

Третье лицо ООО «МПО ЖКХ Ивановской области» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом (т. 2 л.д. 236), обратилось с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, в котором не выразило заинтересованности в исходе дела (т. 2 л.д. 237).

           Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

В связи с упразднением Администрации Приволжского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области, согласно ст. 29.1 Устава Приволжского муниципального района, принятого решением Приволжского районного Совета от 3 сентября 2010 года № 82 (в редакции от 17 ноября 2016 года) (т. 1 л.д. 224-226), Администрация Приволжского муниципального района исполняет полномочия исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления Приволжского городского поселения.

Судом установлено, что по адресу: <адрес>, расположен многоквартирный дом с кадастровым номером №, ДАТА постройки, состоящий из семи квартир с кадастровыми номерами №№.

Собственником квартиры № данного дома (далее квартира истца), в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА (т. 1 л.д. 16), является истец Соболевская М.А., на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА.

Собственником квартир №№ данного дома (далее квартиры ответчика) является Приволжское городское поселение. Ранее собственником квартир №№ спорного многоквартирного дома являлась Юр Лицо.

Данные обстоятельства также подтверждаются Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 8 октября 2018 года, 7-9 ноября 2018 года Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области (далее Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области) (т. 1 л.д. 17-18, 21-22, 23-24, 25-26, 27-28, 29-30, 31-32, 33-34, 96-98, 99-101, 102-104, 105-107, 108-117, 118-120, 121-123, 124-126, 127-129), Техническим паспортом объекта индивидуального жилищного строительства от 25 августа 2008 года Ивановского филиала Федерального государственного предприятия «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости Федеральное бюро технической инвентаризации» (далее ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ») (т. 1 л.д. 210), Техническим паспортом на жилой дом и земельный участок от 12 апреля 1981 года (т. 1 л.д. 227, т. 2 л.д. 179-190), Техническим паспортом жилого помещения <адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (т. 1 л.д. 208-209), решением Приволжского районного суда от ДАТА по гражданскому делу № № (т. 1 л.д. 42-50) и Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДАТА года по гражданскому делу № (т. 1 л.д. 51-56), пояснениями свидетеля П. (т. 2 л.д. 42-49).

Спорный многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв. метра, с аналогичной адресной частью, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 8 октября 2018 года Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области (т. 1 л.д. 19-20).

28 октября 2009 года Юр Лицо в лице П., имеющей право на указанный период времени действовать без доверенности от имени последнего, являясь собственником жилых помещений №№ спорного многоквартирного дома, обратилась в Межведомственную комиссию по переводу жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые помещения, по переустройству, перепланировке жилых помещений, по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при Администрации Приволжского городского поселения (далее Межведомственная комиссия), утвержденную Постановлением Главы администрации Приволжского городского поселения от 19 ноября 2007 года № 158 (т. 1 л.д. 195, 196), с внесенными изменениями в соответствии с Постановлением Главы администрации Приволжского городского поселения от 19 ноября 2008 года № 259-п (т. 1 л.д. 197), с заявлением о признании спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от указанной даты № 104 (т. 1 л.д. 57), представив Техническое заключение состояния строительных конструкций последнего, составленное Обществом с ограниченной ответственностью «АктивПроект» заказ 08-3/10-09 (далее ООО «АктивПроект») (т. 1 л.д. 229-231), и Свидетельства о государственной регистрации права на квартиры №№ спорного многоквартирного дома (т. 1 л.д. 57).

В соответствии с данным Техническим заключением ООО «АктивПроект» (т. 1 л.д. 229-231), физический износ обследуемого здания составляет 69 %. Жилой дом является аварийным и ремонту не подлежит. Дальнейшая эксплуатация нецелесообразна. Необходимо выполнить демонтаж всех конструкций дома.

Будучи допрошенной в ходе судебного заседания в качестве свидетеля П. подтвердила факт обращения в Администрацию Приволжского городского поселения с Заявлением о признании спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 28 октября 2009 года № 104, а также факт предоставления вышеуказанного технического заключения. При этом пояснила, что на момент 14 сентября 2018 года, когда составляла заявление в компетентные органы, подпись в котором удостоверена нотариусом <...> нотариального округа Ивановской области С. (т. 1 л.д. 58-59), она запамятовала о заказе составления Технического заключения ООО «АктивПроект». Указанный документ не содержит сведений об отсутствии обращения с заявлением о признании спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Указанные обстоятельства также подтверждаются пояснениями свидетеля А., являющегося на период октября-декабря 2009 года председателем Межведомственной комиссии (т. 1 л.д. 197), пояснениями свидетеля Б., данными в ходе рассмотрения Приволжским районным судом гражданского дела № № (решение Приволжского районного суда от ДАТА т. 1 л.д. 42-50, протокол судебного заседания от ДАТА т. 2 л.д. 232-233).

При имеющихся обстоятельствах отсутствие в Юр Лицо журнала регистрации исходящей корреспонденции за период 2009 года (т. 2 л.д. 1), а у ответчика оригинала вышеуказанного заявления и документов, подтверждающих его регистрацию в качестве входящей корреспонденции (т. 1 л.д. 179, т. 2 л.д. 63), также как и отсутствие на последнем каких либо реквизитов входящей корреспонденции, не могут являться основаниями, подтверждающими отсутствие обращений собственников спорного многоквартирного дома в целях проведения оценки соответствия последнего установленным в Положении требованиям.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее Положение).

На момент обследования спорного многоквартирного дома - декабрь 2009 года указанное Положение действовало в редакции от 2 августа 2007 года.

Согласно п. п. 7, 42, 44 Положения, в редакции от 2 августа 2007 года, оценка и обследование … многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях …, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям (п. 7).

Комиссия на основании заявления собственника помещения … проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и … признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 42).

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает в том числе: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; … составление комиссией заключения о … признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения …; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии (п. 44).

В ходе работы по поступившему заявлению Межведомственная комиссия 25 декабря 2009 года произвела обследование спорного многоквартирного дома, составив Акт обследования жилого дома от указанной даты № (т. 1 л.д. 191). По итогам обследования последняя пришла к выводу о нарушении работоспособности несущих и ограждающих конструкций дома в связи с большим физическим износом, дав заключение, что спорный многоквартирный дом имеет значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. После чего составила Заключение о признании спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 31 декабря 2009 года № (далее Заключение Межведомственной комиссии) (т. 1 л.д. 192), которым признала дом аварийным и подлежащим сносу. Указанные обстоятельства также подтверждаются пояснениями свидетеля А., являющегося на период октября-декабря 2009 года председателем Межведомственной комиссии (т. 1 л.д. 197).

Действующее законодательство не содержит обязательных требований о согласовании вышеуказанных документов, принятых Межведомственной комиссией, со Службой Государственной жилищной инспекции.

В силу п. п. 10, 33, 34 Положения, в редакции от 2 августа 2007 года, несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования (п. 10).

     Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований … (п. 33).

Жилые помещения, расположенные … в деревянных домах …, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 34).

Таким образом, по результатам своей работы Межведомственная комиссия приняла решение о признании спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, вследствие нарушения работоспособности несущих и ограждающих конструкций последнего в связи с большим физическим износом, дав заключение о значительной степени биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.

Материалы Межведомственной комиссии по обследованию спорного многоквартирного дома были рассмотрены Администрацией Приволжского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области (далее Администрация Приволжского городского поселения), по итогам чего последней было вынесено Постановление от 31 декабря 2009 года № 315-п «О признании многоквартирных жилых домов аварийными» (т. 1 л.д. 39-41), которым спорный многоквартирный дом признан авариным и подлежащим сносу, постановлено в том числе, провести работу по включению последнего в Реестр аварийных домов на территории Ивановской области и вхождению в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на условиях, определённых Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ, по окончании строительства социального жилья и переселения граждан из аварийного жилищного фонда снести указанный многоквартирный дом (в течение 2-х месяцев со дня расселения). Указанный документ подписан Главой Администрации Приволжского городского поселения Н..

Кроме спорного многоквартирного дома спорным Постановлением авариными признаны еще 77 многоквартирных домов (т. 1 л.д. 39-41).

Согласно п. п. 44, 49 и 51 Положения, в редакции от 2 августа 2007 года, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает в том числе: … передачу по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения … (п. 44).

На основании полученного заключения … орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (п. 49).

Комиссия в 5-дневный срок направляет по 1 экземпляру распоряжения и заключения комиссии заявителю. В случае признания жилого помещения непригодным для проживания вследствие наличия вредного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья человека, либо представляющих угрозу разрушения здания по причине его аварийного состояния …, решение направляется … собственнику жилья … не позднее рабочего дня, следующего за днем оформления решения (п. 51).

Установленные Межведомственной комиссией данные о техническом состоянии спорного многоквартирного дома бесспорно не позволили прийти к выводу о том, что последний не является аварийным и не подлежит сносу. В связи с чем не направление истцу спорного Постановления и Заключения Межведомственной комиссии не может повлиять на конечный результат. Вследствие чего указанное нарушение является несущественным.

Положение не предусматривает официальной публикации распоряжения органа местного самоуправления с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу. Данный документ не является нормативным правовым актом, вследствие чего ссылки истца на нормы Федерального закона от 6 октября 2010 года № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» безосновательны.

В ходе рассмотрения дела свидетель Н. (свидетельство о заключении брака от ДАТА т. 1 л.д. 141), являющаяся на период декабря 2009 года Главой Администрации Приволжского городского поселения, пояснила, что она на период 2009 года не слышала о региональной программе переселения граждан из аварийного жилья, не видела Постановление от 31 декабря 2009 года № 315-п в представленном виде. По поводу своей подписи в конце документа затруднилась пояснить, имея сомнения в принадлежности последней. Дала пояснения о наличии на период 2011 года документов в отношении 9 аварийных домов, переселением которых она занималась. Аналогичные показания она изложила в письменном заявлении от 20 ноября 2018 года, подпись в котором заверена нотариусом <...> нотариального округа Ивановской области Б.О. (т. 1 л.д. 142).

Согласно ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (ч. 1).

Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности: перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2012 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации (п. 1 ч. 2).

Приволжское городское поселение явилось участником Региональных адресных программ «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Ивановской области на 2011-2013 годы» и «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ивановской области на 2013-2018 годы», утвержденных Постановлениями Правительства Ивановской области от 30 мая 2011 года № 175-п и 15 апреля 2013 года № 134-п, соответственно (т. 1 л.д. 193-194, т. 2 л.д. 26-29). В связи с чем Постановлениями Администрации Приволжского городского поселения от 16 мая 2011 года № 195-а-п и 5 апреля 2013 года № 6-а-п (т. 1 л.д. 200-201) имело место утверждение Адресных программ «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Приволжского городского поселения на 2011 год» и «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Приволжского городского поселения на 2013-2015 годы», соответственно. Многоквартирные дома, признанные аварийными спорным Постановлением, вошли в указанные программы (в разбивку т. 2 л.д. 30-32) (т. 1 л.д. 193-194, 200-201, т. 2 л.д. 26-29). При этом спорный многоквартирный дом - в адресную программу на 2013-2015 годы.

В соответствии с Договором о долевом финансировании региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства от ДАТА №, заключенным между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области и Приволжским городским поселением в лице Главы Администрации Приволжского городского поселения Н., на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в соответствии с Региональной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Ивановской области на 2011-2013 годы» выделены денежные средства в сумме <...> рублей (т. 2 л.д. 23-25), что соответствует данным указанной программы (т. 2 л.д. 26-27).

Ранее Правительством Ивановской области имело место утверждение Региональной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Ивановской области на 2008-2009 годы». Для вступления муниципального образования в региональные программы такого плана необходима длительная предварительная работа по подготовке документации, в том числе формированию перечня аварийных домов в соответствии с требованиями Положения, на что требуется значительный промежуток времени.

Указанные обстоятельства также подтверждаются пояснениями представителя ответчика Администрации Приволжского муниципального района по доверенности Скачковой Н.Н., свидетеля А., являющегося на период декабря 2009 года председателем Межведомственной комиссии и заместителем Главы Администрации Приволжского городского поселения (т. 1 л.д. 244-254).

Собственники шести квартир спорного многоквартирного дома передали принадлежащие им жилые помещения, в соответствии с Соглашениями об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд и Договорами купли-продажи квартиры, в собственность Приволжского городского поселения (Выписка из Реестра имущества, находящегося в муниципальной собственности Приволжского городского поселения от 10 июля 2018 года № 1045-02 т. 1 л.д. 228, Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 24 декабря 2016 года, 8 октября 2018 года, 7-9 ноября 2018 года Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области т. 1 л.д. 17-18, 21-22, 23-24, 25-26, 27-28, 29-30, 31-32, 33-34, 96-98, 99-101, 102-104, 105-107, 108-117, 118-120, 121-123, 124-126, 127-129, т. 2 л.д. 22).

С учетом вышеизложенного, а также длительного промежутка времени, прошедшего с момента вынесения спорного решения и большого объема работ руководителя органа местного самоуправления, суд приходит к выводу, что пояснения свидетеля Н. не могут повлиять на законность вынесения Постановления от 31 декабря 2009 года № 315-п.

О нахождении спорного многоквартирного дома в аварийном состоянии свидетельствуют также:

- данные в ходе рассмотрения Приволжским районным судом гражданского дела № 2-2344/2017 пояснения свидетеля Б. и ответчика Соболевской М.А. о производстве ремонта квартир, принадлежащих Юр Лицо в период 2009-2014 годов, в которых была провалена крыша, для поддержания возможности проживания в последних до расселения дома (решение Приволжского районного суда от ДАТА т. 1 л.д. 44, Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДАТА года по гражданскому делу № т. 1 л.д. 52-53, протокол судебного заседания от 11 октября 2017 года т. 2 л.д. 232-233);

- Техническое заключение о состоянии строительных конструкций спорного многоквартирного дома Общества с ограниченной ответственностью «Омега-Спектр» (далее ООО «Омега-Спектр») (заказ 28/11/11) (т. 1 л.д. 232-234), согласно которому физический износ последнего составляет 68 %, несущие и ограждающие конструкции находятся в аварийном состоянии. Существует опасность для пребывания людей и сохранности имущества. Усиление, восстановление, замена несущих и ограждающих конструкций нецелесообразны;

- Техническое заключение о состоянии строительных конструкций спорного многоквартирного дома ООО «АктивПроект» (заказ 08-3/10-09) (т. 1 л.д. 229-231), согласно которому физический износ последнего составляет 69 %. Дом является аварийным, ремонту не подлежит, дальнейшая эксплуатация нецелесообразна. Необходимо выполнить демонтаж всех конструкций дома;

- Техническое обследование жилого дома Общества с ограниченной ответственностью Конструкторское Бюро «Полянинов» (договор № 180/17 от 8 ноября 2017 года) (т. 1 л.д. 235-241), согласно которому физический износ здания составляет 52,82 %, состояние здания оценивается как неудовлетворительное, перекрытия в кв. № находятся в аварийном состоянии. Для обеспечения дальнейшей безопасности эксплуатации здания и сохранения строительных конструкций в рабочем состоянии, чтобы они обладали прочностью, устойчивостью и в процессе эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, необходимо выполнить капитальный ремонт или произвести реконструкцию здания с заменой и (или) восстановлением несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы;

- Технический паспорт жилого помещения <адрес> от 24 февраля 2010 года (т. 1 л.д. 208-209), согласно которому физический износ здания (литер А) составляет 60 %;

- Технический паспорт на жилой дом и земельный участок по <адрес> от 12 апреля 1981 года (т. 2 л.д. 179-190), согласно которому физический износ здания составляет 52 %.

    Указанные обстоятельства установлены решениями Приволжского районного суда от ДАТА по гражданскому делу № № (т. 1 л.д. 42-50) и 22 августа 2018 года по гражданскому делу № № (т. 1 л.д. 217-221), а также Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДАТА года по гражданскому делу № (т. 1 л.д. 51-56). Производство капитального ремонта спорного многоквартирного дома не может повлиять на установление данных обстоятельств.

В соответствии с Межгосударственным стандартом Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния. Гост 31937-2011, физический износ здания: ухудшение технических и связанных с ними эксплуатационных показателей здания, вызванное объективными причинами (п. 3.25). Применение на обязательной основе Приложения В обеспечивает соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года № 1521). Приложение 1 - Материалы, определяющие выбор категории технического состояния объекта: … описание общего состояния объекта по визуальному обследованию с указанием его физического и морального износа; Приложение 2 - Материалы, определяющие оценку технического состояния, физического и морального износа систем инженерно-технического обеспечения, состояния звукоизоляции конструкций, теплотехнического состояния ограждающих конструкций: расчеты количественных оценок физического и морального износа инженерных систем.

Согласно п. 1.1 Правил оценки физического износа жилых зданий ВСН 53-86(р), утвержденных Приказом Государственного комитета по гражданскому строительству и архитектуре при Госстрое СССР от 24 декабря 1986 года № 446, под физическим износом конструкции, элемента, системы инженерного оборудования … и здания в целом следует понимать утрату ими первоначальных технико-эксплуатационных качеств (прочности, устойчивости, надежности и др.) в результате воздействия природно-климатических факторов и жизнедеятельности человека. Физический износ на момент его оценки выражается соотношением стоимости объективно необходимых ремонтных мероприятий, устраняющих повреждения конструкции, элемента, системы или здания в целом, и их восстановительной стоимости.

В соответствии с вышеуказанными техническими документами, спорный многоквартирный дом относится к четвертой группе капитальности (объект, выполненный из легких каменных блоков и (или) древесины, включая рубленные брусовые и утепленные каркасно-щитовые дома) с нормативным сроком службы 50 лет. Предельный физический износ здания составляет 70%. Такие здания подлежат сносу по ветхости (Сборник № 28 «Укрупненных показателей восстановительной стоимости жилых, общественных зданий и зданий и сооружений коммунально-бытового назначения для переоценки основных фондов» изд. Литература по строительству, М., 1970 г).

Методика определения технической возможности и разработки вариантов преобразования жилого дома как элемента домовладения в соответствии с условиями, заданными судом, Федерального бюджетного учреждения Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России. Москва, 2012 (далее Методика), предусматривает, что если степень износа строения будет составлять 41 - 65% для деревянных домов и 41 - 70% - для каменных, то работы по переоборудованию и перепланировке могут нанести значительный ущерб техническому состоянию дома, снизить прочностные характеристики конструктивных элементов до критического предела. Если величина износа спорного дома превышает указанные предельные величины (65% и 70%), экспертом констатируется факт невозможности дальнейшей эксплуатации строений и, следовательно, их раздела.

Представленное истцом суду Техническое обследование спорного многоквартирного дома, составленное ООО Малое предприятие «Архитектурная мастерская Дрязгов и Ко» (т. 2 л.д. 67-117), содержит выводы о нахождении несущих и ограждающих конструкций спорного многоквартирного дома в ограниченно работоспособном состоянии. При этом, с учетом того, что шесть из семи квартир последнего принадлежит ответчику, который не уведомлялся о проведении обследования спорного многоквартирного дома, из заключения не понятно производилось ли обследование указанные шести квартир. При составлении данного заключения экспертом не определялся физических износ конструкций здания. Более того, данное заключение проведено вне процедуры по оценке соответствия требованиям Положения. В связи с чем суд приходит к выводу, что данный документ не может повлиять на законность Заключения Межведомственной комиссии и спорного Постановления.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ранее Администрация Приволжского муниципального района обращалась в суд с иском к Соболевской М.А. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд. В рамках рассмотрения данного иска имела место проверка законности процедуры признания спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Решением Приволжского районного суда от ДАТА по гражданскому делу № № (т. 1 л.д. 42-50) и Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДАТА года по гражданскому делу № (т. 1 л.д. 51-56), вынесенным по итогам рассмотрения вышеуказанного иска, установлено, что на 25 декабря 2009 года спорный многоквартирный дом являлся аварийным, решение о признании последнего таковым является законным и обоснованным.

Кроме того, аварийность спорного жилого дома и необходимость его сноса установлены и решением Приволжского районного суда от 22 августа 2018 года по гражданскому делу № № (т. 1 л.д. 217-221) по иску Соболевской М.А. к Администрации Приволжского муниципального района о признании квартиры жилым домом и частью здания блокированной застройки и Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 7 ноября 2018 года по гражданскому делу № 33-2571 (т. 1 л.д. 206-207), вынесенным по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на последнее.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Защита гражданских прав осуществляется путем: … признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления ….

Следовательно, в данном случае способом защиты права истца является оспаривание Постановления Администрации Приволжского городского поселения от 31 декабря 2009 года № 315-п «О признании многоквартирных жилых домов аварийными». Об издании последнего истец узнала 11 декабря 2014 года, что подтверждается Заявлением Соболевской М.А. от 26 декабря 2014 года (т. 2 л.д. 196-198). Пропуск истцом по своей вине срока исковой давности для совершения данного действия не может является основанием изменения способа защиты права.

На момент рассмотрения дела судом настоящего иска вышеуказанное постановление не оспорено, является действующим. Законность последнего проверена в рамках гражданского судопроизводства, о чем вынесен мотивированный документ, имеющий преюдициальное значение при рассмотрении настоящего иска. Обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными решениями обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела. Последние не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с действующим законодательством пригодность многоквартирного дома для проживания определяется в рамках установленной процедуры, регламентированной Положением.

В связи с чем доводы истца об отсутствии оригинала заявления о признании дома аварийным и регистрации последнего; намерении руководства Юр Лицо выкупить квартиры спорного многоквартирного дома для заселения <...>; не подписании Главой Приволжского городского поселения Н. спорного Постановления; производстве действий по приватизации жилого помещения в спорном многоквартирном доме (Договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДАТА № т. 1 л.д. 60-61, Свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА т. 1 л.д. 62-64); издании Постановления Администрации Приволжского городского поселения от ДАТА № «О принятии решения о согласовании самовольно произведенного переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>» (т. 1 л.д. 70), Постановления Администрации Приволжского городского поселения от ДАТА № «Об утверждении акта приемочной комиссии по приемке самовольно произведенного переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>» (т. 1л.д. 71), Акта приемки самовольно произведенного переустройства и перепланировки жилого помещения от ДАТА (т. 1 л.д. 72), не имеют существенного значения для рассмотрения дела.

Ответчик Администрация Приволжского муниципального района объясняет неустановление обременения на совершение сделок в отношении признанных аварийными и подлежащими сносу жилых домов, определенных Постановлением от 31 декабря 2009 года № 315-п, его обширностью и долгосрочностью данного постановления. Процедура переселения граждан из аварийного жилья в соответствии с данным документом производилась до 2017 года включительно. В связи с чем могло иметь место нарушение прав собственников жилых помещений. С учетом отсутствия обременения на совершение сделок с последними, у Администрации Приволжского муниципального района отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявлений собственников жилых помещений, в том числе о приватизации, сохранении перепланировки и переустройства и других, при наличии оснований. Заключение с собственниками квартиры № спорного многоквартирного дома Договора купли-продажи квартиры от ДАТА (т. 1 л.д. 65-69) представитель ответчика Администрации Приволжского муниципального района по доверенности Скачкова Н.Н. объяснила реализацией программы по переселению граждан из аварийного жилья. Впоследствии указанная процедура оформлялась договорами мены.

Исходя из этих же соображений, для поддержания состояния спорного многоквартирного дома до момента полного расселения, последний до октября 2018 года управлялся управляющей компанией ООО «МПО ЖКХ Ивановской области» (письмо Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 11 октября 2018 года № 11376-019/1-06 т. 2 л.д. 243-248, Постановление Администрации Приволжского муниципального района от 25 октября 2018 года № 680-п «О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами» т. 2 л.д. 249-251).

Вопрос наличия или отсутствия двойной траты денежных средств Администрацией Приволжского муниципального района при осуществлении переселения граждан из аварийного жилья не является предметом настоящего иска.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части признания спорного объект недвижимости пригодным для проживания.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Поскольку спорный многоквартирный дом в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, Администрацией Приволжского муниципального района, в качестве исполнителя полномочий исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления Приволжского городского поселения, являющегося собственником жилых помещений в последнем имело место инициирование проведения общего собрания собственников помещений (далее ОССП), по вопросу определения срока сноса дома.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник, … по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения (ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) (ч. 1 ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Проведение ОССП спорного многоквартирного дома инициатором было назначено на ДАТА в 10.00 часов, по адресу: <адрес>. Поскольку, кроме Приволжского городского поселения собственником ОССП спорного многоквартирного дома является Соболевская М.А., то в ее адрес было направлено Уведомление № от ДАТА, с указанием даты, времени, места проведения общего собрания и повестки дня, подписанное Главой Приволжского муниципального района И. (т. 1 л.д. 73). Указанное уведомление было получено Соболевской М.А. по почте. Претензии по поводу уведомления об общем собрании со стороны истца отсутствуют.

С учетом изложенного доводы истца об отсутствии у Д. полномочий на инициирование ОССП спорного многоквартирного дома не имеют существенного значения, поскольку инициатором последнего являлось Приволжского городское поселение в лице Главы Приволжского муниципального района И., имеющей необходимые полномочия в соответствии с Уставом Приволжского муниципального района (т. 1 л.д. 224-226).

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на … составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально (ч. 2 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (ч. 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приказом Министерства строительства Российской Федерации от 25 декабря 2015 года № 937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (далее Требования), установлены требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах.

Обязательными реквизитами протокола общего собрания являются: … б) дата и регистрационный номер протокола общего собрания; … е) место (адрес) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование; ж) приложения к протоколу общего собрания (в случае указания на них в содержательной части протокола общего собрания); … (п. 4 Требований).

Регистрационным номером протокола общего собрания является порядковый номер общего собрания в течение календарного года (п. 7 Требований).

Заголовок к содержательной части должен содержать адрес многоквартирного дома, вид общего собрания (годовое, внеочередное) и форму его проведения (очное, заочное, очно-заочное голосование) (п. 9 Требований).

     Вводная часть протокола общего собрания включает в себя следующие сведения: а) об инициаторе общего собрания: для юридических лиц указывается полное наименование и основной государственный регистрационный номер (далее - ОГРН) юридического лица в соответствии с его учредительными и регистрационными документами … (п. 11 Требования).

Сведения о лицах, присутствующих на общем собрании, указываются после слова "Присутствующие" и включают в себя: а) для физических лиц - фамилию, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме …, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое лицо и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение, количество голосов, которыми владеет соответствующее лицо, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае участия в общем собрании), подпись указанных лиц; б) для юридических лиц - полное наименование и ОГРН юридического лица в соответствии с его учредительными и регистрационными документами, наименование и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на помещение в многоквартирном доме, количество голосов, которым владеет соответствующее лицо, фамилию, имя, отчество (при наличии) представителя юридического лица, указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя юридического лица, подпись данного лица (п. 12 Требования).

Сведения о лицах, являющихся приглашенными для участия в общем собрании, указываются после слова "Приглашенные" и включают в себя: а) для физических лиц - фамилию, имя, отчество (при наличии) лица …, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещений в многоквартирном доме (в случае участия в общем собрании), цель участия данного лица в общем собрании и его подпись; б) для юридических лиц - полное наименование и ОГРН юридического лица в соответствии с его учредительными и регистрационными документами, фамилию, имя, отчество (при наличии) представителя юридического лица, указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя юридического лица, цель участия данного лица в общем собрании и его подпись (п. 14 Требования).

Текст каждого раздела протокола общего собрания состоит из трех частей: а) часть 1 - "СЛУШАЛИ", в которой указывается фамилия, имя, отчество (при наличии) выступающего, номер и формулировка вопроса в соответствии с повесткой дня, краткое содержание выступления или ссылка на прилагаемый к протоколу документ, содержащий текст выступления. Номер и формулировка вопроса в соответствии с повесткой дня проставляется перед словом "СЛУШАЛИ"; б) часть 2 - "ПРЕДЛОЖЕНО", в которой указывается краткое содержание предложения по рассматриваемому вопросу, по которому будет проводиться принятие решения и голосование …; в) часть 3 - "РЕШИЛИ (ПОСТАНОВИЛИ)", в которой указываются решения, принятые по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" с указанием номера и формулировки вопроса в соответствии с повесткой дня, количества голосов, отданных за различные варианты голосования. Решение может содержать один или несколько пунктов, каждый из которых нумеруется (п. 18 Требования).

Обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются: а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме …; б) сообщение о проведении общего собрания …; в) реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания …; г) список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании …; д) доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании … (п. 19 Требований).

     Все приложения к протоколу общего собрания подлежат нумерации. Номер приложения, а также указание на то, что документ является приложением к протоколу общего собрания, указывается на первом листе документа (п. 20).

Реквизиты подписи протокола общего собрания содержат сведения о фамилии, инициалах лица, председательствующего на общем собрании, секретаря общего собрания, а также лиц, проводивших подсчет голосов, и собственноручную подпись указанных лиц, дату ее проставления … (п. 21 Требования).

В силу ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, … при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

ДАТА в ОССП спорного многоквартирного дома приняли участие собственники всех семи квартир, в том числе истец, в качестве собственника квартиры №, представитель Администрации Приволжского муниципального района, исполняющей полномочия исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления Приволжского городского поселения - собственника квартир №, включительно, главный специалист комитета инфраструктуры и жизнеобеспечения Д., на основании доверенности от ДАТА № (т. 1 л.д. 211), а также приглашенные лица О. - заместитель Главы администрации Приволжского муниципального района (т. 1 л.д. 213) и Р. - председатель комитета инфраструктуры и жизнеобеспечения Администрации Приволжского муниципального района (т. 1 л.д. 212, 214-216).

Указание в Протоколе ОССП спорного многоквартирного дома от ДАТА (т. 1 л.д. 152-155) на доверенность от ДАТА № является технической ошибкой. Суду представлены доверенности от ДАТА № и № на имя главного специалиста комитета инфраструктуры и жизнеобеспечения Д. за подписью Главы Приволжского муниципального района И., которые имеют различия лишь в отношении принадлежности жилых помещений муниципальному образованию «Приволжское городское поселение» (т. 1 л.д. 211) и муниципальному образованию «Приволжский муниципальный район» (т. 2 л.д. 252), соответственно. Указанные обстоятельства также подтверждаются пояснениями представителя ответчика Администрации Приволжского муниципального района по доверенности Скачковой Н.Н. и свидетеля Д. (т. 3 л.д. 14-16).

По итогам проведения общего собрания имело место составление Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДАТА (т. 1 л.д. 152-154), согласно которому большинством голосов принято решение об установлении срока на осуществление сноса спорного многоквартирного дома до ДАТА.

В силу ч. 2 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно протоколу ОССП спорного многоквартирного дома от ДАТА (т. 1 л.д. 152-155), в голосовании приняли участие собственники всех семи квартир, владеющие <...> кв. метрами жилых и нежилых помещений в доме. При этом в собственности истца находится <...> кв. метров, а в собственности ответчика - <...> кв. метров, что соответствует 26,3 % и 73,7 % голосов. Указанные данные не противоречат информации о площадях всех жилых и нежилых помещений спорного МКД, находящихся в собственности, предоставленной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области от 8 октября 2018 года, 7-9 ноября 2018 года (т. 1 л.д. 17-18, 21-22, 23-24, 25-26, 27-28, 29-30, 31-32, 33-34, 96-98, 99-101, 102-104, 105-107, 108-117, 118-120, 121-123, 124-126, 127-129).

Следовательно, в ОССП спорного многоквартирного дома от ДАТА приняли участие собственники помещений в данном доме и их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов (100 %) от общего числа голосов. В связи с чем последнее правомочно (имеет кворум). Решение об установлении сроков на осуществление сноса многоквартирного дома до ДАТА принято, поскольку за него проголосовало большинство участников собрания.

По окончании ОССП спорного многоквартирного дома ДАТА Соболевская М.А. получила копию протокола и листа голосования (т. 1 л.д. 152-154).

В данном случае у инициатора ОССП спорного многоквартирного дома отсутствует обязанность направления подлинника спорного протокола в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку на период ДАТА спорный многоквартирный дом находился под управлением ООО «МПО ЖКХ Ивановской области» (т. 2 л.д. 243-248), непосредственный способ управления не избирался.

При проведении собрания имели место нарушения, а именно:

- в уведомлении о предстоящем собрании не указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается собрание, форма его проведения, порядок ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании, место или адрес, где с ними можно ознакомиться;

- в протоколе ОССП спорного многоквартирного дома отсутствуют: основной государственный регистрационный номер инициатора в соответствии с его учредительными и регистрационными документами; сведения об истце Соболевской М.А., как лице, принявшем участие в собрании, в соответствии с документом, удостоверяющим личность последней; номер помещения истца в многоквартирном доме; реквизиты документов, подтверждающих право собственности на жилые помещения; количество голосов, которыми владеет соответствующее лицо; о лицах, проводивших подсчет голосов; регистрационный номер протокола; место (адрес) хранения протокола; наименование и реквизиты документов, удостоверяющих личность приглашенных и цель их участия в данном собрании, подписи приглашенных лиц; указание на приложение к протоколу общего собрания; заголовок не содержит вид общего собрания и форму его проведения; не указано на участие истца;

- к протоколу ОССП спорного многоквартирного дома не приложены реестр собственников помещений в многоквартирном доме, сообщение о проведении собрания, реестр вручения собственникам помещений сообщений о проведении общего собрания, список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствующих на общем собрании, доверенности или их копии;

- отсутствует уведомление о решении, принятом ОССП спорного многоквартирного дома и итогах голосования, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Кроме того, уведомление о проведении ОССП спорного многоквартирного дома содержит повестку дня, состоящую из двух вопросов: принятие решения о сносе или реконструкции спорного многоквартирного дома и установление сроков на осуществление сноса либо реконструкции последнего (т. 1 л.д. 73); протокол ОССП спорного многоквартирного дома содержит повестку дня, состоящую из трех вопросов: избрание секретаря и председателя собрания, принятие решения о сносе или реконструкции спорного многоквартирного дома и установление сроков на осуществление сноса либо реконструкции последнего (т. 1 л.д. 152-154); Лист голосования ОССП спорного многоквартирного дома содержит повестку дня, состоящую из трех вопросов: избрание секретаря и председателя собрания, принятие решения о сносе или реконструкции спорного многоквартирного дома и установление сроков на осуществление … последнего (т. 1 л.д. 155). В листе голосования не указана дата (т. 1 л.д. 155).

Однако, с учетом того, что истец не оспаривает получение в срок уведомления о проведении ОССП спорного многоквартирного дома, участие в данном собрании, повестку дня, указанную в протоколе ОССП спорного многоквартирного дома от ДАТА, владение на праве собственности <...> кв. метрами жилья, что составляет 26,3 % от общей площади спорного многоквартирного дома, голосование по вопросам повестки дня, согласно представленному протоколу; наличия полномочий на участие в ОСПП спорного многоквартирного дома у Д., в соответствии с доверенностью от ДАТА №; не указания в уведомлении о проведении ОССП спорного многоквартирного дома фактически процессуального вопроса избрания секретаря и председателя; цели проведения последнего - установления именно срока сноса спорного многоквартирного дома; наличия фактически только двух собственников жилых помещений спорного многоквартирного дома, один из которых Приволжское городское поселение; получение истцом ДАТА копии протокола ОССП спорного многоквартирного дома, а также с учетом того факта, что действующее законодательство не предусматривает обязательного оформления листа голосования при проведении общего собрания посредством очного голосования, суд признает все вышеуказанные нарушения несущественными, не имеющими возможности повлиять на вынесение решения. Протокол отражает волеизъявления собственников помещений спорного многоквартирного дома, что стороны подтвердили и в ходе судебного заседания. У сторон не возникло вопросов и недопонимания в отношении принятых на ОССП спорного многоквартирного дома решений.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что у суда отсутствуют основания как для признания оспариваемого решения ничтожным, поскольку на нем разрешались исключительно вопросы указанные в его повестке дня, принято при наличии кворума, вопросы, не относящиеся к компетенции собрания не разрешались, не противоречит основам правопорядка или нравственности; так и для признания его недействительным, поскольку отсутствует существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения ОССП спорного многоквартирного дома, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступающего от имени собственника, главного специалиста комитета инфраструктуры и жизнеобеспечения Администрации Приволжского муниципального района Д., имелись полномочия на участие в собрании, в соответствии с доверенностью от ДАТА №; нарушений равенства прав участников собрания при его проведении и существенного нарушения правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола не допущено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Голосование истца Соболевской М.А., права которой затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для последней. В связи с чем решение ОССП спорного многоквартирного дома также не может быть признано судом недействительным, в соответствии с ч. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает необоснованными доводы истца о применении норм ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. При наличии принятого в установленном законом порядке решения о сносе спорного многоквартирного дома, фактически целью проведения ОССП последнего являлся вопрос - установления срока сноса спорного многоквартирного дома, что не имеет никакого отношения к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме и не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для истца Соболевской М.А..

Таким образом, суд приходит к выводу, что при принятии решения ОССП спорного многоквартирного дома, оформленного протоколом от ДАТА, нарушений жилищного законодательства допущено не были. В связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части признания последнего недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Соболевской Марины Александровны к Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, пригодным для проживания, решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного в виде протокола от ДАТА, недействительным, - отказать.

           Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

                    Председательствующий:                                                  Виноградова Е.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 9 января 2019 года.