Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1085/2017 ~ М-857/2017 от 23.03.2017

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи К. А. Деминой,

при секретаре Е.С. Корощенко,

с участием:

истца Степуро Е.А., паспорт

представителя истца Хвалеба А.И. (по устному ходатайству), паспорт,

представителя ответчика Андросова Е.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 3 года), паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-1085/2017

по иску Степуро Е.А.

к Жилищно-строительному кооперативу «Нижний, 47»

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Степуро Е.А. обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Нижний, 47» (далее – ЖСК «Нижний, 47»), с учетом уточнения исковых требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 126 811 рублей 01 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также просила возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 773 рублей.

В обоснование иска указано, что решением Советского районного суда г. Томска от 12.04.2016 года по гражданскому делу № 2-1181/2016 по иску Степуро Е.А. к ЖСК «Нижний, 47» взыскано с ЖСК «Нижний, 47» в пользу Степуро Е.А. 6 732 560 рублей в счет уплаченных паевых взносов, 41 863 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. Апелляционным определением Томского областного суда от 30.09.2016 года решение от 12.04.2016 года оставлено без изменений. Обязательство, закрепленное в решении суда от 12.04.2016 года, исполнено ответчиком значительно позже, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя. Поскольку ответчик пользовался чужими денежными средствами, истец просит на основании статьи 395 ГК РФ взыскать с него проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты вступления решения Советского районного суда г. Томска от 12.04.2016 года) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического погашения ответчиком суммы задолженности) (л.д.3-4).

Ответчик в возражениях на иск считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указывает, что просрочка уплаты произошла по вине истца. Истец обратился в Советский районный суд г. Томска с заявлением о применении мер обеспечения иска по гражданскому делу № 2-1181 /2016. В качестве обеспечения иска судом был наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на сумму исковых требований. При этом был арестован расчетный счет ответчика, что не позволило произвести в добровольном порядке оплату долга. Считая, что арест денежных средств препятствует исполнению обязательства перед истцом, ответчик обратился в Советский районный суд г. Томска с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, в удовлетворении которого 20.04.2016 года судом было отказано. Поскольку ответчик был лишен возможности производить расчеты со своего банковского счета, в том числе оплачивать причитающийся истцу пай, по причинам, не зависящим от ответчика, последний считает, что ввиду отсутствия вины ответчика, а также действий самого истца, направленных на создание ситуации невозможности производства расчетов по обязательствам, ответчик не может быть привлечен к выплате процентов за задержку в выполнении платежного обязательства. Ввиду невозможности распоряжаться своими денежными средствами, ответчик обратился к ООО «Томск-Стройинжиниринг» с просьбой предоставления денежного займа для производства расчетов по обязательствам перед истцом. Между ответчиком и ООО «Томск-Стройинжиниринг» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на общую сумму 6 732 560 рублей, с условием перечисления этих средств в течение 10 дней. Истец был поставлен в известность о таком способе оплаты задолженности. Истец обратилась в Управление службы судебных приставов по Томской области с просьбой об аресте денежных средств, находящихся на счетах ООО «Томск-Стройинжиниринг», несмотря на отсутствие законных оснований. Судебным приставом-исполнителем на счета ООО «Томск-Стройинжиниринг» был наложен арест на сумму, соответствующую сумме займа. Поскольку иными свободными средствами ООО «Томск-Стройинжиниринг» не располагало, директор ООО «Томск-Стройинжиниринг» направил ответчику письмо с уведомлением о невозможности предоставления займа на условиях договора. Решением Советского районного суда г. Томска от 18.10.2016 года счета ООО «Томск-Стройинжиниринг» были освобождены от ареста, однако, к моменту вступления этого решения в силу необходимость в займе отпала, поскольку к тому времени расчет с истцом был произведен. При банкротстве застройщика ООО «Демос» ответчику был передан объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> Частью этого объекта являются строящиеся нежилые помещения. Для исполнения обязанности по возврату истцу суммы пая ответчик принял решение о продаже имущественных прав на часть строящихся нежилых помещений, что позволило бы полностью погасить имеющуюся задолженность перед истцом. О таком намерении ответчик проинформировал истца, который обратился в Управление службы судебных приставов по Томской области с просьбой о наложении запрещения на сделки с объектом незавершенного строительства. Виновное бездействие истца, отказывавшегося устранить препятствия, возникшие у ответчика при исполнении обязательства по производству ответчиком расчета, привело к невозможности своевременного исполнение обязательства ответчиком при отсутствии в этом вины последнего. Ответчик считает возможным выплату истцу процентов в сумме не более 3 000 рублей.

В отзыве на возражения на иск истец указала, что ссылку ответчика на снижение размера ответственности считает несостоятельной, полагает, что оснований для применения положений пункта 1 статьи 404 ГК РФ, не имеется, поскольку ответчик знал о наличии задолженности перед истцом и не предпринял должные мер для погашения долга, хотя располагал достаточными денежными средствами. Факт наличия у ответчика достаточных денежных средств для исполнения обязательств, подтверждается тем, что его члены, после возникновения обязательств у ответчика перед истцом, вносили денежные средства за ответчика на расчетный счет ООО «Томск-Стройинжинеринг». Как следует из материалов дела, исполнение решения суда о выплате паенакопления было принудительным с привлечением судебных приставов-исполнителей, что подтверждает факт уклонения ответчика от исполнения своего обязательства. Ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих факт совершения им действий направленных на добровольное исполнение обязательства. Ссылка на отсутствие у ответчика сведений о расчетном счете истца не соответствует действительности, т.к. в период времени, когда Степуро Е.А., являлась членом ЖСК «Нижний, 47» она регулярно вносила членские взносы путем перечисления денежных средств со своего расчетного счета на расчетный счет ответчика, т.е. сведениями о расчетном счете истица ответчик располагал, кроме этого истец предоставлял ответчику свои реквизиты письменно в ответ на письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчик мог исполнить свое обязательство путем внесения денежных средств на депозитный счет нотариуса, либо судебных приставов. Ссылка ответчика на то, что он не мог исполнить свое обязательство перед истцом из-за зарегистрированных в Росреестре договоров участия в долевом строительстве, заключенных между истицей и ООО «Демос», также не состоятельна, поскольку упомянутых ответчиком квартир, как самостоятельного объекта недвижимости на сегодняшний день нет, фактическая продажа квартир в строящемся доме осуществляется путем вступления лиц в члены ЖСК «Нижний, 47» и заключения договора паенакопления, который не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его подписания сторонами, в связи с чем наличие зарегистрированных в Росреестре договоров участия в долевом строительстве, заключенных между истицей и ООО «Демос» никоем образом не влияет на заключение договоров паенакопления.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали с учетом их уточнения, настаивали на их удовлетворении. Указала, что просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ЖСК «Нижний, 47» поддержал позицию, изложенную в возражениях на иск. Пояснил, что согласен с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 126 811 рублей 01 копеек, представленным истцом. Просил применить положения части 1 статьи 404 ГК РФ, уменьшить размер взыскиваемой суммы процентов.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г. Томска от 12.04.2016 года, взыскано с жилищно-строительного кооператива «Нижний, 47» в пользу Степуро Е.А. сумма уплаченных паевых взносов в размере 6732 560 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 41 863 рубля (л.д.6-21)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 30.09.2016 года, указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика ЖСК «Нижний, 47» Андросова Е.В. без удовлетворения (л.д.22-28)

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, а также следует из пояснений самих сторон, и подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области «О распределении денежных средств, поступающих на временное распоряжение» (л.д.29-58), платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60), что обязательство, установленное решением Советского районного суда г. Томска от 12.04.2016 года, вступившего в законную силу 30.09.2016 года, было исполнено ЖСК «Нижний, 47» в полном объеме 30.12.2016 года.

В силу пунктов 1,3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В судебном заседании представитель ответчика указал, что признает наличие задолженности перед истцом, и считает представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами арифметически верным. Вместе с тем, просит применить положения статьи 404 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых процентов.

Проверив расчет истца, принимая во внимание позицию ответчика, который согласился с данным расчетом, суд считает установленным, что размер процентов за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих взысканию с ЖСК «Нижний, 47» в пользу Степуро Е.А., составляет 126 811 рублей 01 копеек.

Между тем, представителем ответчика заявлено о применении положений статьи 404 ГК РФ и снижении взыскиваемой суммы процентов, в связи с тем, что несвоевременное исполнение обязательств ответчиком, произошло, в том числе и по вине самого истца.

В соответствии со статьей 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

В обоснование доводов о наличии вины Степуро Е.А. в несвоевременном исполнении ЖСК «Нижний, 47» обязательств по исполнению решения суда от 12.04.2016 года, ответчик указывает, в том числе, на обращение истца в суд с заявлением о применении мер по обеспечению иска по делу № 2-1181/2016, принятие судом обеспечительных мер.

Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами стороны ответчика о наличии вины истца в несвоевременном исполнении обязательства со стороны ЖСК «Нижний, 47», в связи с обращением истца с заявлением о применении обеспечительных мер по делу № 2-1181/2016, в связи со следующим.

Степуро Е.А., при рассмотрении гражданского дела № 2-1181/2016, обратилась в установленном законом порядке в суд с ходатайством о применении мер по обеспечению иска к ЖСК «Нижний,47» о взыскании паевого взноса.

Судом было принято решение по заявленному истцом ходатайству. Определением Советского районного суда г. Томска по делу № 2-1181/2016, был наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ЖСК «Нижний,47».

В дальнейшем ЖСК «Нижний,47» ходатайствовал об отмене наложенных обеспечительных мер, в чем судом было отказано. При этом, Степуро Е.А., пользуясь правом, предусмотренным ГПК РФ, только выражала свое отношение к заявленному ходатайству.

Таким образом, суд не усматривает наличие вины в форме умысла или неосторожности со стороны истца, в том, что на счет, принадлежащий ЖСК «Нижний,47», был наложен арест, поскольку сама по себе реализация процессуального права в установленном законом порядке, когда соответствующая позиция стороны принимается во внимание судом, о чем выносится соответствующий судебный акт, не может в дальнейшем являться основанием для вывода о наличии вины в указанных действиях заявителя.

Между тем, суд соглашается с тем, что имеются основания для вывода о наличии вины в форме неосторожности в действиях Степуро Е.А., приведших к наложению ареста на счета ООО «Томск-Стройинжинеринг», что сделало невозможным получение ЖСК «Нижний, 47» денежной суммы для скорейшего исполнения обязательств перед истцом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, между ЖСК «Нижний, 47» (заемщик) и ООО «Томск-Стройинжиниринг» (заимодавец), был составлен проект договора займа, по условиям которого, заимодавец обязался передать в собственность заёмщику денежные средства в сумме 6 732 560 рублей, а заёмщик обязался возвратить заимодавцу такую же сумму денег, а также уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, определенные в настоящем договоре. Заем предполагал целевой характер и был предназначен для погашения заемщиком задолженности по оплате паенакопления вышедшему члену кооператива.

Согласно письму директора ООО «Томск-Стройинжинеринг», адресованному на имя ЖСК «Нижний, 47» от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения договора займа на расчетный счет ООО «Томск-Стройинжиниринг» в банке ПАО «Сбербанк России» наложен арест на денежные средства на общую сумму 6 732 560 рублей. Учитывая общий размер финансово-хозяйственного оборота, арестованная сумма является значительной для ООО «Томск-Стройинжиниринг». Поскольку иных свободных денежный средств у ООО «Томск-Стройинжиниринг» нет, ООО «Томск-Стройинжинеринг» уведомило о невозможности предоставления ЖСК «Нижний, 47» займа, предусмотренного договором займа от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам, не зависящим от сторон этого договора.

Как установлено решением Советского районного суда г. Томска от 18.10.2016 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, наложение ареста на счет ООО «Томск-Стройинжиниринг» выразилось в ограничении права данного общества производить финансовые операции по принадлежащему ему счету на сумму, необходимую для обеспечения взыскания в пользу Е.А. Степуро и Б..

Данным решением установлено, что арест на счет ООО «Томск-Стройинжиниринг», был наложен необоснованно, в связи с чем был отменен судом.

В судебном заседании Степуро Е.А. подтвердила, что арест на счет ООО «Томск-Стройинжиниринг» был наложен по ее инициативе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что инициирование Степуро Е.А. наложения ареста на счет ООО «Томск-Стройинжиниринг», в том числе, привело к невозможности скорейшего исполнения перед ней обязательств со стороны ЖСК «Нижний, 47».

Данные обстоятельства, по мнению суда, могут рассматриваться как основания для применения положений статьи 404 ГК РФ.

При этом, вина ЖСК «Нижний, 47» в неисполнении обязательств, установленных решением суда также имеется, в виду чего, ответчик не может быть освобожден от ответственности, как обязанная сторона, которая должна исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии его условиями и требованиями закона.

С учетом изложенного суд полагает возможным применить положения статьи 404 ГК РФ, и снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в 2 раза.

Таким образом, с ЖСК «Нижний, 47» в пользу Степуро Е.А. подлежит взысканию 63 405 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение о применении положений ст. 404 ГК РФ о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что фактически обязанность по внесению денежных средств в счет исполнения обязательств перед Степуро Е.А. должны осуществляться за счет средств участников строительства проблемного объекта, которые в настоящее время осуществляют как строительство данного объекта, так и исполняют все денежные обязательства ЖСК «Нижний, 47» по требованиям его кредиторов.

Суд исходит из характера допущенного ответчиком нарушения, степени его вины, имущественного положение должника, длительности просрочки исполнения, а также учитывает принимаемые им меры, направленные на исполнение судебного акта.

При этом суд исходит из того, что должник не представил доказательств полного отсутствия своей вины в неисполнении решения суда в установленный срок, в связи с чем оснований для освобождения от предусмотренной законом ответственности не имеется.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены частично на сумму 63 405 рублей 50 копеек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 468 рублей 11 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Степуро Е.А. к Жилищно-строительному кооперативу «Нижний, 47» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Нижний, 47» (ИНН 7017373437, ОГРН 1157017005089) в пользу Степуро Е.А. 63 405 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Нижний, 47» (ИНН 7017373437, ОГРН 1157017005089) в пользу Степуро Е.А. 2 468 рублей 11 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        К.А. Демина

Копия верна.

Судья                                К.А. Демина

На дату публикации решение не вступило в законную силу

Решение вступило в законную силу «____»____________ 2017г.

Судья:                        

Секретарь:                                

Оригинал находится в деле № 2-1085/2017 Советского районного суда г. Томска.