Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2016 от 18.02.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» марта 2016 года                              с.Красногвардейское

                                                                      Ставропольский край

                   Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Самойлова Т.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Красногвардейского района Ставропольского края, старшего советника юстиции, Князева А.В.,

Подсудимых: Орехов В.Н., Мещеряков А.Н.,

Защитника подсудимого Орехов В.Н. – адвоката Антоняна Г.П., представившего удостоверение № от 21.02.2014 и ордер №н 005562 от ДД.ММ.ГГГГ,

Защитника подсудимого Мещеряков А.Н. – адвоката Макаевой О.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №н 005870 от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре Федюкиной А.В.,

А также, представителя потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Орехов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Мещеряков А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Орехов В.Н. и Мещеряков А.Н., совершили покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Орехов В.Н. и Мещеряков А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, находясь в ст. Новотроицкой Изобильненского района Ставропольского края, согласившись на предложение ФИО13 о совместном совершении кражи сталеалюминиевых проводов с опор линии электропередач.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Орехов В.Н., по предварительному сговору с ФИО13 на автомобиле марки ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащем Орехов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, прибыли к домовладению № по <адрес>, где ФИО13 предложил Мещеряков А.Н. совершить с ними кражу сталеалюминиевых проводов с опор линий электропередач, принадлежащих ПАО «МРСК Северного Кавказа», на что последний согласился.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 35 минут, Орехов В.Н. и Мещеряков А.Н., по предварительному сговору с ФИО13 прибыли к пролету опор линии электропередач №№, расположенных в 10 км. восточнее с.Ладовская Балка Красногвардейского <адрес>, где, согласно распределенных ролей, ФИО13, с помощью пояса с цепью и двумя карабинами для фиксации и позиционирования забрался на опору линии электропередач, а Орехов В.Н. и Мещеряков А.Н. остались внизу для сбора обрезанных проводов. После чего, ФИО13, находясь на опоре линии электропередач №, стал перекусывать сталеалюминиевый провод заранее приготовленными и находящимися при нём кусачками. Однако, Орехов В.Н., Мещеряков А.Н. и ФИО13 не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО13 был поражен электрическим током.

Таким образом, Орехов В.Н. и Мещеряков А.Н., совместно с ФИО13 и действуя группой лиц по предварительному сговору пытались похитить сталеалюминиевый провод АС-35 на действующей ВЛ -100 кВ Ф 112 ПС «Ладбалковская», принадлежащий ПАО «МРСК Северного Кавказа», чем причинить данному предприятию материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО13 прекращено по п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ (в связи с его смертью).

Таким образом, своими умышленными действиями Орехов В.Н. и Мещеряков А.Н. совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уго-

ловного кодекса Российской Федерации, по квалифицирующим признакам: покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимый Орехов В.Н., свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, согласился с обвинением, представил письменное заявление, в котором поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании подсудимый Мещеряков А.Н., свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, согласился с обвинением, представил письменное заявление, в котором поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель Князев А.А., защитники подсудимых - адвокаты Антонян Г.П. и Макаева О.С., выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО9, не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Орехов В.Н. и Мещеряков А.Н. в особом порядке.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые Орехов В.Н. и Мещеряков А.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая соблюдение условий, предусмотренных ст.ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановление приговора в порядке ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с признанием подсудимых Орехов В.Н. и Мещеряков А.Н. виновными по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и квалификацией деяния каждого из них, как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, или освобождения подсудимых от наказания, судом не усматривается.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности каждого подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Из данных о личности подсудимого Орехов В.Н. следует, что он не судим, привлекается к уголовной ответственности за покушение на совершение умышленного преступления средней тяжести, свою вину в установленном судом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует явка с повинной; работает, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, холост, имеет одного малолетнего ребенка - сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает в ГБУЗ СК «Красногвардейская ЦРБ», водителем скорой помощи.

Согласно сведениям ГБУЗ «Красногвардейская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, Орехов В.Н., на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Явку с повинной Орехов В.Н., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, суд, в соответствии с п.п. «и, г» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая характер и общественную опасность деяния, совершенного Орехов В.Н., оценивая мотивы, цель и тяжесть совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, общественную значимость противоправного события, конкретные обстоятельства дела, отношение самого подсудимого к предъявленному обвинению, данные о его личности, возрасте, материальном положении, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, мнение представителя потерпевшей ФИО9 не настаивающей на строгом наказании, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому наказания, с учетом положений ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно которых, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в соответствии со ст.49 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ, вид которых и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, учитывая трудоспособность подсудимого. При определении подсудимому размера наказания, суд учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ.

Из данных о личности подсудимого Мещеряков А.Н. следует, что он не судим, привлекается к уголовной ответственности за покушение на совершение умышленного преступления средней тяжести, свою вину в установленном судом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует явка с повинной; по месту жительства характеризуется положительно, не работает, состоит в фактических брачных отношениях, имеет троих малолетних детей: дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям ГБУЗ СК «Изобильненская ЦРБ» за №, Мещеряков А.Н. на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Явку с повинной Мещеряков А.Н., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, суд, в соответствии с п.п. «и, г» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая характер и общественную опасность деяния, совершенного Мещеряков А.Н., оценивая мотивы, цель и тяжесть совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, общественную значимость противоправного события, конкретные обстоятельства дела, отношение самого подсудимого к предъявленному обвинению, данные о его личности, возрасте, материальном положении, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, мнение представителя потерпевшей ФИО9, не настаивающей на строгом наказании, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому наказания, с учетом положений ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно которых, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в соответствии со ст.49 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ, вид которых и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, учитывая трудоспособность подсудимого. При определении подсудимому размер наказания, суд учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Из применимых видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) на день рассмотрения дела, суд находит, что наказание в виде обязательных работ наиболее полно будет способствовать цели наказания – исправлению осужденных.

Суд полагает, что наказание в виде штрафа, с учетом общественной значимости совершенного преступления, не окажет должного воздействия на исправление осужденных, а имущественное положение подсудимых, учитывая наличие иждивенцев у каждого из них и отсутствие работы и постоянного источника дохода у подсудимого Мещеряков А.Н., не позволит им исполнить наказание единовременно,

        С учетом характера совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении каждого из подсудимых положений ч.6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Назначая наказание подсудимым в виде обязательных работ, и целях обеспечения исполнения приговора суда, суд находит избранную в отношении Орехов В.Н. и Мещеряков А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу, суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель потерпевшего ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» ФИО9 настаивает на удовлетворении иска в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что судом установлена вина подсудимых в покушении на кражу, с размером ущерба на сумму <данные изъяты> рублей, а иск заявлен с учетом восстановительных работ на сумму <данные изъяты> рублей, для разрешения иска в заявленных размерах, необходимо произвести дополнительные расчеты, что препятствует разрешить заявленный по уголовному делу гражданский иск без отложения судебного разбирательства. Суд, исходя из положений ч. 2 ст. 309 УПК РФ, находит необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании п. 2 ч. 3 ст.81 Уголовно - Процессуального Кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Таким образом: вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Красногвардейскому району, по вступлению приговора в законную силу:

- пояс с цепью и карабинами, куртка, кусачки для резки металла, - уничтожить.

- фрагмент сталеалюминевого провода, возвратить законныму владельцу - потерпевшему ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа».

Процессуальные издержки, связанные с оказанием защиты подсудимых, подлежат разрешению отдельным постановлением суда, других процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317, 302-304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Орехов В.Н., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по Красногвардейскому району Ставропольского края по месту жительства осужденного (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ).

Меру пресечения Орехов В.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Мещеряков А.Н., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по Красногвардейскому району Ставропольского края по месту жительства осужденного (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ).

Меру пресечения Мещеряков А.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Признать за гражданским истцом ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании п. 2 ч. 3 ст.81 Уголовно - Процессуального Кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Красногвардейскому району, по вступлению приговора в законную силу:

- пояс с цепью и карабинами, куртку, кусачки для резки металла, - уничтожить.

- фрагмент сталеалюминевого провода, возвратить законныму владельцу - потерпевшему ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Такое ходатайство осужденные праве заявлять в течение 10 суток, со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья:                                           Т.В. Самойлова