Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-382/2015 (2-12702/2014;) ~ М-12172/2014 от 23.10.2014

Дело № 2-382/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 26 марта 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Л.Н.

при секретаре Калиничевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестаковой Т. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Учениковой Е. В. о возмещении материального ущерба от ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском в суд к ответчикам, в обоснование которого указывает на следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, принадлежащего Учениковой Е.В., ответственность которой застрахована в страховой компании «ЖАСКО» и а/м <данные изъяты>, принадлежащий Шестаковой Т.В., ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах».

Виновником ДТП является Ученикова Е.В.

Страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила страховое возмещение по прямому урегулированию по договору обязательного страхования № в добровольном порядке в размере 22 670 рублей 05 копеек, по мировому соглашению 71 948 рублей 36 копеек, всего 94 618 рублей 36 копеек.

В процессе ремонта ТС обнаружены скрытые повреждения, о чем сообщено в страховую компанию ООО «Росгосстрах».

Независимый эксперт произвел дополнительный осмотр повреждений, не включенных в первичный акт осмотра. На осмотре присутствовал представитель ООО «Росгосстрах». По результатам осмотра, стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 79 550 рублей 40 копеек.

Просит суд взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 79 550 рублей 40 копеек, расходы по оплате оценки в размере 2 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Впоследствии исковые требования уточнены. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» ущерб в размере 20 881 рубль 64 копейки, с Учениковой Е.В. материальный ущерб в размере 59 680 рублей. Взыскать с надлежащего ответчика расходы по оплате оценки в размере 2 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Демидова Л.Н. уточненные исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Лебедева Е.В. с уточненными исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что истцом с ООО «Росгосстрах» было заключено мировое соглашение, поэтому требования в ООО «Росгосстрах» удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании представитель ответчика Учениковой Е.В. по ордеру Медведев С.С. с уточненными исковыми требованиями не согласился.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1745/2014, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 40 минут в <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> под управлением Шестаковой Т.В., и а/м <данные изъяты>, под управлением Учениковой Е.В.

Виновником ДТП является Ученикова Е.В., гражданская ответственность которой застрахована при управлении ТС в страховой компании «ЖАСКО».

Гражданская ответственность Шестаковой Т.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №.

     Истец обратилась с заявлением о прямом урегулировании убытков в свою страховую компанию.

ООО «Росгосстрах» произвела страховую выплату в размере 22 670 рублей 05 копеек.

Определением Вологодского городского суда от 29.01.2015, утверждено мировое соглашение между истцом и ООО «Росгосстрах», согласно которому стороны соглашаются, что размер задолженности ООО «Росгосстрах» составляет 76 448 рублей 31 копейка с учетом ранее произведенной страховой выплаты в сумме 22 670 рублей 05 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» п.63 «Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, размер страховой выплаты в случае причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из ст. 7 настоящего закона, п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно Методическим рекомендациям по оформлению и выдаче справки о дорожно-транспортном происшествии (письмо Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.03.2012 № 13/12-73), в графе «В результате дорожно-транспортного происшествия повреждено» указывается только наименование деталей, повреждение которых установлено при визуальном осмотре, независимо от степени повреждения. Если возникают сомнения, что повреждения получены в данном дорожно-транспортном происшествии, то они не указываются (наличие и характер технических повреждений транспортных средств), причины их возникновения могут быть установлены в ходе проведения независимой технической экспертизы.

Таким образом, все повреждения, указанные в акте осмотра и экспертном заключении и не указанные в справке о ДТП, являются скрытыми, их наличие невозможно было установить при визуальном осмотре на месте дорожно-транспортного происшествия

В процессе ремонта ТС <данные изъяты> обнаружены скрытые повреждения, о чем сообщено в страховую компанию ООО «Росгосстрах».

Согласно отчету ИП Машкарина Г.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба с учетом износа составляет 79 550 рублей 40 копеек.

По ходатайству представителя ответчика Учениковой Е.В. не согласившегося с размером ущерба (стоимостью восстановительного ремонта) судом по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

Согласно заключению ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> с учетом износа поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 167 732 рубля.

Определением Вологодского городского суда от 18.02.2015 по делу назначена дополнительная судебная автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта скрытых порождений согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, проведение которой поручено экспертам ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

Согласно заключению ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта скрытых повреждений составляет 53 412 рублей.

Суд считает заключение ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России № наиболее верным, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Неуказание в справке о ДТП всех повреждений автомобиля, в том числе скрытых, не может влиять на право истца требовать полного возмещения убытков, поскольку сотрудники ГИБДД не обладают необходимыми познаниями для изложения в справке о ДТП всех повреждений, которые могли быть получены ТС в результате конкретного ДТП, сотрудники ГИБДД лишены возможности установить скрытые повреждения и констатировать их наличие в справке о ДТП.

    Не смотря на то, что истцом с ООО «Росгосстрах» в рамках гражданского дела № 2-1745/14 заключено мировое соглашение с определением суммы ущерба в размере 99 118 рублей 36 копеек, суд полагает необходимым возложить на ООО «Росгосстрах» обязанность возмещения ущерба в пределах страхового лимита, поскольку на момент заключения мирового соглашения истцу не было известно о скрытых повреждениях. Отказ истцу во взыскании 20 881 рубля 64 копейки с ООО «Росгосстрах» нарушил бы его право на страховое возмещение в рамках лимита 120 000 рублей со страховой компании.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию ущерб в размере 20 881 рубль 64 копейки, с ответчика Учениковой Е.В. ущерб сверх суммы страхового лимита в размере 32 530 рублей 36 копеек.

Истцом понесены расходы по досудебной оценке ущерба в сумме 2 500 рублей, что подтверждено документально квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и договром № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд признает данные расходы истца обоснованными, необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика, необходимость проведения досудебной оценки вызвана обращением истца в суд для защиты нарушенного права и определения цены иска. Понесенные истцом расходы по оценке ущерба подтверждены документально, связаны с восстановлением нарушенного права, в соответствии ч. 2 ст. 15 ГК РФ относятся к убыткам истца, обязанность по возмещению которых лежит на ответчике

На основании изложенного, с ответчика Учениковой Е.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы на оценку в размере 2 500 рублей.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг.

Истцом оплачено за юридические услуги 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ, распиской.

Учитывая обстоятельства дела, степень его сложности, исходя из объема оказанной представителем помощи и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг с ООО «Росгосстрах» в размере 2 000 рублей, с Учениковой Е.В. 2 000 рублей.

Таким образом, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно письму ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ, расходы экспертного учреждения по проведению судебной автотовароведческой экспертизы № составили 6 549 рублей 90 копеек. Данные расходы подлежат взысканию с Учениковой Е.В., учитывая, что проведение экспертизы было назначено по ходатайству её представителя.

Согласно письму ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ, расходы экспертного учреждения по проведению дополнительной судебной автотовароведческой экспертизы № составили 7 350 рублей. Суд считает необходимым взыскать данные расходы в пользу ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям: с истца в сумме 2 425 рублей 50 копеек, с ответчика ООО «Росгосстрах» в сумме 1 920 рублей 55 копеек, с ответчика Учениковой Е.В. в сумме 3 003 рубля 95 копеек.

Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФЗ «О защите прав потребителей», ст. ст. 100, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шестаковой Т. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шестаковой Т. В. страховое возмещение в размере 20 881 рублей 64 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, всего 22 881 (Двадцать две тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль 64 копейки.

Взыскать с Учениковой Е. В. в пользу Шестаковой Т. В. ущерб в размере 32 530 рублей 36 копеек, расходы по оценке в размере 2 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, а всего 37 030 (Тридцать семь тысяч тридцать) рублей 36 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шестаковой Т. В. отказать.

Взыскать с Шестаковой Т. В. в пользу ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере 2 425 (Две тысячи четыреста двадцать пять) рублей 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере 1 920 (Одна тысяча девятьсот двадцать) рублей 55 копеек.

Взыскать с Учениковой Е. В. в пользу ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизе № в размере 6 549 рублей 90 копеек, расходы по проведению дополнительной судебной автотовароведческой экспертизы № в размере 3 003 рубля 95 копеек, а всего 9 553 (Девять тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья                               Л.Н. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2015.