Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2934/2015 ~ М-3955/2015 от 16.11.2015

Дело № 2-2934/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2015 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре          Мутовкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску Климашова В.А., Кочкина Н.В., Курбакова В.Н., Курбаковой В.П., Жигуновой Р.Е., Курбакова В.В., Грибковой Т.А., Грибкова В.И., Гусыниной А.А., Малахова С.Е., Кузнецова С.П., Курбаковой В.Ф., Гуськова В.П., Дроздова А.А., Елистратова В.А., Жиляковой М.А., Кочкиной Л.П., Жилякова И.С., Дроздовой Л.Д., Кочкина А.В. и Кочкиной Н.А. к ООО «ПензаМолИнвест» о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится названное дело, в рамках которого истцы просили расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3349000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир здание сельской администрации, участок находится примерно в 3,2 км от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В настоящем судебном заседании, до начала рассмотрения дела по существу, решался вопрос о передаче дела на рассмотрение Белинского районного суда <адрес> по исключительной подсудности (п.1 ст.30 ГПК РФ) по месту нахождения спорного земельного участка.

Истцы: Климашов В.А., Кочкин Н.В., Курбаков В.Н., Курбакова В.П., Жигунова Р.Е., Курбаков В.В., Грибкова Т.А., Грибков В.И., Гусынина А.А., Малахов С.Е., Кузнецов С.П., Курбакова В.Ф., Гуськов В.П., Дроздов А.А., Елистратов В.А., Жилякова М.А., Кочкина Л.П., Жиляков И.С., Дроздова Л.Д., Кочкин А.В., Кочкина Н.А. и их представители по доверенностям: Саблина Е.В., Барашкина Ю.Н., Дуганова Л.А. в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчика ООО «ПензаМолИнвест» в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Пачелмское хозяйство» и Управления Росреестра по <адрес> - в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Из заявленных требований о расторжении договора аренды земельного участка, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Пензенской области следует, что имеет место спор о правах на недвижимое имущество.

Следовательно, в данном случае подлежит применению п.1 ст.30 ГПК РФ, устанавливающий исключительную подсудность в отношении таких споров.

Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, все споры между сторонами рассматриваются в соответствии с действующим законодательством РФ; споры подлежат рассмотрению в соответствующих судах по местонахождению арендатора или разрешаются в добровольном порядке путем переговоров (п.9).

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству; подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом исключительная подсудность не подлежит изменению по соглашению сторон.

В соответствии со ст.ст.46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая – право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (абз.2 п.2 определения Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 года N 145-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО19 на нарушение его конституционных прав статьями 28, 29, 32, 33 и 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").

На основании подп.3 п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать данное дело на рассмотрение Белинского районного суда <адрес>.

Руководствуясь подп.3 п.2 ст.33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Климашова В.А., Кочкина Н.В., Курбакова В.Н., Курбаковой В.П., Жигуновой Р.Е., Курбакова В.В., Грибковой Т.А., Грибкова В.И., Гусыниной А.А., Малахова С.Е., Кузнецова С.П., Курбаковой В.Ф., Гуськова В.П., Дроздова А.А., Елистратова В.А., Жиляковой М.А., Кочкиной Л.П., Жилякова И.С., Дроздовой Л.Д., Кочкина А.В. и Кочкиной Н.А. к ООО «ПензаМолИнвест» о расторжении договора аренды земельного участка передать на рассмотрение Белинского районного суда <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 15 дней со дня его вынесения.

СУДЬЯ