Решения по делу № 2-1139/2016 ~ М-566/2016 от 04.03.2016

Дело № 2-1139/2016                 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«28» марта 2016 года

г. Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи                  Фоминой А.В.

при секретаре Крайновой Н.О.,

с участием представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Питиримовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Морозовой Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество в лице Операционного офиса «Владимирский» Филиала № 3652 ВТБ 24 (ПАО) (далее Банк) обратилось в суд с иском к Морозовой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Морозовой Е.Ю. было заключено кредитное соглашение №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме .... на срок по ДД.ММ.ГГГГ с даты, следующей за датой предоставления кредита с взиманием за пользование Кредитом 16,5% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнений условий указанного кредитного договора между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор о залоге №-№, в соответствии с которым в залог передано ТС, принадлежащее залогодателю на праве собственности: ...., VIN №, двигатель №, год выпуска- 2013 года, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору. Банк предоставил ответчику Морозовой Е.Ю. кредит в размере .... путем зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика.

Начиная с ноября 2014 г. ответчик систематически не исполняет обязательства по погашению долга и процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет .... из которых: сумма задолженности по основному долгу-...., сумма задолженности по плановым процентам: ...., сумма задолженности по пени-...., сумма задолженности по пени, начисленной на сумму основного долга-....

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости погашения задолженности, однако в установленный срок и до настоящего времени указанная задолженность не была погашена.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на ст.ст.309, 310, 314, 322, 323, 348, 349, 361, 363, 810, 811,819 ГК РФ, истец просит взыскать с Морозовой Е.Ю. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере ...., в том числе: основной долг-...., сумма задолженности по плановым процентам-...., сумма задолженности по пени-...., сумма задолженности по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга -...., обратить взыскание на предмет залога, указанный в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ №-№, автомобиль ...., VIN №, двигатель №, год выпуска- 2103, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в собственности Морозовой Е.Ю. Определить способ реализации транспортного средства с торгов, установив начальную продажную цену в размере .... Взыскать с Морозовой Е.Ю. расходы по оплате госпошлины в размере ....

В судебном заседании представитель истца Питиримова М.С. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик Морозова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации и месту жительства, в судебное заседание не явилась, возражений по существу иска не представила.

На основании ст.167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Морозовой Е.Ю. в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.п ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.п ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Морозовой Е.Ю. было заключено кредитное соглашение №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме .... на срок по ДД.ММ.ГГГГ с даты, следующей за датой предоставления кредита с взиманием за пользование Кредитом 16,5% годовых. ( п. 1.1 кредитного договора)

Пунктом 2.2 кредитного договора предусмотрено, что проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату фактического окончания возврата кредита ( включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня.

В пункте 2.3 Кредитного договора, платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляют заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа, указанную в разделе «Предмет договора», путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа.

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора был заключен договор о залоге №-№ от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ...., идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, год выпуска- 2103, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в собственности Морозовой Е.Ю.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному соглашению в полном объеме, предоставив Ответчику Морозовой Е.Ю. денежные средства в размере ...., что подтверждается мемориальным ордером №от ДД.ММ.ГГГГ По условиям Кредитного договора, Неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательства (в процентах за день): 0,6 % от суммы задолженности. ( п. 1.1.5).

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались его условия по возврату суммы кредита и начисленных по кредиту процентов, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что Банк отправил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени кредит Морозовой Е.Ю. не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены.

Размер задолженности по Кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ, которую просит взыскать истец, составляет .... в том числе: ....- задолженность по основному долгу; .... задолженность по плановым процентам, ....- задолженность по пени, ....- задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга.

Оснований сомневаться в достоверности расчета задолженности у суда не имеется. Возражений по расчету истца Заемщиком не представлено.

Таким образом, с ответчика Морозовой Е.Ю. подлежит взысканию сумма задолженности по Кредитному договору №-№ в размере ...., согласно представленного истцом расчета.

При этом суд также учитывает, что требование досрочного возврата кредита является правом истца.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в заключен договор о залоге № -№ от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ...., идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, год выпуска- 2103, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в собственности Морозовой Е.Ю.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно отчету №-А об оценке рыночной стоимости транспортного средства ...., идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, год выпуска- 2103, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в собственности, стоимость вышеуказанного автомобиля, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ....

Каких-либо возражений со стороны ответчика Морозовой Е.Ю. по определению рыночной стоимости не поступило, доказательств иной рыночной стоимости транспортного средства суду не представлено, суд полагает возможным при принятии решения по делу руководствоваться заявленной рыночной стоимостью имущества, с которой начинаются торги.

Учитывая наличие нарушения Морозовой Е.Ю. обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, право требования залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, установленное законом и договором, суд полагает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает необходимым установить первоначальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с отчетом об оценке №

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме .... (л.д. 5).

С Морозовой Е.Ю. в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины сумма в размере ....

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Морозовой Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,– удовлетворить.

Взыскать с Морозовой Е. Ю. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., в возврат государственной пошлины .....

Обратить взыскание на предмет залога, указанный в Договоре о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ - на автомобиль KIA RIO; идентификационный номер (VIN) №; двигатель- №, год выпуска 2013, паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Морозовой Е. Ю., установив начальную продажную стоимость автомобиля, с которой начинаются торги, в размере .....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий судья                А.В. Фомина

    Мотивированное решение принято 31.03.2016 года.