Решение по делу № 2-635/2021 (2-3863/2020;) ~ М-3883/2020 от 24.12.2020

УИД 38RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    31 марта 2021 года                  ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания Зеленской А.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению К.Н.А. к ООО «СтройДом» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.Н.А. обратился в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ООО «СтройДом», в котором в обосновании заявленных требований с учетом уточнений указал, что **/**/**** истец заключил договор на оказание услуг № с ООО «Строй Дом» в лице директора К.Н.В., на строительство жилого дома по адресу: ...., кадастровый №, срок строительства с **/**/**** по **/**/****, стоимость договора составила 518000 рублей, оплачено в полном объеме **/**/**** после заключения договора, приходный кассовый ордер № от **/**/**** на сумму 468000 рублей, приходный кассовый ордер № от **/**/**** на сумму 50000 рублей.

Ответственным по данному договору и исполнителем был сотрудник ООО «СтройДом» Я.В.А.

В соответствии с условиями договора на оказание услуг № п. 1.3. срок выполнения работ с **/**/**** по **/**/****. В соответствии с разделом 3 Договора стоимость работ по настоящему договору составляет 468 000 руб., аванс в размере 50 000 руб.

Позже Я.В.А. предложил К.Н.А., что они выполнят дополнительные работы по строительству Кровли дома: установку стропильной системы и обрешеток, установку водостоков, парапетов, монтаж всех слоев гидроизоляции, пароизоляции, утеплитель и вентиляция, укладка внешнего кровельного покрытия.

В порядке Исполнения обязательств по договору, К.Н.А. оплатил ООО «СтройДом» аванс в размере 50000 руб. и 468000 руб. за материалы, а также за дополнительные работы и материалы.

**/**/**** - 100 000 рублей,

**/**/**** - 10 000 рублей,

**/**/**** - 40 000 рублей,

**/**/**** - 50 000 рублей.

Итого дополнительно выплачено 250000 рублей за работу, данные денежные средства перечислялись через приложение «Сбербанк онлайн» на указанный Я.В.А. номер телефона № Т.А.К. (его сестра).

На приобретение материалов по предоставленным счетам от Я.В.А. были переведены денежные средства:

15.09.2019г. - 150 000 рублей на приобретение пиломатериалов для стропильной системы,

25.09.2019г.- 258 000 рублей на приобретение материалов у ИП П.О.В. (профлист, металлочерепица, водосточная система, метизы),

**/**/****-125 000 рублей аванс за работу,

14.10.2019г. - 113 071 рублей счет № от 14.10.2019г. ООО «Альянс» на приобретение утеплителя для потолка,

15.10.2019г. - 50 000 рублей на приобретение пиломатериалов для потолка,

19.10.2019г. - 16 700 рублей приобретение балки межэтажного перекрытия,

30.10.2019г.- 35 000 аванс за работу,

Всего перечислено дополнительно на материалы за период работы с 15.09.2019г. по 30.10.2019г. - 747 771 рублей.

ООО «Строй Дом» указанные услуги не передал в нарушении установленного срока, не предоставлен оплаченный Материал (Материалы отказного дела СО-2 СУ УМВД России), в связи с чем, К.Н.А. обратился к ООО «Строй Дом» с претензией о возврате денежных средств, оплаченных материалов.

Указанная претензия была оставлена ООО «Строй Дом» без ответа.

Я.В.А. не предоставил (не привез) материалы на сумму всего 431 963 рублей в том числе:

140400 рублей за 30 м3 газобетона,

5085 рублей за 15 мешков клея,

156707,48 рублей за 20,706 м2 металлочерепицы, 51 м2 профлиста, 29.304 м2 софитов, водосточную систему,

113 071 рублей за утеплитель.

16 700 рублей за балка межэтажного перекрытия.

Денежные средства, уплаченные за работу укладки газобетона 30 м3, укладки металлочерепицы, укладки утеплителя, строительство водосточной системы), которые не были выполнены в размере 125 000 рублей.

Ответчик не выполнил работы по договору в установленные договором сроки, не отчитался о закупленных материалах, о выплатах субподрядчикам (рабочим) и о прочих расходах.

Согласно п. 1.4. договора услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчика. Указанные акты отсутствуют, истцом и ответчиком не подписывались. Возвратить уплаченные истцом суммы ответчик отказался, акт приема-передачи работ и материалов, Использованных в работах, не подписан.

Кроме того, в соответствии со ст. 13 Закона РФ от **/**/**** № «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работ следует исчислять за период с **/**/**** по **/**/****: 556 963 * 0,3 % * 273 дня = 456 150 рублей.

Истец с учетом уточнений просит:

расторгнуть договор на оказание услуг № от **/**/****, заключенный между К.Н.А. и ООО «СтройДом»;

взыскать денежные средства в размере 431 963, 48 рублей (убытки) за уплаченные материалы;

денежные средства в размере 125 000 рублей за уплаченный аванс;

денежные средства в размере 456 150 рублей неустойку за нарушение сроков окончания строительства;

денежные средства штраф за отказ от добровольного выполнения требований; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании истец К.Н.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности М.А.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще. Ходатайство об отложении рассмотрения дела судом в порядке ст. 167 ГПК РФ оставлено без удовлетворения.

        В судебное заседание представитель ответчика ООО «СтройДом» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

        В судебное заседание третье лицо Я.В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

    В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что **/**/**** между К.Н.А. и ООО «СтройДом» был заключен договор на оказание услуг. Между тем, суд полагает, что правоотношения между сторонами регулируются гл. 37 «О подряде».

Согласно п.1.1 указанного договора Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать услуги - Строительство жилого дома по адресу: ..... Срок выполнения работ с **/**/**** по **/**/**** (п. 1.3 Договора). Цена договора указана в приложении № (л.д. 22-24).

Как следует из Приложения № к договору, стоимость услуг складывается из: Газобетон 436000 рублей, Клей для газобетона – 32000 рублей, Аванс по договору – 50000 рублей. Общая сумма составляет 518000 рублей.

Факт оплаты денежных средств в общей сумме 518000 руб. по договору строительного подряда, подтверждается соответствующими квитанциями от **/**/**** №, от **/**/**** № (т. 1 л.д. 25).

Истец, в обоснование заявленных требований, указал, что ответчиком не выполнены работы в части.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При рассмотрении дела истец указал на частичное исполнение ответчиком работ по договору подряда - 70 куб. м. газобетона и 98 мешков клея. Таким образом, ответчиком не представлено строительных материалов на сумму 135085,5 рублей из следующего расчета.

Сторонами определено, что стоимость 100 куб.м. составляет 436000 рублей. Таким образом, стоимость 1 куб.м. газобетона составляет 436000/100=4360 рублей. Ответчиком не доставлено 30 куб.м. (100-70=30); 30х4360=130800 рублей.

Сторонами определено, что стоимость 112 мешков составляет 32000 рублей. Таким образом, стоимость одного мешка составляет 32000/112=285,7 рублей. Ответчиком не доставлено 15 мешком (112-97=15); 15х285,7=4285,5 рублей.

С учетом изложенного, сумма невыполненного заказа составляет: 130800+4285,5+50000 =185085,5 рублей. Суд полагает, что указанная сумма подлежит взысканию. При это суд учитывает, что ответчиком не оспаривался факт частичного выполнения работ. Из представленной копии отказного материала, объяснений Я.В.А. также усматривается, что последний не оспаривал факт оказания работ истцу по строительству жилого дома, работая в ООО «СтройДом», а также частичное выполнение работ. Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оказания работ в ином размере, между сторонами не были подписаны Акты выполненных работ, суд принимает в качестве расчета указанный истцом объем выполненных работ по договору.

Требования истца о расторжении договора также подлежит удовлетворению в порядке ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей».

Разрешая заявленные требования истца о взыскании суммы по оплате за дополнительные работы по строительству в размере 25000 рублей, за укладку металлочерепицы, водосточной системы, суд приходит к следующему.

В подтверждении понесенных расходов, истцом представлены чеки по операциям Сбербанка на общую сумму: 1263371 рублей. Получателем платежа является Т.А.К. К.

В переводе отсутствует назначение платежа, также отсутствуют доказательства того, что истцом указанные денежные средства перечислены именно в рамках оплаты по договору от **/**/**** Также отсутствуют доказательства того, что полученные денежные средства были переданы ООО «СтройДом» в счет уплаты по договору от **/**/****. Истцом также не представлено доказательств заключения с ответчиком каких – либо дополнительных соглашений об оказании дополнительных услуг, позволяющих возложить на ответчика обязанность по возмещению уплаченных сумм, не предусмотренных договором.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части не имеется. При этом суд полагает, что истец не лишен возможности обращения с самостоятельными требования за возмещением перечисленных денежных сумм.

В силу положений статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (требование о возврате денежной суммы по договору должно быть удовлетворено в течение 10 дней) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% от цены выполнения работы, а если цена выполнения работы не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ или общую цену заказа.

Истцом представлен расчет неустойки за период с **/**/**** по **/**/**** из расчета суммы 556963 рублей, однако суд полагает, что расчет неустойки необходимо производить в порядке ст. 31 Закона о Защите прав потребителей из расчета: 185085,5 *3%*273 дней = 1515850 рублей. Учитывая, что согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), взысканию подлежит сумма неустойки в размере 185085, 5 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от **/**/**** N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца, суд, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку в ходе рассмотрение дела судом установлено, что ответчиками были нарушены права истца, как потребителя, то с ответчиков на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 185085,5 рублей.

Учитывая, что истец в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителей, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями п.п.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ взысканию с ответчика подлежит госпошлина в размере 6902 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования К.Н.А. к ООО «СтройДом» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор подряда от **/**/**** № )2/09/2019 между К.Н.А. и ООО «СтройДом».

    Взыскать с ООО «СтройДом» (ОГРН 11838500143391) в пользу К.Н.А. денежные средства по договору подряда от **/**/**** в размере 185085,5 рублей, неустойку в размере 185085,5 рублей, штраф в размере 185085,5 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с ООО «СтройДом» (ОГРН 11838500143391) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6902 рублей.

    Исковые требования К.Н.А. к ООО «СтройДом» о взыскании денежных средств, неустойки в большем размере - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья:                                  К.Н. Борзина