Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2014 (2-2572/2013;) ~ М-2702/2013 от 26.12.2013

Дело № 2-80/2014     КОПИЯ        

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2014 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Филимоновой Ю.А.,

с участием представителя истца Федосовского А.Ю. – Яковлева В.И., действующего на основании доверенности, ответчика Чечкина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосовского А.Ю. к Чечкину А.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа забора, восстановления почвенно-растительного слоя, уборке строительного мусора, взыскании судебных расходов,

установил:

Федосовский А.Ю. обратился в суд с иском к Чечкину А.М. о возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием: <данные изъяты>, расположенным на <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что приведенный земельный участок истцу принадлежит на праве собственности, собственником смежного земельного участка является ответчик. Чечкин А.М. нарушает права истца по использованию принадлежащего ему земельного участка, - возведен на участке забор из металлических труб <данные изъяты> Забор длиной <данные изъяты> метра находится на земельном участке, принадлежащем истцу, на расстоянии <данные изъяты> м. от точки т№ до точки т. №, вклинивается в земельный участок истца на <данные изъяты> м от точки т.№ в сторону точки т. №. Требование о сносе забора, полученное ДД.ММ.ГГГГ проигнорировано ответчиком. В связи с подачей иска в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые Федосовский А.Ю. просит взыскать с ответчика (л.д. 2-3).

Истец Федосовский А.Ю. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Представитель истца Федосовского А.Ю. – Яковлев В.И., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Чечкин А.М. в судебном заседании исковые требования признал, согласен с оплатой расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, в размере 10% от суммы. Дополнительно указал, что готов демонтировать забор.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Федосовскому А.Ю. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 4).

Чечкину А.М. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> расположенного за пределами участка (л.д. 5).

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.

В силу положений ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Границы земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику на праве собственности, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровыми выписками от ДД.ММ.ГГГГ года, в которых содержится описание местоположения границ и поворотных точек границ земельных участков (л.д. 8-12, 13-17).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Лицо, обращающееся с иском об устранении нарушений права в силу ст. 304 ГК РФ должно доказать, что оно является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п.п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.Истцом Федосовским А.Ю. в обоснование заявленных требований представлено заключение Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», составленное в июле 2013 года, из которого следует, что по результатам выполненных геодезических работ установлено фактическое смещение существующего ограждения участка с кадастровым номером № относительно границ, утвержденных Росреестром по Пермскому краю в точке № №, смещение составляет <данные изъяты> метра.

Из анализа приведенного заключения и кадастровых выписок на земельные участки, принадлежащие истцу и ответчику, следует, что указанная в заключении Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» точка № является смежной между земельными участками с кадастровыми номерами №, №, имеет следующие координаты: <данные изъяты>. Забор, возведенный Чечкиным А.М. между принадлежащим ему земельным участком и земельным участком истца Федосовского А.Ю., смещен относительно приведенной поворотной точки в сторону земельного участка истца на <данные изъяты> метра.

Таким образом, судом установлено нарушение прав истца по использованию принадлежащего ему земельного участка путем возведения ответчиком на земельном участке Федосовского А.Ю. забора.

Согласно положениям ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 ст. 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

С учетом изложенного, суд считает, что в данном случае, признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому на основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ принимается судом.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования Федосовского А.Ю. к Чечкину А.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 1 – чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года).

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием (ст.ст. 48, 49, 53 ГПК РФ).

Интересы Федосовского А.Ю. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представляет Яковлев В.И. (л.д. 36).

Истец уплатил Яковлеву В.И. по договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению его интересов в суде по его иску об устранении препятствий в пользовании земельным участком денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 18-19).

Из материалов дела следует, что Яковлевым В.И. подготовлено исковое заявление, также он действительно представляет интересы Федосовского А.Ю. в суде при рассмотрении настоящего дела, участвовал в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> (л.д. 41) и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>.

Суд находит расходы, понесённые истцом на оказание ему юридической помощи, необходимыми и обоснованными.

Оценив установленные обстоятельства, учитывая сложность настоящего дела, категорию спорных правоотношений, объем выполненной работы, работу представителя в судебных заседаниях, количество проведенных заседаний и их продолжительность, объем представленных доказательств, на основании которых принято решение, суд считает, что сумма, оплаченная Федосовским А.Ю. за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей с учетом заявленных требований является завышенной. Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает, что оплата услуг представителя должна быть взыскана в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования Федосовского А.Ю. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части приведенных требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 39, 94, 98, 100, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Возложить обязанность на Чечкина А.М. по осуществлению демонтажа забора путем сноса, восстановлению почвенно-растительного слоя, уборке строительного мусора с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного за пределами участка, принадлежащего на праве собственности Федосовскому А.Ю..

Взыскать с Чечкина А.М. в пользу Федосовского А.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                     М.В. Степанова

Справка.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 февраля 2014 года.

Судья                                     М.В. Степанова