Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4985/2016 ~ М-4487/2016 от 15.09.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2016 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Калякиной Д.Р.,

с участием представителя истца Юнуева Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Персональные Финансовые Технологии» к Тимофееву С.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Персональные Финансовые Технологии» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Тимофееву С.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере "сумма" рублей на срок 60 месяцев под 35 % годовых. За нарушение сроков возврата займа договором установлена неустойка в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по договору заключен договор об ипотеке, по которому ответчик передал в ипотеку двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Права истца на предмет ипотеки удостоверены закладной. Истец предоставил ответчику займ, перечислив на его расчетный счет, открытый в ООО «Персональные Финансовые Технологии». Ответчик обязательства по возврату суммы займа исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем в его адрес ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по договору микрозайма, которое не исполнено. Просит взыскать с Тимофеева С.А. задолженность по договору микрозайма по состоянию на 01.09.2016г. в размере "сумма" рублей 84 копейки, из которых: "сумма" рублей 27 копеек – основной долг, "сумма" рубля 15 копеек – проценты, "сумма" рублей 42 копейки – пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере "сумма" рубля 67 копеек. Обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «Персональные Финансовые Технологии» и Тимофеевым С.А., квартиру общей площадью 43,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере "сумма" рублей. Взыскать с Тимофеева С.А. проценты, начисляемые на сумму основного долга по ставке 35 % годовых со ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа.

В судебном заседании представитель истца Юнусов Р.Н., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Тимофеев С.А., уведомленный о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем, и при отсутствии возражений представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. В ходе судебной беседы ответчик Тимофеев С.А. подтвердил факт заключения договора микрозайма и договора ипотеки на принадлежащую ему квартиру, а также факт неисполнения обязательств по возврату суммы займа.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Персональные Финансовые Технологии» и Тимофеевым С.А. заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере "сумма" рублей на срок 60 месяцев (п.2.1) под 35 % годовых (п.4.2.2). За нарушение сроков возврата займа договором установлена неустойка в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п.8.2). Микрозаем предоставлен для целей погашения задолженности по кредитным договорам с кредитными организациями (п.2.3). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры по адресу: <адрес> (л.д.14-23).

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору микрозайма выполнил в полном объеме, перечислив на счет, открытый на имя заемщика сумму кредита в размере "сумма" рублей (л.д.24).

Из расчета задолженности, содержащего историю операций по счету (л.д.12) следует, что ответчиком неоднократно допускались просрочки при погашении кредитной задолженности в нарушение графика платежей (л.д.21, 22).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, в связи с просрочкой платежей по договору (л.д.42, 43). До настоящего времени требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств ответчиком не исполнено.

Следовательно, требования истца о досрочном взыскании оставшейся суммы займа и процентов являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, суд находит верным представленный истцом расчёт задолженности, в соответствии с которым просроченный основной долг составляет "сумма" рублей 27 копеек, проценты - "сумма" рубля 15 копеек.

Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом в размере 35 % годовых по день исполнения должником обязательств по договору, удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, в связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд.

Проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами начисляются ежемесячно на сумму займа. В случае частичного исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга по договору займа, проценты подлежат начислению на оставшуюся сумму займа, в связи с чем, определить размер процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время не представляется возможным.

Вместе с тем, истец не лишен права, в случае неисполнения решения суда, требовать проценты за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Пунктом 8.3 договора микрозайма установлено право на получение займодавцем неустойки в размере 0,2 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Наличие просрочки платежей подтверждается имеющимися в деле материалами. Размер неустойки исчислен на основании условий договора и соответствует последствиям нарушенного обязательства (ст.333 ГК РФ), в связи с чем требования истца в части взыскания неустойки за нарушение обязанности по возврату микрозайма в сумме "сумма" рублей 42 копейки также подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенную квартиру, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Частью 1 статьи 3 и частью 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 23.06.2016)"Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также ст.ст. 348 и 349 ГК РФ предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства: неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, процентов за пользование кредитом (заемными средствами); ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 56 вышеуказанного закона, ст. 350 ГК РФ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 данного закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из письменных доказательств следует, что в целях обеспечения исполнения Тимофеевым С.А. обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Персональные Финансовые Технологии» и Тимофеевым С.А. заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ответчику на праве собственности (л.д.64-66) недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>л.д. 25-34).

Судом установлено, что заемщиком допускается систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, платежи не вносились более чем три раза в течение двенадцати месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Следовательно, имеются установленные п.3 ст.348 ГК РФ основания для обращения взыскания на заложенное имущество, и отсутствуют установленные п.2 ст.348 ГК РФ основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Пунктом 2.3 договора об ипотеке предмет ипотеки в соответствии с отчетом независимого оценщика ООО <данные изъяты> оценен в "сумма" рублей.

Следовательно, требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере "сумма" рублей, подлежат удовлетворению, поскольку данная цена соответствует восьмидесяти процентам рыночной стоимости квартиры. При этом заложенная квартира подлежит реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, взысканию с Тимофеева С.А. подлежит сумму государственной пошлины в размере "сумма" рубля 67 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Персональные Финансовые Технологии» удовлетворить частично.

Взыскать с Тимофеева С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Персональные Финансовые Технологии» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере "сумма" рублей 84 копейки (из них: "сумма" рублей 27 копеек – основной долг, "сумма" рубля 15 копеек – проценты, "сумма" рублей 42 копейки – пени), расходы по уплате государственной пошлины в размере "сумма" рубля 67 копеек, а всего взыскать "сумма" рубль 51 копейку.

Обратить взыскание на принадлежащую Тимофееву С.А. на праве собственности имущество, находящееся в ипотеке у ООО «Персональные Финансовые Технологии» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: квартиру общей площадью 43,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Реализацию заложенного имущества произвести путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере "сумма" рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Мотивированное решение составлено 20 октября 2016 года.

Председательствующий судья     (подпись)         Т.В. Александрова