Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-481/2019 от 10.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 03.09.2019 года

    Судья Октябрьского районного суда г. Самары Леонтьева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №... по жалобе защитника Ермакова А.А. (по доверенности) в интересах юридического лица ОАО «Строй-Центр» на постановление №...-И Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №...-И Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области от дата, юридическое лицо ОАО «Строй-Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Ермаков А.А. (по доверенности) в интересах юридического лица ОАО «Строй-Центр» обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что постановлением вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании защитник Ермаков А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основания в ней изложенной.

Должностное лицо Шидловский А.А. в судебном заседании не отрицал факта совершения им нарушений процессуального характера, однако полагал, что при указанных обстоятельствах имеются основания для направления протокола на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Самарской области для устранения допущенных нарушений.

Изучив представленные материалы дела, отзыв на доводы жалобы должностного лица Шидловского А.А., выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение.

Должностным лицом при рассмотрении дела установлено, что дата в 15 часов 00 минут по адресу: г. 443016, адрес, юридическое лицо ОАО «Строй-Центр» не обеспечило безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудование (строительного башенного крана «OTZ-10t»… и не создание необходимых условий для соблюдения работниками дисциплины труда, позволившие работнику крановщику Косолапову А.П. нарушать дисциплину труда, в части не санкционированного перевода прибора безопасности ОНК – 160 в режим «Настройка», отсутствие ежедневного контроля перед производством работ, за готовностью данного прибора к работе и другими мерами «опломбирования, опечатывание» прибора исключающими перевод данного прибора в нерабочий режим «режим «Настройка»), что является нарушением ст. 189, 212 ТК РФ, ответственность за данное нарушение предусмотрена по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Должностное лицо – Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Самарской области Шидловский А.А. по результатам рассмотрения дела пришел к выводу о том, что вина юридического лица ОАО «Строй-Центр» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, установлена и доказана.

Вместе с тем, с выводами должностного лица Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Шидловского А.А. о том, что ОАО «Строй-Центр» было извещено надлежащим образом о времени и месте вынесения постановления №...-И от дата согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от дата №....

Из представленных материалов дела видно, что определением №...-И от дата назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на дата на 09 часов 00 минут, из определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от дата следует, что дело об административном правонарушении отложено на дата на 09 часов 00 минут, в то время, как постановление по делу об административном правонарушении вынесено дата.

То есть, дата, на которую вызывалось юридическое лицо ОАО «Строй-Центр» (дата), не совпадает с датой вынесения постановления по делу об административном правонарушении (дата).

Таким образом, извещение о времени и месте вынесении постановления по делу об административном правонарушении нельзя признать надлежащим.

Вместе с тем, на административный орган в соответствии с положениями КоАП РФ возложена обязанность по надлежащему извещению привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола. При этом надлежащим извещением может быть признано только извещение, направленное заблаговременно и обеспечивающее привлекаемому к ответственности лицу возможность осуществления предоставляемых КоАП РФ процессуальных прав и гарантий, в том числе на представление возражений, а также доказательств и дополнительных материалов по делу.

При этом наличие в постановлении об административном правонарушении подписи от имени представителя юридического лица - ОАО «Строй-Центр» не свидетельствует о присутствии уполномоченного юридическим лицом представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку должностное лицо по существу не убедилось в полномочиях представителя, его личность не установило и назвать не смогло, не отрицая в судебном заседании указанных обстоятельств.

Таким образом, должностное лицо допустило существенное нарушение процедуры привлечения юридического лица ОАО «Строй-Центр» к административной ответственности, поскольку рассмотрело дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и при ненадлежащем извещении, тем самым не предоставило заявителю возможность реализовать гарантированные законом процессуальные права при осуществлении в отношении него административного производства.

В связи с чем, судом достоверно установлено, что ОАО «Строй-Центр» не было уведомлено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанное нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных ст. 25.15 КоАП РФ, является основанием для признания незаконным постановления по делу об административном правонарушении, что лишает суд возможности ссылаться на данное доказательство.

Таким образом, вынесение постановления и рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и без извещения законного представителя этого лица, являются существенными нарушениями процедуры привлечения к административной ответственности, так как лишают данное лицо процессуальных гарантий защиты и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что устранить на данной стадии рассмотрения дела допущенное нарушение требований КоАП РФ не представляется возможным, без чего не достигается правовая определенность по данному делу, а возвращение материалов дела для устранения недостатков после начала рассмотрения административного дела не предусмотрено законом, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу – прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

    Постановление №...-И Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области от дата, которым юридическое лицо ОАО «Строй-Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу защитника Ермакова А.А. (по доверенности) в интересах юридического лица ОАО «Строй-Центр» удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                  Е.В.Леонтьева