Решение по делу № 2-2258/2015 от 12.10.2015

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2015 года

Дело № 2-2258/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.

при секретаре Веселовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

25 декабря 2015 года

гражданское дело по иску Кузнецовой О.С. к Птицыну А.Н. о расторжении договора купли-продажи земельных участков, прекращении права собственности на земельные участки,

у с т а н о в и л:

Кузнецова О.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Птицыну А.Н. с требованиями о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> и о расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу; <адрес> Просила прекратить право собственности Птицына А.Н. на указанные земельные участки; исклюючить записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности Птицына А.Н. на указанные земельные участки.

Требования мотивированы тем, что между истцом Кузнецовой О.С. и ответчиком Птицыным А.Н. были заключены вышеуказанные договоры купли-продажи земельных участков. Переход права собственности от Кузнецовой О.С. к Птицыну А.Н. и регистрация права собственности за Птицыным А.Н. на земельные участки была осуществлена в установленном законом порядке. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществлена по актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в момент подписания договоров купли-продажи. Согласно пункту 3 договора купли-продажи земельный участок продан за <данные изъяты> рублей, которые должны быть оплачены полностью в течение дня подписания договора. Однако, до настоящего времени ответчик не заплатил ни за один из земельных участков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен СКПК «Капитал» в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика (л.д. №).

Истец в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО4 (л.д. № в суде иск поддержал по основаниям и в объеме заявленных требований.

Ответчик Птицын А.Н. в суде иск не признал, пояснил, что при заключении договора купли-продажи земельных участков он полностью оплатил их стоимость, продавцом расписка не была составлена.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 просил отказать истцу в удовлетворении требований, полагая, что нет оснований для расторжения договора купли-продажи, истец вправе предъявить требования о взыскании невыплаченной суммы по договору.

Представитель третьего лица СКПК «Капитал» ФИО6 в удовлетворении требований просил отказать, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для расторжения договора купли-продажи. Также заявил, что спорные земельные участки являются залоговым имуществом по договорам залога от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения обязательств ФИО11 по договору денежного займа <данные изъяты>

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой О.С. и Птицыным А.Н. были заключены договоры купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу; <адрес>.

В соответствии с условиями договоров купли-продажи стороны договорились, что цена каждого земельного участка составляет <данные изъяты> рублей, денежные средства должны быть уплачены полностью в течение дня подписания договора купли-продажи.

Переход права собственности от Кузнецовой О.С. к Птицыну А.Н. и регистрация права собственности за Птицыным А.Н. на земельные участки была осуществлена Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществлена по актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в момент подписания договоров купли-продажи.

Согласно статье 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества одна сторона (продавец) обязуется передать имущество в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Основания и последствия расторжения договора определены ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Заключенные между сторонами договора купли-продажи не предусматривал условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения.

В Гражданском кодексе РФ (глава 30, параграф 7 «Продажа недвижимости», ст. 549 - 558 ГК РФ) также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателей право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой ими покупной цены.

При этом, саму по себе ссылку истца на отсутствие передачи денежных средств в счет оплаты стоимости земельных участков по договорам купли-продажи стороной ответчика стороне истца как на существенное нарушение договора покупателем, исходя из понятия существенного нарушения договора, содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ, нельзя признать достаточным для признания указанных нарушений со стороны покупателя существенными.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п. 3 договора купли-продажи земельного участка, заключенного между истцом и ответчиком, стоимость отчуждаемого имущества по договоренности сторон составляет <данные изъяты> рублей.

На основании акта приема передачи спорные земельные участки были переданы истцом ответчику.

В соответствии с п. 8 покупатель приобретает права собственности после государственной регистрации.

Доводы истца о праве продавца на расторжение договора купли-продажи при существенном нарушении договора покупателем, к которому истец относит неуплату покупателем стоимости недвижимого спорного имущества, основаны на ошибочном толковании норм ГК РФ.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Истец не представил суду каких-либо доказательств причинения ему значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, посчитав таковым сам факт невыплаты денег за земельный участок ответчиком.

Между тем, в п. 3 ст. 486 ГК РФ содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи, которые заключаются в наличии у продавца права потребовать оплаты товара, а также дополнительно уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Однако, каких-либо претензий относительно выплаты обусловленных договором денежных средств истец к ответчику не предъявлял.

В соответствии с пунктом 65 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Однако, в данном случае самих оснований для расторжения договора купли-продажи не усматривается. По этой причине неприменимы к отношениям сторон и положения о праве продавца, не получившего оплату по договору купли-продажи, требовать возврата переданного покупателю имущества, в качестве неосновательного обогащения на основании статей 1102 и 1104 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, а также исходя из установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий договора купли-продажи земельных участков, суд приходит к выводу, что ни законом, ни договором купли-продажи истцу (продавцу) не предоставлено право требовать от ответчика (покупателя) возврата переданных по договору земельных участков даже в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате стоимости спорного недвижимого имущества, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. Таким образом, с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу меры по обеспечению иска, наложенные определением Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит считать отмененными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой О.С. отказать.

С момента вступления в силу решения суда по настоящему делу отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ареста на земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, и площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.Ш. Сайфулина