Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2014 ~ М-10/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-47/2014

Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2014 года р. п. Первомайский

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Цуприка И.Г., с участием истца Игошиной В.В., представителя третьего лица на стороне истца администрации Первомайского поссовета Бондарь А.Н., третьих лиц на стороне истца: Стыхун Л.Н., Шинаковой К.Н., Гусевой В.С., Тихомировой О.А., Козловой В.Н., Козлова В.И., Шишкиной З.И., Бортникова В.В., Дрожжиной Н.В., Артемовой Л.В., Стахановой А.А., Яковлевой А.С., Щеневой А.Т., Чупрыниной Л.Н., Архиповой З.В., Яковлевой О.Н., Зайцева А.П., Гориной В.И., Бурдашкиной М.А., Новикова Н.Е., при секретаре Сухаревой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игошиной В.В. к ООО УК «ТКС» о расторжении договора управления многоквартирным домом,

У С Т А Н О В И Л:

Игошина В.В. обратилась в суд с иском к ООО УК «ТКС» о расторжении договора управления многоквартирным домом, ссылаясь на следующие обстоятельства. Согласно решению общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: р.<адрес>, между собственниками жилых помещений и представителями ООО УК «ТКС» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом. По вышеуказанному договору Ответчик обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, а собственники своевременно и в полном объеме вносить плату за помещения и коммунальные услуги. Фактически на неоднократные обращения собственников ответчик никаких мер по управлению домом не принимает, обращения собственников руководством ответчика игнорируются, работники представительства никогда ничего не знают. Не был получен ответ от УК «ТКС» на письмо от ДД.ММ.ГГГГ Являясь заказчиком при установке общедомового теплосчетчика в ДД.ММ.ГГГГ году, подрядчиком были нарушены технические требования к монтажным работам, УК никаких мер не приняла. В ДД.ММ.ГГГГ году, в ДД.ММ.ГГГГ году фактически не оказывались услуги по строке «прочие», а именно дератизация и дезинсекция, а в отчете указаны затраты в сумме <данные изъяты> руб. В Приложении № договора управления от ДД.ММ.ГГГГ не указан такой вид услуг, как «управление домом», фактически без согласия собственников затраты на указанный вид услуг составили в ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб. Несмотря на своевременную и полную оплату собственниками жилого дома услуги по содержанию и ремонту общедомового теплосчетчика (сервисное обслуживание), свои обязательства УК «ТКС» исполнила не своевременно, вместо ДД.ММ.ГГГГ поверку общедомового теплосчетчика провели в конце ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с этим за отопление оплату произвели по нормативу за ДД.ММ.ГГГГ года, разница в денежном выражении оказалась существенной. УК «ТКС» незаконно взимает плату за допуск к эксплуатации квартирных водосчетчиков, нарушая п.п. 9, 14 ст. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик предложил перезаключить договор управления домом с организацией правопреемником ООО «Ж». ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений было принято решение: договор управления с ООО «ТКС» расторгнуть, от услуг ООО «Ж» отказаться. О принятом решении собственники уведомили ответчика ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствует протокол общего собрания собственников. На дату направления настоящего заявления Ответчик никаких действий по исполнению требований собственников не предпринял. Считает, что дальнейшие договорные отношения с Ответчиком не допустимы. Частью 8 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Указанные требования собственниками были исполнены полностью. Просит расторгнуть договор управления многоквартирным домом № № расположенным по адресу: р.<адрес> ООО УК «ТКС» передать техническую документацию по дому № по <адрес> представителю собственников жилого дома Игошиной В.В.

В судебном заседании истец Игошина В.В. исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома присутствовало более половины собственников квартир <адрес>, которые проголосовали за расторжения договора управления многоквартирным домом с ответчиком. Протокол общего собрания ДД.ММ.ГГГГ был передан представителю ответчика ФИО6, которая поставила свою подпись на копии протокола. На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об избрании управляющей организацией ООО «Г».

Представитель ответчика ООО УК «ТКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил в суд ходатайство, в котором указал, что уведомление и протокол общего собрания собственников многоквартирного <адрес> по вопросу о расторжении договора управления с ООО Управляющая компания «Тамбовский Коммунальный Стандарт» они не получали, в связи с чем не соблюден досудебный порядок и заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Представитель третьего лица администрации Первомайского поссовета <адрес> Бондарь А.Н. исковые требования поддержал.

Третьи лица на стороне истца: Стыхун Л.Н., Шинакова К.Н., Гусева В.С., Тихомирова О.А., Козлова В.Н., Козлов В.И., Шишкина З.И., Бортников В.В., Дрожжина Н.В., Артемова Л.В., Стаханова А.А., Яковлева А.С., Щенева А.Т., Чупрынина Л.Н., Архипова З.В., Яковлева О.Н., Зайцев А.П., Горина В.И., Бурдашкина М.А., Новиков Н.Е. просили удовлетворить исковые требования и пояснили, что присутствовали на общих собраниях собственников жилья ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., на которых было принято решение о расторжении договора с ООО УК «ТКС» и избрание новой управляющей компании ООО «Г».

Третьи лица на стороне истца: Сухарева З.Е., Папонова Т.С., Стаханов А.С., Горин В.И., Журавлева А.И., Зайцева Н.Д., Кинжалова Е.В., Бородулина Е.А., Чермошенцева Г.Н., Чермошенцев В.Н., Честных Е.С., Козлова К.Г., Алехина В.Д., Яковлева Л.Н., Яковлев Н.А., Ребрина О.Б., Глазнева М.В., Строкова Е.А., Чермошенцева М.В., Чермошенцев В.В., Чупрынин П.Е., Шанина В.И., Шанина Н.М., Шанин Д.Ю., Шанин М.Ю., Бортникова К.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, предоставили в судебное заседание заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что исковые требования к ООО УК «ТКС» поддерживают».

Третьи лица на стороне истца: Пузиков В.В., Пузикова А.И., Гусева А.П., Сухарева О.В., Шуркалов А.П., Постнов Н.В., Чистяков В.Ю., Чистяков Д.В., Шевяков А.В., Халяпина М.Ф., Ершова З.Ф., Стаханов С.С., Сухарев А.И., Орехова Е.А., Орехова Н.Г., Корнев И.В., Кузнецова Л.Г., Афанасьева О.Н., Кондратова А.А., Кондратов С.В., Перепечин В.Ф., Перепечина Л.В., Еремин О.А., Виданов А.Н., Виданова Е.А., Чивилева Г.А., Крылова В.В., Чивилева Л.И., Дрожжин А.В., Манаенкова Т.Д., Яковлев С.С., Яковлев М.С., Кочерова О.С., Туровцева Т.С., Щенева Г.М., Клычникова Т.И., Новикова О.И., Глазнев Н.В., Полякова З.А., Поляков К.Г., Наводченко А.Е., Чермошенцев А.В., Чермошенцев П.В., Янькова Т.М., Игошин Ю.А., Толстошеина Г.А., Толстошеина Е.А., Прохоров А.Н., Дружинина А.А., Новикова А.Е., Брыксина Н.В., Хруль А.А., Насонов Н.Н., Чупрынин П.Е., Бучнева Т.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> и ООО Управляющая компания «ТКС» был заключен договор управления многоквартирным домом на 1 год (п. 9.1 договора).

В соответствии с ч. 6 ст. 162 Жилищного кодекса РФ при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Аналогичные условия продления договора предусмотрены и в пункте 9.4 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч. 6 ст. 162 ЖК РФ и условий договора управления многоквартирным домом очередной срок действия договора заканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений в многоквартирном доме приняли решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО УК «ТКС» с ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ получен представителем ответчика ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью на копии протокола (л.д. 28).

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, из объяснений которой следует, что она работает юристом в ООО «Ж» генеральным директором которого является ФИО105, являющийся также и генеральным директором ООО УК «ТКС». ДД.ММ.ГГГГ она действительно получила копию протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., которую впоследствии передала в ООО УК «ТКС». Подпись в указанном протоколе ее.

Получение ООО УК «ТКС» протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается письмом ООО УК «ТКС» от ДД.ММ.ГГГГ № адресованным Игошиной В.В., в котором генеральный директор ООО УК «ТКС» ссылается на протокол общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ г., указывая на то, что исполнить указанный протокол ООО УК «ТКС» в настоящее время не представляется возможным, поскольку из него однозначно не следует, каким образом будет осуществляться управление многоквартирным домом № №, поскольку собственники помещений выразили намерение о прекращении договорных отношений с ООО УК «ТКС», при этом, не выбрав иную управляющую организацию или способ управления.

Таким образом, доводы ответчика о неполучении им протокола общего собрания собственников многоквартирного <адрес> о расторжении договора управления с ООО Управляющая компания «ТКС» являются несостоятельными.

В <адрес> <данные изъяты> квартир общей площадью <данные изъяты> кв. м. В общем собрании участвовало <данные изъяты> собственника, которым принадлежит <данные изъяты> квартир общей площадью <данные изъяты> кв. метра.

Таким образом, в общем собрании участвовало более половины собственников квартир в многоквартирном доме, которые единогласно проголосовали за расторжение договора с ответчиком.

В соответствии с нормами ст. 161 ЖК РФ, для рассмотрения вопроса об избрании новой управляющей компании, не поставленного на собрании собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес>. В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об избрании управляющей организацией ООО «Г».

В общем собрании ДД.ММ.ГГГГ участвовало <данные изъяты> собственников, которым принадлежит <данные изъяты> квартир общей площадью <данные изъяты> кв. метра. Таким образом, в общем собрании участвовало более половины собственников квартир, обладающих более пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, которые единогласно проголосовали за избрание управляющей организацией ООО «Г».

Вышеприведённые доказательства подтверждают волю собственников на расторжение договора управления, заключенного с ООО УК «ТКС», и заключение его с новой управляющей организацией и свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска о расторжении договора управления многоквартирным домом с ответчиком.

В силу ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования о передаче технической документации на <адрес> представителю собственников жилого дома Игошиной В.В. также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истицей при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 200 рублей (л.д. 40). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений в указанном многоквартирном доме и ООО УК «ТКС».

Обязать ООО УК «ТКС» передать техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: <адрес> представителю собственников жилого дома Игошиной В.В..

Взыскать с ООО УК «ТКС» в пользу Игошиной В.В. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Цуприк И.Г.

Решение в окончательной форме составлено 20 февраля 2014 года.