Решение по делу № 2-647/2018 ~ М-611/2018 от 08.06.2018

Дело № 2-647/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск                                        03 июля 2018 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Рабдаевой Э.Л.,

с участием истца Федоровой Т.Ф., представителя ответчика Гобрусевича Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Т.Ф. к АО «Читаэнергосбыт» о обязании произвести перерасчет платы за электроэнергию на общедомовые нужды по нормативам РСТ, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Федорова Т.Ф. обратилась в суд с иском к АО «Читаэнергосбыт» об обязании произвести перерасчет платы за потребленную электрическую энергию на ОДН по адресу: <адрес>, за период с 01.07.2015 г. по 30.06.2018 г. по нормативам Республиканской службы по тарифам, взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере1000 руб., мотивируя тем, что процедуры установки и введения в эксплуатацию ОДПУ, актов поверки прибора учета не были соблюдены, отсутствуют акт установки данного прибора учета. Отсутствует уведомление собственникам помещений МКД о дате и времени установки, а затем и допуска в эксплуатацию ОДПУ,

В судебном заседании истец Федорова Т.Ф. на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что суммы по ОДН завышены, у нее значится долг свыше 7000 руб. В ноябре 2017 г. ей сразу начислили 1730, 9 руб. Когда ОДПУ установлен и введен в эксплуатацию не знает, ее об этом не уведомляли. Дом 1991 года, капитальный ремонт, в т.ч. внутренних электросетей, не проводился, перед установкой ОДПУ дом не обследовался. В связи с чем компенсация морального вреда заявлена к взысканию по Закону РФ «О защите прав потребителей» пояснить не может.

Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» по доверенности Гобрусевич Д.Н. исковые требования не признал, представил письменные возражения, суду пояснил, что ОДПУ допущен в эксплуатацию согласно акта от 31.10.2012 г. МРСК Сибири в присутствии администрации и неаффилированного лица, в рамках действующего законодательства. С 01.07.2016 г. начисления производились по нормативу, по доначислению от 30.11.2017 г. ничего пояснить не может. Заявил о применении срока исковой давности. Оснований для взыскания морального вреда не имеется, расчет платы не является предоставлением коммунальных услуг. Возражает против взыскания 1000 руб. судебных расходов, т.к. представлена только квитанция, не представлен договор.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Сибири» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о его времени и месте, о причинах неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При разрешении данного спора суд принимает во внимание требования ч.3 ст.196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении»).

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее ФЗ №261) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Порядок расчета платы за электроэнергию на ОДН регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. №354 с учетом положений ФЗ №261.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 ФЗ №261 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего ФЗ, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемой, в т.ч. электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию в срок до 01 июля 2012 г.

Согласно ч.12 ст. 13 ФЗ №261, в случае неисполнения требований по установке коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии до 01 июля 2012 г., действия по оснащению коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии обязана совершить сетевая организация на возмездной основе.

Аналогичные последствия невыполнения собственниками помещений в многоквартирных домах действий по оснащению приборами учета и обеспечения допуска сетевой организации к местам установки приборов учета указаны в п. 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442 (далее Положение №442).

Судом установлено, что истец Федорова Т.Ф. проживает по постоянному месту жительства в жилом помещении – квартире по адресу: <адрес>, является ее сособственником на основании договора дарения 2/3 доли квартиры от 26.08.2008 г., договора приватизации от 01.10.1997 г., зарегистрирован 10.12.1997 г., госрегистрация от ЕГРН 22.09.2008 г., пользуется коммунальной услугой – электроэнергия, и осуществляет ее оплату, лицевой счет открыт на нее.

Собственники помещений данного многоквартирного дома по оснащению МКД ОДПУ, а также его вводу в эксплуатацию в нарушение ст. 13 ФЗ №261 не выполнили. Таким образом, данная обязанность возникла у сетевой организации.

В данном МКД ответчиком ПАО «МРСК Сибири» установлен общедомовой прибор учета потребленной электроэнергии (ОДПУ), что сторонами не оспаривается и ими подтверждается.

ОДПУ был установлен не по инициативе собственников, а в принудительном порядке сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири» в силу требований ФЗ №261. Следовательно согласие собственников в данном случае на его установку не требуется. В рассматриваемом же случае прибор учета был установлен по императивному предписанию закона в связи с тем, что собственники по своей инициативе соответствующих действий не произвели.

Согласно представленного истцом финансово-лицевого счета, а также исходя из пояснений участников процесса, других материалов дела, ей начисляется и за ней значится задолженность за предоставленную электроэнергию на общедомовые нужды (ОДН), начисление произведено по показаниям данного ОДПУ.

Согласно акта допуска прибора учета в эксплуатацию от 31.10.2012 г. в данном МКД ПАО «МРСК Сибири» допущен в эксплуатацию прибор учета. Доказательств соблюдения требований п. 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. №442 (далее Основные положения), ч. 2 ст. 13 ФЗ №261, акт об установке ОДПУ ответчиком, третьим лицом не представлен.

Согласно приказа Министерства регионального развития от 29 декабря 2011 г. N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения", результаты обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида указываются в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.

Из данного документа следует, что установка приборов учета потребляемой электроэнергии невозможна, если для этого требуется реконструкция, капитальный ремонт или создание новых внутридомовых инженерных систем; если невозможно обеспечить соблюдение технических требований к месту и порядку их установки, условиям эксплуатации, в том числе из-за упомянутого технического состояния внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, невозможности обеспечить доступ к ним для снятия показаний, обслуживания, замены.

Наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующим актом, составленным проводящим обследование лицом по утвержденной форме.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация вправе установить общедомовой прибор учета за счет собственных средств, если подтверждена техническая возможность их установки, о чем должен быть составлен акт по установленной форме.

Согласно информации Администрации МО СП «Кабанское» год посройки дома 1991, документов подтверждающих обследование дома на предмет возможности установки ОДПУ нет, статус аварийного МКД не присваивался, по плану капитального ремонта он в части электроснабжения намечен на 2019 г.

С учетом чего суд пришел к выводу, что на момент установки общедомового прибора учета, здание данного МКД не обследовалось, не проверялась техническая возможность установки прибора учета, соответствующие акты не составлялись. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи тем, что прибор учета в данном МКД был установлен неправомерно, в нарушение требований действующего законодательства, потому не может быть использован для расчетов за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды с собственниками помещений многоквартирного дома. Следовательно, произведенные АО «Читаэнергосбыт» начисления платы за электрическую энергию истцу на основании показаний ОДПУ, установленного с нарушением процедуры, является не правомерным.

В период с 01.06.2014 г. по 30.06.2016 г. начисления ОДН истцу превышали потребление по нормативу, а 30.11.2017 г. произведен перерасчет – доначисление на сумму 1730, 90 руб., что следует из лицевого счета, в связи с чем суд считает требование о перерасчете платы за ОДН по нормативу обоснованным. Добросовестные потребители по закону должны оплачивать только ту электроэнергию, которая действительно была использована на содержание общего имущества дома, и не обязаны возмещать убытки, причиненные ресурсоснабжающей организации в результате действий иных лиц. При этом перерасчет должен быть произведен по нормативам потребления электрической энергии населением в жилых помещениях и на общедомовые нужды при отсутствии приборов учета в Республике Бурятия согласно приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия № 5/8 от 28.12.2012 г.

Тем самым перерасчет должен быть произведен за период с 01.07.2015 г. по 30.11.2017 г. включительно. Начисления ОДН с 01.12.2017 г. по 30.06.2018 г. по показаниям ОДПУ не производились, поэтому в данной части оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется, к данному требованию Закон РФ «О защите прав потребителей» не применим, поскольку речь не идет о качестве товара (работ, услуг), формирование расчетов задолженности по оплате электроэнергии и извещение о ее размере, в т.ч. путем СМС-сообщений, не является деятельностью по оказанию коммунальных услуг.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования были удовлетворены в части, взысканию с ответчика    в пользу истца подлежит 500 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, которые суд находит необходимыми и разумными.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в бюджет МО «Кабанский район» с ответчика АО «Читаэнергосбыт» госпошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

Исковое заявление Федоровой Т.Ф. удовлетворить частично.

Обязать АО «Читаэнергосбыт» произвести Федоровой Т.Ф. по квартире по адресу: <адрес>, перерасчет платы за электрическую энергию на общедомовые нужды, за период с 01.07.2015 г. по 30.11.2017 г. включительно, по установленным нормативам потребления электрической энергии населением в жилых помещениях и на общедомовые нужды при отсутствии приборов учета в Республики Бурятия, на основании Приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия № 5/8 от 28.12.2012 г. (с последующими изменениями и дополнениями).

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в пользу Федоровой Т.Ф. 500 рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в бюджет МО «Кабанский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                                          А.А. Максимов