Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1695/2013 ~ М-1505/2013 от 15.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 25 апреля 2013 года

Советский районный суд г. Самары в составе председательствующего Балыкиной Е.В. при секретаре Донченко Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Скороходова А.В. о признании требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Самарской области об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

Установил:

Скороходов А.В. обратился в суд с заявлением о признании требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Самарской области об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, в обоснование требований указав, что на основании постановления администрации Волжского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ он (заявитель) является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №. Данный участок был предоставлен ему, как военнослужащему, под индивидуальное жилищное строительство. На основании Закона Самарской области «Об установлении границ муниципального района Волжский Самарской области» №58-ГД от 25.02.2005 года данный участок входил в границы Волжского района Самарской области. Затем Законом Самарской области №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, согласно которым земельный участок, принадлежащий заявителю, был включен в границы Куйбышевского района г.о. Самара.

ДД.ММ.ГГГГ в его адрес из МИФНС № по Самарской области поступило требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в размере <данные изъяты> коп. и пени в размере <данные изъяты>. По мнению заявителя, данное требование является незаконным. Кадастровая стоимость земельного участка, установленная постановлением Правительства Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб. Размер земельного налога в указанном требовании рассчитан налоговым органом, исходя из ставки в 0,3%, установленной для земельных участков в границах муниципального района Волжский Самарской области по решению собрания представителей Волжского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как должен быть рассчитан по ставке в 0,2%, установленной для земельных участков в границах г.о. Самара согласно постановлению Самарской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из данной налоговой ставки, размер налога составляет <данные изъяты>. Кроме того, заявитель считает незаконным начисление пени, поскольку налоговое уведомление он не получал, и, следовательно, какой-либо просрочки не допустил.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Скороходов А.В. просил признать незаконным требование МИФНС № по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>., а также просил взыскать с МИФНС № по Самарской области понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Скороходов А.В. поддержал заявление по изложенным основаниям, просил его удовлетворить.

Представитель МИФНС № по Самарской области в судебное заседание не явился, просил отложить судебное разбирательство, однако, в силу ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. В связи с ограниченностью процессуального срока рассмотрения гражданского дела и наличием достаточных сведений для рассмотрения заявления суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя МИФНС № по Самарской области.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

На основании п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).

Судом установлено, что на основании постановления администрации Волжского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ Скороходов А.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>.м, кадастровый номер №, который согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ расположен по адресу<адрес>.

Также установлено, что на основании Закона Самарской области «Об установлении границ муниципального района Волжский Самарской области» №58-ГД от 25.02.2005 года данный участок входил в границы Волжского района Самарской области.

Законом Самарской области №106-ГД от 11.10.2010 года «О внесении изменений в законодательные акты Самарской области, устанавливающие границы муниципальных образований на территории Самарской области» были внесены изменения, согласно которым земельный участок, принадлежащий заявителю, был включен в границы Куйбышевского района г.о. Самара. Данный закон вступил в силу 24.10.2010 года.

Принадлежность земельного участка к территории Куйбышевского района г.о. Самара подтверждается представленными суду ответами Департамента управления имуществом г.о. Самара, МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области», Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара.

Кроме того, из материалов дела следует, что МИФНС № по Самарской области на принадлежащий Скороходову А.В. земельный участок был начислен земельный налог за 2010 год в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается представленным суду налоговым уведомлением № и требованием об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налоговым периодом, в силу п. 1 ст. 393 НК РФ, признается календарный год. Ст. 396 НК РФ предусматривает порядок исчисления земельного налога, согласно п. 1 которой сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

На основании п. 1 ст. 394, п. 1 ст. 397 НК РФ налоговые ставки по земельному налогу, порядок и сроки его уплаты установлены в отношении земельных участков, находящихся в пределах Волжского района Самарской области, Решением Собрания представителей Волжского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении земельного налога», в отношении земельных участков в пределах г.о. Самара – постановлением Самарской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении земельного налога». В соответствии с данными нормативными актами налоговая ставка для расчета земельного налога в отношении земельных участков, предоставленных для жилищного строительства, в 2010 году в Волжском районе Самарской области была установлена в размере 0,3%, а в г.о. Самара – 0,2%.

Как видно из налогового уведомления № и требования об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, налог, начисленный в отношении земельного участка Скороходова А.В., был рассчитан исходя из кадастровой стоимости участка 657 945 руб. по налоговой ставке 0,3%, принятой в Волжском районе Самарской области, за 12 месяцев 2010 года.

Однако, как установлено, в октябре 2010 года была изменена территориальная принадлежность указанного земельного участка, соответственно, налоговая ставка в 0,3% могла быть применена лишь за 10 месяцев 2010 года: с января по октябрь включительно, земельный налог за ноябрь и декабрь 2010 года подлежит расчету исходя из ставки в 0,2%, принятой в пределах г.о. Самара.

Таким образом, размер налога был рассчитан налоговым органом неправильно, был завышен, в связи с чем на Скороходова А.В. незаконно возложена обязанность по уплате земельного налога в размере <данные изъяты>. и уплате рассчитанной, исходя из данной суммы налога, пени в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что установленный ст. 256 ГПК РФ срок для обращения в суд заявителем не пропущен (требование об уплате налога было получено им ДД.ММ.ГГГГ, впервые с заявлением в суд Скороходов А.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает, что заявление Скороходова А.В. о признании требования МИФНС № по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога и пени незаконным является правомерным и обоснованным.

При этом суд не принимает во внимание ссылку Скороходова А.В. на незаконность начисления пени на том основании, что он не получал налоговое уведомление, поскольку суду представлено налоговое уведомление № и список почтовых отправлений, из которого следует, что данное налоговое уведомление было направлено в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.

На основании изложенного, также подлежат удовлетворению требования Скороходова А.В. о возмещении понесенных им расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., которые подлежат взысканию с заинтересованного лица.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявление Скороходова А.В. удовлетворить.

Признать требование Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Самарской области об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Скороходова А.В. незаконным.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Самарской области в пользу Скороходова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2013 года.

Судья /подпись/            Е.В. Балыкина

Копия верна. Судья

Секретарь