Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-898/2021 ~ М-654/2021 от 25.03.2021

УИД: 63RS0№-72

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 июня 2021 года Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего Маркеловой М.О.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО3 В обоснование иска указано, что она являются собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В августе 2020 года произошло затопление квартиры истца из <адрес>. Причиной является – лопнутый шланг в <адрес>, собственником которой является ответчик ФИО3 Представителем управляющей компании ООО «ЖЭУ-66» был составлен акт, в котором было зафиксировано, и определён перечень повреждений квартиры истца. <дата> истец обратилась в ООО «Центр оценки и судебной экспертизы», для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры после залития, согласно исследования восстановительный ремонт внутренней отделки квартиры составляет 110152,30 рублей. За проведение экспертизы истцом оплачено 12000 рублей. Ссылаясь на вышеизложенное, просила взыскать с ответчика в ее пользу в счет причиненного заливом квартиры материального ущерба в размере 110152,30 рублей, стоимость оценки причиненного ущерба в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3583 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признала, пояснив при этом, что не имеет возможности единовременно выплатить указанную сумму.

Представитель третьего лица ООО «ЖЭУ -66» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать правила и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Судом установлено, что в августе 2020 года произошел залив квартиры истца из выше расположенной <адрес>, собственником которой является ФИО3, что подтверждается актом осмотра, составленным управляющей компанией ООО « ЖЭУ-66».

Согласно акту осмотра ООО « ЖЭУ-66» от <дата>, при осмотре <адрес> установлено, что по причине лопнутого шланга в <адрес>, произошло залитие <адрес>, а именно: 1 помещение - комната: вода в натяжном потолке по периметру, вода на полу (линолеум) по периметру; 2 помещение- кухня вода в натяжном потолке, влажные обои по периметру, вода на полу по периметру; 3 помещение –ванна, вода в потолке по периметру, вода на полу по периметру, имеются влажные следы на стенах; 4 помещение – коридор: вода на потолке по периметру, следы на стенах по периметру. По всей квартире пострадали дверные косяки, порвался натяжной потолок, отхождение обоев по всей квартире.

На основании исследованных судом доказательств, а также пояснений представителя истца и ответчика, не оспаривавшей свою вину, судом было установлено, что причиной затопления квартиры истца, явилось пролитие из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику, которая обязана содержать принадлежащее ей имущество в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения с ним, осуществлять своими силами техническое обслуживание и ремонт.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что ФИО2 обратилась в ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» для произведения оценки рыночной стоимости ущерба, причиненного заливом квартиры.

Как следует из заключения специалиста №С от <дата>, в результате затопления внутренняя отделка квартиры получила следующие повреждения: - поверхность стен отслоение обойного полотна и шпатлевки, поражение грибком; вздутие линолеума, поражение грибком основания пола, поверхность натяжного потолка порвана, частичное отслоение штукатурки от стен; поверхность оконных откосов вздутие и отслоение краски. Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры рассчитанного затратным подходом с учетом износа составляет 110152,30 рублей.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд принимает во внимание заключение специалиста №С от <дата> ООО «Центр оценки и судебной экспертизы».

При определении размера причиненного ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом износа в размере 110152,30 рублей.

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред в материалы дела не представлено.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на проведение экспертизы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Требования истца о взыскании расходов за составление заключения специалиста в размере 12000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина с учетом размера удовлетворенных исковых требований в сумме 3583 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость ущерба причиненного заливом квартиры в сумме 110152 рубля 30 копеек, расходы по оплате заключения специалиста в размере 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3583 рубля, а всего 125735 (сто двадцать пять тысяч семьсот тридцать пять) рублей 30 копеек

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись М.О. Маркелова

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа находится в гражданском деле № (УИД: 63RS0№-72) Куйбышевского районного суда <адрес>.