Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11740/2016 от 07.04.2016

Судья Дзигарь А.Л. Дело № 33-11740/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Заливадней Е.К.

судей Гончаровой С.Ю., Клиенко Л.А.

при секретаре с/з Мешвез М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Прокофьевой Татьяны Александровны на определение Горячеключевского городского суда от 08 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Горячеключевского городского суда от 08 декабря 2015 года отказано Прокофьевой Т.А. о пересмотре решения по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам, отмене решения Горячеключевского городского суда от 19 марта 2015 года.

В частной жалобе Прокофьева Т.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что из решения суда первой инстанции от 19.03.2015г. усматривается не определение границ спорного участка земли на местности в установленном законом порядке. Перечисление поворотных точек, являющихся частью какого-то, определённо не установленного судом участка земли не соответствует требованиям ст. 11.1 Земельного кодекса РФ и ст. 38 ФЗ 221 «О государственном кадастре недвижимости». 07.04.2015г. Горячеключевской городской суд по делу № 12-24/15 был лишён возможности руководствоваться решением этого же суда от 19.03.2015г. по настоящему спору в отношении того же самого предмета разбирательства. Таким образом, вступившее в законную силу решение Горячелючевского городского суда от 07.04.2015г., в соответствии с ч. 4 ст. 392 ГПК РФ является новым обстоятельством по отношению к судебному разбирательству от 19.03.2015г. и имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, так как этим судебным решением событие захвата чужой земли Прокофьевой Т.А., послужившее основанием для вынесения решения от 19.03.2015г., опровергается, в связи с не установлением на местности границ этого участка в установленном порядке.

На судебное заседание в суд апелляционной инстанции явились: представитель ООО «КубаньАвангардСтрой», представитель Прокофьевой Т.А. Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя Прокофьевой Т.А., представителя ООО «КубаньАвангардСтрой», судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Из дела усматривается, что решением Горячеключевского городского суда от 19 марта 2015 года удовлетворен иск ООО «КубаньАвангардСтрой» к Прокофьевой Татьяне Александровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и устранении препятствий в исполнении мероприятий по планировке квартала «Городок Нефтяников»: суд обязал Прокофьеву Татьяну Александровну устранить препятствие в пользовании земельным участком, имеющим координаты характерных точек, расположенным между земельными участками в районе многоквартирного жилого дома по <...> (с кадастровыми номерами <...> и <...>) и <...>, для целей производства работ по прокладке ливневой канализации от <...> до <...> и от <...> до завода <...> в районе <...>.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 28 мая 2015 года указанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Прокофьева Т.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Горячеключевского городского суда от 19 марта 2015 года, вступившего в законную силу. При этом, заявитель ссылается на то, что из решения Горячеключевского городского суда от 19 марта 2015 года усматривается, что при его принятии суд руководствовался установленным фактом самовольного занятия Прокофьевой Т.А. спорного участка земли, путём неправомерной установки при нём металлической изгороди. Вступившим в законную силу решением Горячеключевского городского суда от 07 апреля 2015 года установлено отсутствие события вышеуказанного самовольного захвата земельного участка Прокофьевой Т.А. Данное обстоятельство не было и не могло быть известно ранее 07 апреля 2015 года, в связи с не проведением по настоящему делу землеустроительной экспертизы.

Основания для пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, установлены ст. 392 ГПК РФ.

В соответствии с части 2 статьи 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 3 ст. 392 ГПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, новые обстоятельства - указанные в ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей; отмена решения, приговора или определения суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения или определения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд правильно указал в определении, что существенные обстоятельства, которые послужили основанием для принятия судом решения Горячеключевского городского суда от 19 марта 2015 года, не изменились.

Установленный ст. 392 ГПК РФ перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

Ни одно из установленных ст. 392 ГПК РФ оснований для пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам решения Горячеключевского городского суда от 19 марта 2015 года, заявителем суду не приведено.

В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Горячеключевского городского суда от 08 декабря 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи