Решение по делу № 2-8367/2014 ~ М-11430/2014 от 26.08.2014

2-8364/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2014 г.          

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Каюмовой Э.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Чувашова Д.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

            Чувашов Д.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, указывая, что < дата > на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Шкода Фабиа государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3 и автомобиля марки ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением истца. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля марки Шкода Фабиа государственный регистрационный знак ... ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ССС №...). В результате ДТП, принадлежащий истцу автомобиль ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак ... получил механические повреждения, что повлекло причинение ущерба. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, ответчик до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел. В соответствии с Заключением ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак ... с учетом износа составила 46 000,89 рублей. Расходы по оценке составили 5 000 рублей. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 46 000,89 рублей, неустойку в размере 7 392 рубля, расходы по оценке в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% присужденной суммы в пользу потребителя.

          В судебном заседании представитель истца Данилова С.Л., действующая по доверенности (в деле), исковые требования уточнила, отказалась от исковых требований в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, в остальной части просила иск удовлетворить в полном объеме.

         В судебное заседание истец Чувашов Д.Г. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

         В судебном заседании представитель ООО «Росгосстрах» - Сулейманова Ю.Ф., действующая по доверенности (в деле), пояснила, что исковые требования считает необоснованными, просила отказать в удовлетворении иска.

        В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

         В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что собственником автомобиля марки Шкода Фабиа государственный регистрационный знак ... является Чувашов Д.Н., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Из материалов дела следует, что < дата > на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Шкода Фабиа государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3 и а/м ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности и под управлением истца Чувашова Д.Н.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Шкода Фабиа государственный регистрационный знак ... ФИО3, который нарушил п. 1.3 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, Протоколом об административном правонарушении, Постановлением по делу об административном правонарушении.

         В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ № ...).

       В результате ДТП автомобиль ВАЗ-21124государственный регистрационный знак М 502 ЕМ 102 получил механические повреждения.

        Факт ДТП, произошедшего < дата > г., вина водителя ФИО3, причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность ФИО3 застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Истец обратился в страховую компанию виновника с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Страховщиком истцу страховое возмещение не было выплачено.

       Согласно Экспертному заключению ... независимой технической экспертизы ТС ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21124государственный регистрационный знак ... с учетом износа составила 46 000,89 рублей.

           Истцом также понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 5 000 рублей.

Изучив заключение ИП ФИО4 суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в нем достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Данное заключение соответствуют требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки.

Ответчик в судебном заседании сумму ущерба не оспаривал, о назначении судебной экспертизы не просил.

На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Следовательно, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» невыплаченного страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 46 000,89 рублей и расходов по оценке в размере 5 000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку предъявлены в пределах лимита страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленного ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 000 руб.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца.

Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 580,03 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

              РЕШИЛ:

         Исковые требования Чувашова Д.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Чувашова Д.Г. невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 46 000,89 рублей, расходы по оценке в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 рублей.

В остальной части иска (часть представительских расходов) - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 580,03 руб.

        Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья                                                                                          Гареева Л.Ф.