Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8834/2017 от 21.02.2017

судья – Устинов О.О. дело № 33а-8834/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего    Цехомской Е.В.

судей    Суслова К.К., Сидорова В.В.,

по докладу судьи краевого суда    Суслова К.К.,

при секретаре    Иванове П.В.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе представителя ИФНС России по г.к. Анапа Балаба Т.Д. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22.11.2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 11.04.2016 года в удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу-курорту Анапа Краснодарского края к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени в сумме 4 706 526,53 руб. отказано.

17.11.2016 года административным истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование. Данное заявление мотивировано поздним получением копии судебного акта.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 22.11.2016 года отказано в удовлетворении заявления ИФНС России по г.к. Анапа в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 11.04.2016 года по административному исковому заявлению к < Ф.И.О. >1

    Не согласившись с определением от 22.11.2016 года, представителем ИФНС России по г.к. Анапа Балаба Т.Д. подана частная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемое определение суда, разрешить вопрос по существу, мотивируя, что сопроводительное письмо (л.д. 102), на которое ссылается суд, не является надлежащим доказательством направления обжалуемого решения. Автор жалобы указывает на позднее получение судебного акта, которое налоговый орган получил по неоднократному запросу, а также то, что налоговый орган не был проинформирован о принятии искового заявления, о датах слушания данного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22.11.2016 года является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 11.04.2016 года рассмотрено по существу административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы России по городу-курорту Анапа Краснодарского края к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по земельному налогу в отсутствие представителя административного истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства (л.д.94).

Копия принятого судом решения направлена в адрес налогового органа 13.04.2016 г., что подтверждается копией сопроводительного письма( л.д. 102).

В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда административным ответчиком не указано на наличие уважительных причин пропуска срока, не представлено доказательств в подтверждение уважительности причин его пропуска.

Ссылку на позднее получение копии судебного решения суднебная коллегия не может признать состоятельной, в связи с чем, вывод суда от отказе в удовлетворении заявления инспекции о восстановлении процессуального срока для обжалования является верным.

Доводы истца, указанные в частной жалобе, не могут быть удовлетворены судебной коллегией по административным делам Краснодарского краевого суда по вышеуказанным причинам.

Судом первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, которым дана оценка в обжалуемом определении суда от 22.11.2016 года.

Из анализа материалов дела следует, что истец знал о рассматриваемом исковом заявлении по существу, направлял в суд свои возражения, но не являлся по неизвестной причине для высказывания своей позиции, в том числе и в суде апелляционной инстанции, что указывает на неактивную позицию истца.

Судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального или материального права, являющихся основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22.11.2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: