Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1К-51/2016 от 14.11.2016

Дело № 1к-51/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

с участием государственного обвинителя Изосина А.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника - адвоката Никитина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Озолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Карелия по ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ - к обязательным работам на срок <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

и ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено наказанием в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по п. «а» ч.2 ст.116, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ - к обязательным работам на срок <данные изъяты>. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч.1 ст.116 УК РФ к обязательным работам на срок <данные изъяты>. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ к обязательным работам на срок <данные изъяты>

5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч.1 ст.175 УК РФ к обязательным работам на срок <данные изъяты>. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, в период с <данные изъяты> одного из дней ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> одного из дней ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, с корыстной целью, за два раза, тайно похитили многожильный алюминиевый провод марки <данные изъяты>, тянущийся через деревянные опоры воздушной линии электропередач на участке с пикета №, <данные изъяты> по пикет №, <данные изъяты>, перегона станция <данные изъяты> Октябрьской железной дороги в <адрес> <адрес>, принадлежащий <адрес> дистанции электроснабжения Октябрьской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», общей длиной <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты>, оценивающийся как лом алюминия категории АС на сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Органами предварительного расследования действия подсудимых квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

С предъявленным им обвинением подсудимые согласились полностью, вину в совершении данного преступления признали.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимые в присутствии защитника заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке гл.40 УПК РФ, которое поддержали в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимыеосознают характер и последствия своего ходатайства, оно заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

Представитель потерпевшего ФИО7 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.21) и государственный обвинитель Изосин А.А. в судебном заседании против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Ходатайство подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласны подсудимые, предъявлено органами предварительного расследования обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинительное заключение по делу соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимых по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории преступлений средней тяжести, характеризуется значительной общественной опасностью.

Данными, характеризующими личность ФИО1, являются сведения о том, что на момент совершения преступления он <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Данными, характеризующими личность ФИО2, являются сведения о том, что он <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, является <данные изъяты>

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, которые в совокупности суд признает исключительными, суд считает возможным применить в отношении ФИО2 положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, назначив ему более мягкое наказание, чем предусмотрено при рецидиве преступлений, - в виде обязательных работ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Поскольку преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении ему наказания руководствуется требованиями ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимым наказания с применением положений ч.6 ст.15, а также применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен, вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на предварительном следствии, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░░░░░░░                                          ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 24 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                             ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                                         ░░░6