Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2960/2016 ~ М-1126/2016 от 20.02.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.

при секретаре Баскаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лясота ФИО6 к ООО «Воронеж-Авто-Сити» о возврате стоимости автомобиля, ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лясота Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «Воронеж-Авто-Сити» о возврате стоимости автомобиля, ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда, указывая, что 08.10.2013 г он приобрел в ООО «Воронеж-Авто-Сити» по договору купли-продажи № автомобиль модели: <данные изъяты> стоимостью 304 400 руб., данная сумма уплачена в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи 08.10.2013г.

В соответствии с Договором купли-продажи автомобиль находится на гарантии (в течение 36 месяцев с даты передачи автомобиля первому покупателю, если пробег не превысил 50 000 км. при условии обязательного соблюдения правил ухода эксплуатации, хранения а\м, изложенных в «Руководстве по эксплуатации» и «Сервисной книжке»).

В период эксплуатации истец обнаружил недостатки, свидетельствующие о ненадлежащем качестве товара: наличие постороннего шума, вероятно в коробке передач при работе под нагрузкой. При выжимании сцепления шумы прекращаются. Данные шумы усиливаются с начала эксплуатации.

18.08.2015г. покупатель обратился к продавцу ООО «Воронеж-Авто-Сити» с требованием безвозмездно устранить данные недостатки.

Согласно данному требованию ООО «Воронеж-Авто-Сити» была проведена проверка качества автомобиля с составлением акта от 03.09.2015г., по результатам которой продавцом было установлено, что автомобиль технически исправен и пригоден к эксплуатации, о чем ответчик сообщил истцу в письменном виде. Таким образом, истцу было отказано в удовлетворении требований безвозмездно устранить недостатки.

В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика: -сумму, уплаченную по договору купли-продажи в размере 304 400 руб.; -неустойку в размере 273 960 руб.; -компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;-штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В судебном заседание истец Лясота Ю.А. заявленные требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Шпилькина А.И. исковые требования не признала, пояснив, что 18.08.2015г. истец обратился с претензией по поводу качества приобретенного 08.10.2013г. автомобиля <данные изъяты>, указав, что в автомобиле проявился недостаток в виде посторонних шумов в коробке передач при работе с нагрузкой. Для проверки обоснованности заявленной претензии была проведена проверка технического состояния автомобиля, в результате которой недостатки в товаре не обнаружены. Таким образом, в автомобиле отсутствуют какие-либо недостатки, в связи с чем в удовлетворении претензии было обосновано отказано, поэтому представитель ответчика считает что, обстоятельства позволяющие истцу воспользоваться правом на отказ от договора купли – продажи отсутствуют. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (исполнителе) в соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром.

В силу п. 6 ст. 18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В преамбуле Закона указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

При этом существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лясота Ю.А. в ООО «Воронеж-Авто-Сити» приобрел по договору купли-продажи автомобиля № автомобиль: <данные изъяты>. стоимостью 304 400 руб., данная сумма уплачена в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи 08.10.2013г. (л.д. 8-12).

В процессе эксплуатации истец обнаружил следующие недостатки, свидетельствующие о ненадлежащем качестве товара: наличие постороннего шума в коробке передач при работе под нагрузкой.

18.08.2015г. истец обратился с заявлением в ООО «Воронеж-Авто-Сити» в котором просил устранить данные недостатки (л.д. 29).

Для проверки обоснованности указанного заявления ответчиком была проведена проверка технического состояния автомобиля, с составлением акта от 03.09.2015г., в результате которой было установлено, что автомобиль технически исправен и пригоден к эксплуатации, на основании чего истцу было отказано в удовлетворении требований (л.д. 30-32).

По ходатайству представителя ответчика определением суда от 24.03.2016г. была назначена судебная авто-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «Резон»".

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на автомобиле <данные изъяты> имеются ЛКП в виде скола на передней правой стойке и глубоких царапин в правой части переднего бампера, недостатки в работе узлов и агрегатов (ДВС,КПП) отсутствуют. При выявленных недостатках автомобиль можно использовать по прямому назначению.

Ввиду возникших сомнений в правильности и обоснованности указанного экспертного заключения судом по ходатайству представителя истца определением суда от 28.07.2016г. была назначена повторная авто-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ <адрес> РЦСЭ.

Согласно заключению экспертов №; № от ДД.ММ.ГГГГг., выполненной ФБУ <адрес> РЦСЭ механическая КПП автомобиля <данные изъяты> находится в работоспособном состоянии и может использоваться по её прямому назначению. Шумы издаваемые механической КПП на разгонных скоростях и при торможении двигателем являются конструктивной особенностью работы механической КПП, работающих совместно с двигателем (л.д. 99-107)

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По общему правилу, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ истец не представил суду относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии у спорного автомобиля существенного недостатка, являющегося основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи автомобиля.

Эксперты имеют специальное образование, соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку автомобиль <данные изъяты> является товаром надлежащего качества и недостаток, который давал бы право истцу расторгнуть договор купли-продажи и потребовать возврата уплаченных за товар денежных средств отсутствует.

Другие требования (компенсация морального вреда, штраф, неустойка) являются производными от основного требования, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

                                                            В удовлетворении исковых требований Лясоте ФИО6 к ООО «Воронеж-Авто-Сити» о возврате стоимости автомобиля, ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья                                                                                      И.В. Хрячков