Решение по делу № 2-1522/2021 ~ М-1005/2021 от 29.07.2021

город Луга 15 ноября 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-1522/2021

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО, ответчика ФИО,

гражданское дело по исковому заявлению администрации Лужского муниципального района <адрес> к ФИО о расторжении договоров аренды земельных участков, в связи с нецелевым использованием,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Лужского муниципального района <адрес> (далее – истец) обратилась в Лужский городской суд с исковым заявлением к ФИО (далее – ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нецелевым использованием (л.д.5-6, т.<адрес>).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – рыбоводство, кадастровый номер участка №, площадью 52 400 кв.м. Согласно условиям указанного договора, арендатор обязан использовать участок исключительно в соответствии с его целевым назначением. Однако, ответчиком указанные условия договора были нарушены, поскольку по сообщению сотрудников отделения экономической безопасности ОМВД России по <адрес>, был выявлен факт нецелевого использования земельного участка, а именно: снятие на территории арендуемого участка плодородного слоя земли с последующей реализации. Данное нарушение условий договора является существенным, поскольку наносит ущерб плодородию почвы. Требование истца о предоставлении ответчиком проекта рекультивации земель осталось без ответа, как и претензия истца о расторжении договора аренды. Ответчиком также не исполнено предписание об устранении выявленных в результате проверки нарушений земельного законодательства, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим предметом исковых требований.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело №, объединено для совместного рассмотрения с гражданским делом № по исковому заявлению администрации Лужского муниципального района <адрес> к ФИО о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нецелевым использованием (л.д.60-61, т.<адрес>).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – рыбоводство, кадастровый номер участка №, площадью 29 700 кв.м. Согласно условиям указанного договора, арендатор обязан использовать участок исключительно в соответствии с его целевым назначением. Однако, ответчиком указанные условия договора были нарушены, поскольку по сообщению сотрудников отделения экономической безопасности ОМВД России по <адрес>, был выявлен факт нецелевого использования земельного участка, а именно: снятие на территории арендуемого участка плодородного слоя земли с последующей реализации. Данное нарушение условий договора является существенным, поскольку наносит ущерб плодородию почвы. Требование истца о предоставлении ответчиком проекта рекультивации земель осталось без ответа, как и претензия истца о расторжении договора аренды. Ответчиком также не исполнено предписание об устранении выявленных в результате проверки нарушений земельного законодательства, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим предметом исковых требований.

Истец – администрация Лужского муниципального района <адрес>, в лице своего представителя ФИО, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий три года (л.д.96, т.<адрес>), в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, а также в письменной позиции, согласно которой истец полагает, что земельные участки, предоставленные в аренду ответчику находятся на землях сельскохозяйственного назначения, а ответчиком с 2018 года не проводятся никакие мероприятия по освоению участков, в том числе, ответчик не включен как глава КФХ в перечень организаций, курируемых Комитетом по АПК <адрес>, квартальная и годовая отчетность не предоставляется, более того, согласно сведениям ИФНС по <адрес>, наемные работники у ответчика отсутствуют, за 2018 и 2020 гг. отчетность не предоставлена, ветеринарные документы в ГБУ ЛО «СББЖ <адрес>» не оформлялись, тем самым, арендатор использует участок с нарушением законодательства, т.е. не по целевому назначению, что приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель.

Ответчик – ФИО, в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признал, возражал против расторжения указанных договоров аренды земельных участков, по тем доводам, что заинтересован в их использовании, спорные земельные участки были взяты в аренду для расширения каскадных прудов для разведения карпа, к ранее предоставленному в аренду отчиму ответчика земельному участку, задолженность по арендной плате ответчиком погашена, неиспользование до настоящего времени земельных участок по целевому назначению ответчик обуславливает наличием финансовых и материальных трудностей, а также смертью в июне 2020 года отчима, расходами на его дорогостоящее лечение и погребением, которые ответчик нёс самостоятельно, так как мать ответчика не работает. Более того, ответчик оспаривал тот факт, что на спорных земельных участках происходит снятие плодородного слоя земли с последующей реализацией.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав представителя истца, ответчика, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Постановлением администрации Лужского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка на 20 лет из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 52 400 кв.м. с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – «рыбоводство», расположенного по адресу: <адрес>, Лужский муниципальный район, Заклинское сельское поселение, участок 34 (л.д.19-21).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Лужского муниципального района <адрес> и ФИО заключен договор аренды (далее – договор) указанного выше земельного участка с кадастровым номером №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-12, т.<адрес>).

Постановлением администрации Лужского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка на 20 лет из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 29 700 кв.м. с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – «рыбоводство», расположенного по адресу: <адрес>, Лужский муниципальный район, Заклинское сельское поселение, участок 35 (л.д.68-69).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Лужского муниципального района <адрес> и ФИО заключен договор аренды (далее – договор) указанного выше земельного участка с кадастровым номером №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-67, т.<адрес>).

Право аренды ответчика на земельные участки зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17, 70-72, т.<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31, 85-86, т.<адрес>), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36, 87-88, т.<адрес>), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108-111, т.<адрес>) (после подачи иска в суд), администрация Лужского муниципального района <адрес> направляла в адрес ответчика претензии о досрочном расторжении вышеуказанных договоров аренды по причине не представления ответчиком проекта рекультивации земель арендуемых земельных участков с приложением проекта соглашения о расторжении договоров аренды № и № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду выявления признаков снятия слоев почвы и отсутствием снятого слоя почвы на арендуемых земельных участках, а также по причине наличия задолженности по оплате арендной платы по договорам аренды № и №, предупредив ответчика о том, что в случае непогашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ администрация вправе будет обратиться в суд для взыскания образовавшейся задолженности и пени, более того, предложив отказаться в добровольном порядке от указанных договоров аренды.

Таким образом, ссылаясь на использование арендатором земельных участков с нарушением условий договоров, которые до настоящего времени не освоены и оставление претензий без удовлетворения, послужило основанием для обращения администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с настоящими исковыми заявлениями в суд.

Согласно п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. В соответствии с подпунктами 1 и 2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Правилами п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации в отношении договора аренды земельного участка, заключенного на срок более пяти лет, установлено, что такой договор может быть, досрочно расторгнут по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя перечислены в статье 619 ГК РФ. В пункте 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Разделом 6 Договора предусмотрено, право арендодателя потребовать досрочного расторжения договора аренды при использовании участка не по назначению, при возникновении задолженности по арендной плате за земельный участок более чем за 6 месяцев, а также, если арендатор умышленно ухудшает состояние участка.

Согласно п.1.1. договора аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование участка – рыбоводство, как далее следует из условий договора, арендодатель обязан (п.4.2.1) не вмешиваться в хозяйственную деятельность арендатора, если она не противоречит условиям договора и законодательству, арендатор обязан (п.4.4.2) использовать участок исключительно в соответствии с целями, указанными в пункте 1.1 договора, с соблюдением особого режима ведения хозяйственной деятельности в водоохраной зоне, прибрежной защитной полосе и береговой полосе <адрес>, приступить к использованию участка после получения необходимых разрешений в установленном порядке (п.4.4.3), не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановки на арендуемой и прилегающей территории, содержать участок и находящиеся на нем имущество в надлежащем санитарном и противопожарном состоянии (п.4.4.4.), своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Согласно п.1.1. договора аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование участка – рыбоводство, как далее следует из условий договора, арендодатель обязан (п.4.2.1) не вмешиваться в хозяйственную деятельность арендатора, если она не противоречит условиям договора и законодательству, арендатор обязан (п.4.4.2) использовать участок исключительно в соответствии с целями, указанными в пункте 1.1 договора, с соблюдением особого режима ведения хозяйственной деятельности в водоохраной зоне, прибрежной защитной полосе и береговой полосе <адрес>, приступить к использованию участка после получения необходимых разрешений в установленном порядке (п.4.4.3), не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановки на арендуемой и прилегающей территории, содержать участок и находящиеся на нем имущество в надлежащем санитарном и противопожарном состоянии (п.4.4.4.), своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Как указывалось истцом в исковом заявлении, одним из оснований расторжения с ответчиком договоров аренды № и № земельных участок, явился материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> (л.д.18, 119, т.<адрес>), согласно которому в ходе проведения проверки был выявлен факт нецелевого использования земельных участков с кадастровыми номерами № и № гражданином ФИО, а именно: на территории арендуемых участков осуществляется снятие плодородного слоя земли с последующей реализацией.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ составлены акты проверки соблюдения требований земельного законодательства № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22, 74-77, т.<адрес>), с участием ФИО, комиссией администрации <адрес> плановой выездной проверки спорных земельных участков, согласно которым: участки не используются по целевому назначению, не осуществляется иная, связанная с сельскохозяйственным производством, рыбоводством деятельность, по всей площади участки заросли сорной травянистой растительностью, что наносит ущерб плодородию почвы, правообладатель земельных участков к освоению земельных участков не приступил, меры по устранению зарастания земельных участков не приняты, мероприятия по окультуриванию территории земель сельскохозяйственного назначения не проводятся. ДД.ММ.ГГГГ ФИО выданы предписания об устранении выявленных в результате проверки нарушений земельного законодательства (л.д.41-42, 91-92, т.<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении правообладателя земельных участков № и № гражданина ФИО, Управлением Россельхознадзора вынесено постановление о назначении административного наказания по части 2 статьи 8.7. КРФ об АП в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д.29, т.<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ составлен повторный акт осмотра, обследования земельного участка с аналогичными замечаниями (л.д.104-107, т.<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком административный штраф в размере 20 000 рублей, оплачен (л.д.207, т.<адрес>).

Таким образом, какие – либо работы по снятию плодородного слоя земли с последующей реализацией, ответчиком на спорных земельных участках не производятся, данные обстоятельства, также в ходе судебного разбирательства не оспаривались ни одной из сторон, и подтверждены актами осмотра земельных участков.

Из пояснений ответчика ФИО, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что действительно работы по снятию грунта для подготовки прудов выполнялись, но на земельном участка с кадастровым номером №, который по переуступке прав аренды перешел от ФИО (отчима ответчика) к ответчику, и который (земельный участок) не является предмет настоящего спора, на проведение земляных работ ФИО было получено соответствующее разрешение.

Сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, устанавливаются, в том числе из объяснения сторон, третьих лиц, показаний свидетелей (абз.2 ч.1 ст.55 ГПК РФ). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В ходе судебного разбирательства, стороной ответчика ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате была погашена за оба участка, указанные обстоятельства стороной истца не оспаривались, и подтверждается платежными документами (л.д.196-198, т.<адрес>).

Также стороной ответчика, в качестве доводов невозможности своевременного освоения вышеуказанных земельных участков, в том числе, их окашивания от сорной растительности, обращалось внимание суда на те обстоятельства, что спец.техника опечатана уполномоченными органами в рамках разбирательства по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> (л.д.210, т.<адрес>).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

При погашении задолженности по платежу и пене в течение разумного срока данное нарушение не может быть признано влекущим для арендодателя такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Таким образом, суд на основании представленных в деле доказательств приходит к выводу о том, что ответчик имеет намерение использовать земельные участки, однако по независящим от него обстоятельствам, лишен возможности в установленном порядке приступить к их освоению, в связи с чем, по данным основаниям расторжение долгосрочных договоров аренды земельных участков представляется неправомерным. Судом также учтено, что сторонами не оспаривалось, что имевшаяся у ФИО перед истцом задолженность по уплате арендных платежей была погашена ответчиком в минимальные сроки после предъявления иска.

Доводы стороны истца о том, что ответчиком до настоящего момента не производятся подготовительные работы для освоения земельных участков, а именно: ответчик не включен как глава КФХ в перечень организаций, курируемых Комитетом по АПК <адрес>, квартальная и годовая отчетность не предоставляется, наемные работники у ответчика отсутствуют, за 2018 и 2020 гг. отчетность не предоставлена, ветеринарные документы в ГБУ ЛО «Станция по борьбе с болезнями животных <адрес>» не оформлялись, не могут быть приняты судом во внимание, как доказательства свидетельствующих о нецелевом использовании ответчиком земельных участков.

Кроме того, судом отмечается, что договоры аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат указания на срок, в течение которого земельные участки, предоставленные для рыбоводства, должны быть освоены, в связи с чем, суд полагает, что отсутствуют нарушения режима использования земельных участков со стороны арендатора.

Иных доказательств, свидетельствующих о нецелевом использовании ответчиком земельных участков, суду не представлено, следовательно, отсутствуют правовые основания для расторжения договоров аренды, т.к. по своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному арендатору в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В своих претензиях, адресованных ответчику, истец ссылается на не предоставление проекта рекультивации земель, в отношении арендуемых земельных участков, в том числе спорных (л.д.30-31, т.<адрес>), ввиду выявления фактов нарушения почвенного слоя, и в связи с этим досрочное расторжение договоров аренды.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В силу п. 6 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации. В силу пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Вместе с тем, согласно ч. 5, ч. 6 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений. Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель" (далее - Правил рекультивации) разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Согласно пункту 10 Правил рекультивации проект рекультивации земель подготавливается в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, если такие строительство, реконструкция приведут к деградации земель и (или) снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения, или в виде отдельного документа в иных случаях. Разработка проектов рекультивации осуществляется на основе действующих экологических, санитарно-гигиенических, строительных, водохозяйственных, лесохозяйственных и других нормативов и стандартов с учетом региональных природно-климатических условий и месторасположения нарушенного участка.

Установив, что на спорных земельных участках, арендуемых ответчиком, и являющихся предметом настоящего спора, не осуществляется какая-либо деятельность без лицензии и разрешительной документации, по снятию плодородного слоя почвы, суд приходит к выводу, что отсутствие проекта рекультивации и не проведение рекультивации земельных участков, не может служить безусловным основанием для досрочного расторжения договоров аренды земельных участков, при отсутствии доказательств необходимости эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды.

В данном случае выявленные истцом нарушения условий договоров аренды (а именно не начатое освоение, наличие задолженности по арендной плате) частично устранены ответчиком, также ответчиком уплачен штраф, предусмотренный за такое нарушение, таким образом, интересы истца, как арендодателя, следует признать восстановленными. В связи с ранее допущенным ответчиком нарушением условий договора последующее его исполнение не становится для арендодателя нецелесообразным или невыгодным.

С учетом изложенного, расторжение спорных договоров аренды по основаниям, заявленным истцом, является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон (право аренды ответчиком зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о расторжении договоров аренды и выселении ответчика с арендуемого земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Лужского муниципального района <адрес> к ФИО о расторжении договоров аренды земельных участков № и № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нецелевым использованием, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-07