Решение по делу № 2-2351/2015 ~ М-2061/2015 от 05.06.2015

Дело № 2-2351/15

Поступило в суд:

05.06.2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2015 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

председательствующего судьи ЛОРЕНЦ М.В.

при секретаре Васькиной М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Западно-Сибирского филиала к ПАПОВУ Агису Кириаковичу, ОРЛОВСКОМУ Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим.

В соответствии с условиями кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Западно-Сибирского филиала (далее Кредитор) и Пановым Агисом Кириаковичем (далее Заемщик), кредитором был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. В обеспечение кредитного договора и выполнения заемщиком своих обязательств обеспечивается поручительством Орловским Дмитрием Викторовичем, которые обеспечиваются договорами поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ и который принял на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Сумма кредита была перечислена заемщику на его банковский счет № №, что подтверждается копией выписки о перечислении со ссудного счета на банковский счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставлен под проценты в размере <данные изъяты> % годовых.

Согласно п.3 Заявления о предоставлении кредита, п.3.1 Условий предоставления кредита, возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться Заемщиком ежемесячно путем зачисления 29 числа каждого месяца денежных средств в сумме не менее <данные изъяты> руб. на счет Заемщика до ДД.ММ.ГГГГ

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, однако заемщиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ о реструктуризации задолженности согласна условиям которого, заемщику предоставляется право погашения задолженности по кредит ному договору в порядке и очередности, установленных новым графиком, являющемся приложением к дополнительному соглашению, путем зачисления 29 числа каждого месяца денежных средств в сумме не менее <данные изъяты> руб. на счет Заемщика до ДД.ММ.ГГГГ (поле «Дата полного возврата кредита» Информационного графика платежей к дополнительному соглашению) Однако после проведенной реструктуризации Заемщик также не исполняет свои обязательства по уплате кредита, последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб.

В связи с нарушением сроков возврата кредита, уплаты начисленных на кредит процентов, в соответствии с п.4.4.1 Условий предоставления кредита. Банк имеет право требовать от Заемщика досрочного возврата задолженности по Кредитному договору.

Общая задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из них: текущая часть основного долга <данные изъяты> руб., просроченная часть основного долга <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, просит взыскать солидарно с ответчиков Папова А.К., Орловского Д.В. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых: текущая задолженность – <данные изъяты> руб., просроченная часть основного долга – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика и поручителей в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Западно-Сибирского филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    В судебное заседание представитель истца – ОАО АКБ «РОСБАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Орловский Д.В. сумму задолженности не оспаривал, возражений на исковые требования не представил.

В судебное заседание ответчики Папов А.К. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из заявления о предоставлении кредита нецелевого кредита «Просто деньги» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-12) усматривается, что Папов Агис Кириакович обращался в Западно-Сибирский филиал ОАО «РОСБАНК» за получением кредита в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых.

С Условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен под роспись. В соответствии с п.5 Условий предоставления нецелевого кредита Клиент обязуется уплатить банку неустойку – пеню в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату банку Кредита или уплате процентов в установленные сроки. Неустойка подлежит начислению из расчета процента, установленного в разделе «Параметры кредита» Заявления на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. (л.д.13-16).

Согласно графику платежей (л.д.16-17) сумма кредита составила – <данные изъяты> руб., дата полного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ года, процентная ставка – <данные изъяты> %, сумма ежемесячного платежа – <данные изъяты> рублей, страховая премия по Договору личного страхования <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Папов А.К. обратился в банк с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту, сумма задолженности на дату обращения составила <данные изъяты> руб. (л.д.18-19).

Согласно информационному графику платежей по Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма основного долга заемщика перед банком составила <данные изъяты> рублей, сумма ежемесячного платежа <данные изъяты> руб., дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.20)

Во исполнение обязательств по Кредитному договору между истцом и Орловским Д.В. был заключен Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому Орловский Д.В. обязался перед Банком отвечать за исполнение Паповым А.К. своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24)

Выписка из лицевого счета Папова А.К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт начисления денежных средств на счет заемщика, и наличие образовавшейся задолженности. (л.д. 25-29).

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, которой считает обоснованным (л.д.30-31).

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и а части долга.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства, в их совокупности, приходит к выводу, что между истцом и ответчиком Паповым А.К. был заключен кредитный договор, в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору с Орловским Д.В. был заключен договор поручительства, а, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, исходя из уплаченной истцом суммы государственной пошлины – <данные изъяты> рублей (л.д. 5).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования истца ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Западно-Сибирского филиала удовлетворить.

Взыскать солидарно с ПАПОВА Агиса Кириаковича, ОРЛОВСКОГО Дмитрия Викторовича в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Западно-Сибирского филиала сумму долга по Кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - текущая часть основного долга, <данные изъяты> – просроченная часть основного долга, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг.

Взыскать в равных долях ПАПОВА Агиса Кириаковича, ОРЛОВСКОГО Дмитрия Викторовича в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Западно-Сибирского филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения.

Мотивировочная часть решения изготовлена 07 июля 2015 года.

Председательствующий: /подпись/ М.В. ЛОРЕНЦ

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник решения хранится в Кировском районном суде в гражданском деле № 2-2351/15    

Решение на 07.07.2015 года в законную силу не вступило.

Судья

Секретарь