Постановление по делу № 5-465/2018 от 23.10.2018

Копия по делу № 5-465/2018г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Егорьевск Московской области 22 ноября 2018 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Власова Р.Н.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, зарегистрированного по адресу <адрес>, работающего в МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» в должности контролера водопроводного хозяйства, совершившего административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Власов Р.Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного дви­жения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, при следующих об­стоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 23 минут, водитель Власов Р.Н. управляя автомобилем «Киа Сид» государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге <адрес> метров выбрал боковой интервал, не обеспечивающий безопасность движения и совершил наезд на велосипедиста ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия велосипедисту ФИО1 были причинены: закрытый перелом ключицы, закрытый перелом малоберцовой кости левой голени, ссадины левой височной области, надбровной дуги и на коленях. Обнаруженные у ФИО1 повреждения повлекли за собой длительное (более 21 дня) расстройство здоровья и согласно п.7.1 “Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека” утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н оценивается как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, Власов Р.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Определением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Власова Р.Н. было возбужденно дело об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ Старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО3 в отношении Власова Р.Н. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по факту совершения административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Власова Р.Н. поступило в Егорьевский городской суд. Определением Егорьевского городского суда от 23.10.2018 года рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено к слушанию.

В судебном заседании Власов Р.Н. вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ признал, не оспаривал обстоятельств произошедшего, пояснив, что выводы экспертизы о наличии у потерпевшего ФИО1 телесных повреждений не оспаривает. Просит при назначении наказания, проявить к нему снисхождение, учесть его материальное положение и наличие супруги находящейся на 12 недели беременности. Он раскаивается в содеянном, осознает опасность совершенного, принес свои извинения потерпевшему и навещал его в больнице, имеет намерения возместить причиненный его действиями вред

Помимо признательных показаний Власова Р.Н., его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании, а именно:

Показаниями потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что действительно в результате имевшего место ДД.ММ.ГГГГ ДТП, ему были причинены телесные повреждения, количество которых и их тяжесть, указанные в заключение судебно-медицинской экспертизы он не оспаривает. Виновником ДТП является Власов Р.Н., который двигаясь по автодороге Михали-Старый Спасс совершил наезд на его велосипед, когда он двигался по обочине. Разрешение вопроса по мере наказания в отношении Власова Р.Н. оставил на усмотрение суда. Подтвердил в судебном заседании, что Власов Р.Н. навещал его в лечебном учреждении, предлагал приобрести необходимые лекарственные препараты и возместить причиненный ему вред.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Егорьевск ФИО2 <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у автомобиля Киа Сид г.р.з. № имеются повреждения переднего правого зеркала заднего вида (л.№).

Справкой о происшествии КУСП №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 11 минут в дежурную часть ОМВД от сотрудника ЦРБ Мальковой поступило сообщение об оказании медицинской помощи ФИО1, поступившего с диагнозом перелом левой ключицы со смещением, полученного в результате ДТП в д.Сазоново (л.д№).

Справкой о происшествии КУСП №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 36 минут в дежурную часть ОМВД поступило сообщение о госпитализации больного в 1-ое травматологическое отделение после ДТП на трассе Михали-Старый Спас, с диагнозом закрытый перелом ключицы (л.д№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которого осмотрен участок местности по адресу <адрес>, г.о.Егорьевск, автодорога <адрес> м, автодорога имеет проезжую асфальтированную часть шириной 6,6 метра, имеется центральная разметка 1.1, боковая разметка 1.2.1, разметка в удовлетворительном состоянии, отчетливо видна, проезжая часть сухая, видимость на автодороге более 100 метров. Расстояние от разметки 1.1. до 1.2.1 составляет 3 метра (л.д.№

Схемой места ДТП, составленной старшим следователем СО ОМВД России по г.о.Егорьевск ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут (л.д.№).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Власова Р.Н. состояние опьянения не установлено (л.д.№

Карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля Киа Сид г.р.з. № является ФИО5 (л.д.№).

Карточкой водителя на имя Власова Р.Н., согласно которой в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ (л.д.№).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при судебно-медицинской экспертизе ФИО1, анализе медицинских документов, оформленных на его имя, установлено: закрытый перелом ключицы, закрытый перелом малоберцовой кости левой голени, ссадины левой височной области, надбровной дуги и на коленях. Данные повреждения повлекли за собой длительное (более 21 дня) расстройство здоровья и согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложения к приказу Минздравсоцразвития России №-н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью (л.д.54-60). Выводы заключения эксперта о тяжести телесных повреждений у ФИО1, Власовым Р.Н. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, оспорены не были.

Оценив все указанные выше доказательства в их совокупности, суд находит их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность Власова Р.Н. в полном объёме.

Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушений закона, относиться к данному делу об административном правонарушении, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для разрешения дела. Заключения экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующими экспертами в пределах их компетенции, с соблюдением требований действующего закона. Выводы заключений экспертами обоснованы, объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с материалами дела об административном правонарушении и не содержат противоречий. Поэтому суд расценивает заключения как достоверные доказательства.

Таким образом, суд считает установленным, что Власов Р.Н. управляя автомобилем, в нарушении требований п.п.9.10 ПДД, не обеспечил необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил наезд на велосипедиста ФИО1, в результате чего здоровью потерпевшего был причинен средней тяжести вред здоровью.

Учитывая вышеизложенное суд действия Власова Р.Н. квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку он совершил, управляя автомобилем, нарушение п.п.9.10 ПДД Правил дорожного движения, между совершением которых и причинением потерпевшему средней тяжести вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Власова Р.Н. в силу требований п.1 ч.1 и ч.2 ст.4.2 КоАП РФ судом признаются: полное признание вины и его чистосердечное раскаяние. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для прекращения производства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного Власовым Р.Н. административного правонарушения, обстоятельства дела, сведения о личности виновного, принимая во внимание отрицательное отношение Власова Р.Н. к содеянному, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, материальное положение, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие в действиях Власова Р.Н. совокупности обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность, степень вины, с учетом дифференциации и индивидуализации наказания, суд считает возможным назначить Власову Р.Н. административное наказание в виде штрафа, в пределах санкций предусмотренных ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и не находит оснований для назначения в отношении него наказания связанного с лишением его права управления транспортными средствами.

Данное наказание, с учетом установленных обстоятельств, в полной мере обеспечит установленные ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.10 - 29.11, ч.2 ст. 12.24 Ко РФ

об административных правонарушениях судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.24 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░/░40№ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░ №, ░░░: №, ░░░: 18№, ░░░№, ░░░░░: №, ░░░░░ №, ░░░:18№.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 50 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░­░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.