Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2019 (2-2704/2018;) ~ М-2491/2018 от 23.11.2018

Дело № 2- 200/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград     14 марта 2019 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Матюхиной О.В.

при секретаре Поляковой А.В.,

с участием:

помощника прокурора Советского района г. Волгограда Сормовой Р.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Городищенского района Волгоградской области в интересах государства в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к Мальцус Майкласу Эдуардасовичу о взыскании денежных средств, затраченных на лечение пострадавшего от преступления

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд в интересах государства в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» с иском к Мальцус М.Э. о взыскании денежных средств, затраченных на лечение пострадавшего от преступления.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором иные данные районного суда Волгоградской области от дата, вступившим в законную силу дата Мальцус М.Э. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на иные данные с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок иные данные. На основании ст. 73 УК РФ установлен испытательный срок 1 год.

При рассмотрении указанного уголовного дела судом установлено, что дата примерно в иные данные водитель Мальцус М.Э. управляя автомобилем «иные данные», государственный регистрационный знак иные данные регион, двигался по иные данные» со стороны г. иные данные в сторону г. Волгограда, на территории иные данные проявляя преступное, легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий - создания аварийной ситуации, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, уснул за управлением транспортным средством на участке дороги, по которому осуществлял движение, чем грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ, а именно, избрав скорость движения автомобиля, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за движением своего автомобиля нарушил п. 10.1 ПДД РФ, и не выдержав безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля иные данные, государственный регистрационный знак иные данные, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, и на 39 км 949 метров вышеуказанной автодороги, совершил попутное столкновение с задней частью автомобиля иные данные под управлением водителя Ермоленко В.Ю., который совершил остановку на запрещающий сигнал светофора. Кроме того, водителем Мальцусом М.Э. нарушен п. 1.5 абз. 1 ПДД РФ, согласно которому «участники движением должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движением и не причинять вреда».

Таким образом Мальцус М.Э. причинил по неосторожности пассажирам автомобиля иные данные Оганян Ю.Р. и Бабаян Р.А. телесные повреждения, с которыми последние были госпитализированы в МУЗ ГКБ № иные данные г. Волгограда, где Оганян Ю.Р. скончался.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля иные данные Бабаян Р.А., согласно выводов заключения эксперта № иные данные и/б от дата получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Бабаян Р.А. дата года рождения, по полису обязательного медицинского страхования получил медицинскую помощь, в результате чего, на лечение потерпевшего затрачено иные данные копеек.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Истец просит суд взыскать с Мальцуса М.Э. в пользу государства в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» расходы на лечение потерпевшего Бабаяна Р.А. в сумме иные данные.

Представитель истца Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области», третье лицо Бабаян Р.А., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причины не явки суду не известны.

Ответчик Мальцус М.Э. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав истца помощника прокурора Советского района г. Волгограда Сормовой Р.М. полагавшей, что исковые требования обоснованы и подлежащие удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Положениями статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что к нематериальным благам гражданина относятся его жизнь и здоровье.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего, в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 326 от 29 ноября 2010 года "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом. При этом, финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с ч. 1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

На основании ст. 8 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

Согласно ч. 1 ст. 31 указанного Федерального закона расходы, осуществленные в соответствии с данным Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В силу п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" территориальный фонд осуществляет следующие полномочия страховщика вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи страхованному лицу.

В соответствии с п.п. 1.1., 2 и 3.1. Положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Волгоградской области, утверждённого постановлением Главы Администрации Волгоградской области от дата № иные данные, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области (далее по тексту - Территориальный фонд) является некоммерческой организацией, создан для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории Волгоградской области.

Задачами Территориального фонда являются: обеспечение дарственных гарантий соблюдения прав застрахованных лиц на исполнение обязательств по обязательному медицинскому страхованию в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования независимо от финансового положения страховщика.

Территориальный фонд осуществляет управление средствами: обязательного медицинского страхования на территории Волгоградской области, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования, и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории Волгоградской области.

В судебном заседании установлено, что приговором Городищенского районного суда Волгоградской области от дата, вступившим в законную силу дата, Мальцус М.Э. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на иные данные с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ установлен испытательный срок 1 год. (л.д. 7-13)

При рассмотрении указанного уголовного дела Городищенским районным судом Волгоградской области установлено, что дата примерно в иные данные водитель Мальцус М.Э. управлял автомобилем «иные данные», государственный регистрационный знак иные данные регион, двигался по ФАД «иные данные» со стороны иные данные в сторону г. Волгограда, на территории иные данные, проявляя преступное, легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий - создания аварийной ситуации, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, уснул за управлением транспортным средством на участке дороги, по которому осуществлял движение, чем грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ, а именно, избрав скорость движения автомобиля, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за движением своего автомобиля нарушил п. 10.1 ПДД РФ, и не выдержав безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля иные данные, государственный регистрационный знак иные данные легкомысленно полагаясь на благополучный исход, и на 39 км + 949 метров вышеуказанной автодороги, совершил попутное столкновение с задней частью автомобиля иные данные под управлением водителя Ермоленко В.Ю., который совершил остановку на запрещающий сигнал светофора. Кроме того, водителем Мальцусом М.Э. нарушен п. 1.5 абз. 1 ПДД РФ, согласно которому «участники движением должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движением и не причинять вреда».

Согласно выводов заключения эксперта № иные данные от дата предотвращение ДТП водителем автомобиля «иные данные» заключалось не в технической возможности, а было сопряжено с соблюдением им требований п. 1.5 абз.1, п.9.10, п. 10.1 абз.1 ПДД РФ.

Таким образом, Мальцус М.Э. причинил по неосторожности пассажирам автомобиля иные данные Оганян Ю.Р. и Бабаян Р.А. телесные повреждения, с которыми последние были госпитализированы в иные данные. Волгограда, где Оганян Ю.Р. скончался.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля иные данные Бабаян Р.А., согласно выводов заключения эксперта № иные данные и/б от дата получил телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести с закрытым импрессионным переломом правой височной кости, тупой травмы грудной клетки с закрытыми переломами 1 -2-3-4-5-6-7-8-9-Юребер справа и 1-2-3 слева, с ушибом ткани правого легкого, осложнившейся гемопневматораксом (скоплением крови и воздуха в плевральной полости) и подкожной эмфиземы справа; тупой травмы поясничного отдела позвоночника с закрытым переломом поперечного отростка 3 позвонка справа; ушибов и ссадин мягких тканей головы, туловища, конечностей, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. (л.д. 7-13).

Бабаян Р.А. дата года рождения, по полису обязательного медицинского страхования получил медицинскую помощь, в результате чего, на лечение потерпевшего затрачено иные данные копеек. (л.д. 15)

Согласно положениям ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Данная норма предоставляет Фонду, в интересах которого прокурор обратился в суд, право регрессного требования непосредственно к Мальцус М.Э. как к лицу, причинившему вред.

В силу положений, содержащихся в ст. 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Обязательство по возмещению указанных расходов, осуществленных страховой медицинской организацией (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), возлагается на причинителя вреда здоровью застрахованного лица.

Учитывая, что вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и причинно-следственная связь между произошедшим событием и причинением Бабаян Р.А. вреда здоровью установлены, сторонами не оспариваются, материальный ущерб противоправными действиями ответчика Мальцус М.Э. причинен Государственному учреждению «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» путем осуществления выплат, затраченных на лечение Бабаян Р.А. - потерпевшей по уголовному делу в отношении Мальцус М.Э, который в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению в полном объёме, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания указанных затрат с причинителя вреда Мальцус М.Э. в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области».

Согласно положениям ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

В силу ст. 13 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.

Территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что Государственное учреждение «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» является некоммерческой организацией и лицом, понёсшим расходы по оплате медицинской помощи, оказанной потерпевшим гражданам, следовательно, имеет право на возмещение этих расходов с виновных лиц.

В связи с чем, прокурор вправе предъявить иск в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области.

Кроме того, в соответствии со ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу со ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются: организации; физические лица. Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они: 1) обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой; 2)    выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пункта 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

Цена данного иска согласно удовлетворенным требованиям составляет иные данные и в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет иные данные.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере иные данные.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования и.о. прокурора Городищенского района Волгоградской области в интересах государства в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к Мальцус Майкласу Эдуардасовичу о взыскании денежных средств, затраченных на лечение пострадавшего от преступления,- удовлетворить.

Взыскать с Мальцуса Майкласа Эдуардасовича в пользу государства в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего Бабаяна Роберта Аршавиловича в сумме иные данные.

Взыскать с Мальцуса Майкласа Эдуардасовича в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере иные данные.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья              О.В. Матюхина