Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3036/2012 ~ М-2565/2012 от 20.08.2012

№2-3036-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2012 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Филиппова Р.Б.,

при секретаре Муллануровой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова Алексея Николаевича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Соколов А.Н. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав.

Требования иска мотивировал тем, что -Дата- он обратился в Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) районе УР (далее - Управление Пенсионного Фонда, УПФ) с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. -Дата- УПФ вынесено решение № об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа, зачтенный ответчиком специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии, составил 28 лет 11 месяцев 28 дней. Указанное решение обжаловано истцом в Отделение Пенсионного фонда РФ по УР, отменено, по его обращению вынесено новое решение № от -Дата-, об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа, зачтенный ответчиком специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии, составил 29 лет 06 месяцев 24 дня. В медицинский стаж незаконно не включены периоды службы в Советской армии, прохождения курсов повышения квалификации. С отказом УПФ не согласен, считает решение УПФ незаконным.

В судебное заседание истец Соколов А.Н. не явился, судом о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем направил суду заявление. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Подсизерцева Н.А., действующая на основании ордера, на требованиях иска настаивала, дав объяснения аналогичные, изложенным в иске

Представитель ответчика Гущина Д.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила возражения на иск в письменном виде.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что требования иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела, за досрочным назначением пенсии как медицинский работник истец обратился к ответчику -Дата- (л.д.37), в назначении пенсии ему было отказано, медицинский стаж истца, зачтенный ответчиком, согласно оспариваемому решению, составил на дату его обращения 29 лет 06 месяцев 24 дня.

Судом на основании копии военного билета ВУ № (л.д.28-32) установлено, что Соколов А.Н. проходил военную службу в Вооруженных Силах Союза ССР с -Дата- по -Дата- на должностях рядового и сержантского состава.

Согласно пункту 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утв. постановлением Совета Министров СССР от -Дата- №, действовавшего в спорный период, и утратившего силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от -Дата- №, учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитываются выборная и другая ответственная работа в партийных, комсомольских органах, работа на выборных должностях в советских учреждениях, профсоюзных и других общественных организациях, служба в составе Вооруженных Сил СССР.

Условия, предусмотренные п. 4 Положения от -Дата- № соблюдены, на момент обращения за пенсией истцом выработано 2/3 требуемого стажа.

Применяя к спорным правоотношениям Положение от -Дата- №, суд руководствуется правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от -Дата- №-П закрепившей возможность оценки пенсионных прав на основании утратившего силу, но действовавшего в период спорных правоотношений нормативного акта в целях соблюдения правовой определенности, предсказуемости законодательной политики государства и сохранения равенства в пенсионном обеспечении всех категорий граждан, независимо от времени возникновения права.

Возражения ответчика о не включении в специальный стаж лечебной деятельности периода нахождения на курсах повышения квалификации с 19 мая по -Дата- суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно уточняющей справке № (л.д.26), выданной БУЗ УР «РКОД МЗ УР», в период с 19 мая по -Дата- Соколов А.Н. проходил курсы повышения квалификации на основании приказа от -Дата- №, с сохранением заработной платы по основному месту работы.

Прохождение курсов повышения квалификации подтверждаются свидетельством о краткосрочном повышении квалификации № (л.д.25).

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал, что в указанный период истец находился на курсах повышения квалификации, период проанализирован в решении об отказе в назначении истцу досрочной трудовой пенсии.

Согласно п. 5 Правил № от -Дата- периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются в стаж лишь при условии выполнения работы постоянно в течение полного рабочего дня.

По мнению представителя ответчика, в периоды нахождения на курсах повышения квалификации, специализации истец не работал полный рабочий день, поэтому данные периоды подлежат исключению из его стажа лечебной деятельности.

Однако суд не может согласиться с указанным доводом по следующим основаниям.

Судом установлено, что медицинские работники обучаются на курсах повышения квалификации, в том числе с целью получения соответствующей квалификационной категории. На время нахождения работника на курсах повышения квалификации, трудовые отношения с ним не прекращаются, ему предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск, во время которого сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы. Данные обстоятельства установлены в соответствии с нормами трудового законодательства, Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан от -Дата- № и в целом сторонами не оспариваются.

Включая периоды нахождения истца в ученических отпусках, суд исходит из положений трудового законодательства о том, что за работником, обучающимся без отрыва от производства в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию, в указанные периоды сохраняется как место работы, так и производятся выплаты, предусмотренные законодательством, работникам, совмещающим труд с обучением, гарантируются такие же трудовые права, что и лицам, которые трудились полное рабочее время.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что работникам, совмещающим труд с обучением, гарантировались такие же трудовые права, как и лицам, трудящимся полное рабочее время. Период нахождения в ученических отпусках, по сути, законодателем приравнивается к выполнению истцом своих обязанностей.

Кроме того, согласно пункту 5 Правил № от -Дата- в стаж работы по специальности включаются периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

При таких обстоятельствах, период нахождения Соколова А.Н. на курсах повышения квалификации с -Дата- по -Дата- подлежит включению в его специальный медицинский стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

На день обращения истца за трудовой пенсией по старости и приема ответчиком его заявления со всеми необходимыми документами, общая суммарная продолжительность деятельности истца составляла более 30 лет: 29 лет 06 мес. 24 дн. (зачтенные ответчиком) + 01 год 11 мес. 17 дн. (прохождение службы в рядах Вооруженных Сил СССР) + 13 дн. (прохождение курсов повышения квалификации), то есть право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости возникло у него со дня обращения за назначением пенсии, а именно с -Дата-, что позволяет суду принять решение о досрочном назначении трудовой пенсии по старости Соколову А.Н. со дня обращения с заявлением о назначении пенсии, т.е. с -Дата-.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение УПФР в г. Ижевске (межрайонного) УР № от -Дата- об отказе Соколову А.Н. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» незаконно и необоснованно.

На основании изложенного, суд считает исковые требования Соколова А.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст., 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Соколова Алексея Николаевича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики № от -Дата- об отказе в назначении досрочной пенсии Соколову Алексею Николаевичу.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики назначить Соколову Алексею Николаевичу досрочно трудовую пенсию бессрочно с -Дата-, как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, независимо от возраста.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2012 года.

Судья Филиппов Р.Б.